СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13531/2023-ГК

г. Пермь

20 декабря 2023 года

Дело № А60-63583/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2023); ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2023); ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.01.2023);

от ответчика - ФИО5 (паспорт, доверенность от 13.09.2022); 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества  «Екатеринбургская теплосетевая компания», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2023 года 

по делу № А60-63583/2022

по иску закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

 

                                              установил:

 

Закрытое акционерное общество Межотраслевой концерн «Уралметпром» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» неосновательного обогащения в целях компенсации потерь тепловой энергии за период с сентября 2019 года по август 2022 года в сумме 3 533 012 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 774 211 руб. 03 коп., процентов по день фактической оплаты долга. 

Далее, истец уточнил исковые требования, просит взыскать неосновательное обогащение в целях компенсации потерь тепловой энергии за период с сентября 2019 года по август 2022 года в сумме 465 193 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 366 руб. 87 коп., проценты по день фактической оплаты долга. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Затем, истцом вновь заявлено ходатайство об уточнении: истец просит взыскать неосновательное обогащение в целях компенсации потерь тепловой энергии за период с 19.09.2019 по 31.08.2022 в сумме 462 202 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17752 руб. 17 коп., проценты по день фактической оплаты долга. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Решением арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, отметив, что суд первой инстанции неверно отразил фактические обстоятельства дела и сделал выводы, не основанные на доказательствах. Суд удовлетворил требования о взыскании стоимости потерь тепловой энергии, теплоносителя, утраченных в сети, которая находится внутри здания ЦТП, между тем, указанный отрезок сети не является отдельным объектом теплосетевого имущества и не является тепловой сетью. Указанный отрезок является частью оборудования ЦТП, который является сложной вещью. Суд первой инстанции бездоказательно принял за факт утверждение о том, что ЦТП является частью тепловой сети. Однако, как следует из материалов дела, тепловая сеть до ЦТП и от ЦТП не являются тепловыми сетями ответчика. Указанные сети принадлежат истцу. Полагает, что судом не учтено, что на основании заявок ответчика Минэнерго России утвердило для АО «ЕТК» (в том числе по зоне действия ЗАО «Межотраслевой концерн Уралметпром») нормативы технологических потерь на 2019, 2020, 2022 г.г. На 2021 год РЭК СО учтен норматив потерь на уровне 2020 года на основании предыдущего приказа Минэнерго от 22.07.2019 № 744 (письмо РЭК СО от 22.01.2021). Из указанных заявок АО «ЕТК» в Минэнерго России видно, на какие тепловые сети утверждались нормативы технологические потерь в сетях АО «ЕТК» в зоне действия истца. Ни ЦТП Заводская, 19а, ни сеть внутри ЦТП (которую истец не идентифицировал ни по каким признакам) не участвовали в расчетах и на нее норматив потерь тепловой энергии не рассчитывался.

Вывод суда на стр. 7 решения о том, что в тариф ответчика включена стоимость потерь тепловой энергии внутри ЦТП является неверным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Исходя из норм права теплосетевые организации возмещают потери тепловой энергии, рассчитанные и учтенные в тарифе на услугу по передаче тепловой энергии или расчетным путем согласно Приказу, возникшие в тепловых сетях, принадлежащих такой теплосетевой организации на законном праве. 

Наличие труб отопления в ЦТП установлено актом от 06.04.2023  совместного обследования сторон. Поскольку в ЦТП предусмотрена система отопления, значит тепловыделения от оборудования и трубопроводов, являющихся их частью недостаточны для обогрева здания ЦТП. То есть, потери от части сети, являющейся оборудованием ЦТП, на которую истец рассчитал потери, не происходят или ничтожно малы.

Расчет истца не основан на Методике № 99/пр и не доказан. Материалы дела не содержат ни карточек показаний ПУ источника тепловой энергии, ни акты ввода УКУТ в эксплуатацию. Суд установил, что расчет истца выполнен согласно п. 1.6. Договора, несмотря на то, что ЦТП не включен в указанный Договор, надлежащий расчет истец не выполнил, вместо этого истец произвел расчет, который содержит лишь порядок расчета нормативных потерь, но не доказывает факт наличия потерь и их общий размер.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал ни нормативное обоснование права на компенсацию потерь на участок тепловой сети внутри ЦТП, ни факт возникновения потерь тепловой энергии, ни размер указанных потерь. В связи с отсутствием неосновательного обогащения не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих письменных позициях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министерства энергетики Свердловской области №4 от 10.01.2014 «Об утверждении Схемы теплоснабжения г. Екатеринбург» истец имеет статус Единой теплоснабжающей компании, ответчик имеет статус теплосетевой организации. 

Между ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» (истец) и АО «ЕТК» (ответчик) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 12.02.2018 № 24/18 ТЭЦтэ в отношении объектов теплоснабжения, расположенных по адресам: ул. ФИО6: д. 84; 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 100а, 126, ул. Фролова: 

<

...>, договор 25/18 ТЭЦтэ оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 09.09.2016 и дополнительные соглашения к нему (дополнительное соглашение от 17.04.2020  о включении в перечень объектов теплоснабжения, подключенных после ЦТП Заводская, 19А, а именно объектов Теплоснабжения, расположенных по адресам: ул. Заводская: д. 19а; д.19а/4; д.19а/5; д.32/1, д.32/2; д.32/3; 34; ул. Красноуральская: 21, 23; дополнительное соглашение от 01.07.2021 о включении в перечень объектов теплоснабжения, подключенных после ЦТП Заводская, 19А, а именно объекта Теплоснабжения, расположенного по адресу: ул. Заводская 34).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей к договору № 25/18 ТЭЦтэ точкой приема является наружная стена ЦТП по ул. Заводская 19А на входе тепловой сети, точкой передачи является наружная стена ЦТП по ул. Заводская 19А на выходе тепловой сети к объектам. Согласно представленных в материалы дела документов Центральный тепловой пункт (ЦТП), расположенный по адресу 

<

...> принадлежит на праве собственности ответчику. 

Обращаясь  с настоящим иском, истец указал на то, что поскольку при передаче тепловой энергии конечному потребителю через ЦТП Заводская, 19А происходят потери тепловой энергии и теплоносителя на тепловых сетях и тепломеханическом оборудовании, расположенных внутри ЦТП Заводская, 19А, а ответчик является собственником ЦТП, и, следовательно, и расположенных в нем сетей, обязанность по оплате потерь лежит на ответчике.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения0 решения суда первой       инстанции.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам). 

В соответствии с ч. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно ч. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей. 

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 №760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя (утечек). 

С учетом положений ч. 5 ст. 13, ч. 4, 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении действующим законодательством не исключена обязанность теплосетевых организаций по компенсации потерь теплоснабжающим организациям, не обладающим статусом единой теплоснабжающей организации.

Не имеется также законодательного запрета предъявлять требования о компенсации потерь теплоносителя отдельно от требования о компенсации потерь тепловой энергии. 

В соответствии с п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) для компенсации потерь теплоснабжающая организация («поставщик») определяет количество потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учёта тепловой энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Количество потерь тепловой энергии в тепловых сетях определяется теплоснабжающей организацией за расчётный период (календарный месяц) на основании сведений с приборов коммерческого учёта тепловой энергии, собранных самостоятельно и (или) на основании сведений, предоставленных потребителями тепловой энергии и теплосетевой организацией, теплопринимающие установки и тепловые сети которых технологически присоединены к сетям теплоснабжающей организации, зафиксированных в первичных учётных документах, составленных в соответствии с договором об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, или определяется теплоснабжающей организацией на основании расчётов. На основании полученных сведений теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о количестве потерь тепловой энергии (расчет количества сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях теплосетевой организации представлен в материалы дела). Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путём производства тепловой энергии на собственных энероисточниках или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). 

Согласно правовой позиции, изложенной в решении ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

В силу прямого указания закона ответчик, являясь теплосетевой организацией, несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей вправе получать плату за весь объём тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Теплосетевая организация компенсируя теплоснабжающей организации потери тепловой энергии, возникающие в своих сетях, включает соответствующие затраты (в объеме нормативов потерь) в состав собственных расходов, связанных с осуществлением регулируемой деятельности, и таким образом получает их последующее возмещение от потребителей услуг по передаче тепловой энергии в составе соответствующей платы (тарифа). Реализация тепловой энергии, теплоносителя и оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя являются регулируемыми видами деятельности, при осуществлении которых расчеты за товары, услуги осуществляются по регулируемым ценам (тарифам). 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно отметил, что из ответа Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 07.03.2023 № 05-03/462, следует, что в материалах тарифного дела на 2019-2022 годы, представленных АО «ЕТК» в РЭК СО, при направлении заявления для установления тарифов на услугу по передаче тепловой энергии, были представлены документы, подтверждающие право владения имуществом, посредством которого, осуществляется деятельность по передаче тепловой энергии, в том числе право владения центральным тепловым пунктом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Следовательно, в тариф ответчика включены стоимость услуг по передаче тепловой энергии, а также стоимость потерь на спорном участке сети. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влекущие отмену (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежат сети ЦТП Заводская 19А и сети закрытого горячего водоснабжения от ЦТП (далее - ЗГВС) до домов ул. Заводская, 19а, 19а/4, 19а/5.  По сетям ЗГВС от ЦТП до домов ул. Заводская, 19а, 19а/4,  19а/5 поставляются только объемы на нужды ГВС указанных домов, однако через сети ЦТП Заводская 19А проходит полный объем тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с ведомостями полезного отпуска, приложенными к материалам дела. 

При этом, ответчик не отрицает, что в ЦТП Заводская 19А находятся теплоустановки через которые проходит теплоресурс истца и за транспортировку этого ресурса через эти теплоустановки ответчик получает оплату услуг по передаче теплоносителя (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») «центральный тепловой пункт» - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки. 

При этом, согласно п. 5 ст. 2 Закона теплоснабжении тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. 

Соответственно, ЦТП Заводская 19А - это часть тепловой сети, которая и принадлежит ответчику, что ответчиком неоднократно признавалось.

В соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Потери сетевой воды». СО 153-34.20,523(4)-2003», утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 278, тепловые потери - это выраженная в абсолютных или относительных величинах зависимость затрат тепловой энергии на ее транспорт и распределение от источника тепловой энергии до границ балансовой принадлежности тепловых сетей от температурного режима работы тепловых сетей и внешних климатических факторов при заданной схеме и конструктивных характеристиках тепловых сетей, а также фактического объема тепловых сетей (диаметров и протяженности участков тепловых сетей).

Основаниями компенсации потерь является наличие потерь тепловой энергии на тепловых сетях и тепломеханическом оборудовании, расположенных ЦТП Заводская, 19А, а не самого здания ЦТП, при этом, отдельно стоящее здание как просто сооружение (объект недвижимого имущества) не может в силу закона называться ЦТП, и не может подпадать как  под действие Закона о тепловнабжении, так и иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения теплосетевых и теплоснабжающих организаций. 

Таким образом, судом первой инстанции дано верное понятие ЦТП, что нашло отражение в решении.

Относительно довода о том, что все сети АО «ЕТК», в том числе и известные РЭК СО, перечислены в договорах на оказание услуг по передаче №25/18 ТЭЦ тэ от 09.09.2016 и среди них нет отрезка, который располагается внутри ЦТП Заводская, 19А, поскольку он не является отдельным объектом, а входит в состав ЦТП Заводская, 19А, апелляционный суд отмечает следующее.

Как было отмечено ранее, в ответе РЭК СО от 07.03.2023 № 05-03/462, в том числе указано, что в материалах тарифного дела на 2019-2022 годы, представленных АО ЕТК в РЭК СО, при направлении заявления для установления тарифов на услугу по передаче тепловой энергии, были представлены документы, подтверждающие право владения имуществом, посредством которого, осуществляется деятельность по передаче тепловой энергии, в том числе право владения нейтральным тепловым пунктом, по ул. Заводская, д.19. Следовательно, вопреки доводам ответчика РЭК СО подтверждено, что что в тариф ответчика включены, как стоимость услуг по передаче тепловой энергии, так и стоимость потерь на спорном участке сети, т.е., нормативные потери в оборудовании ЦТП включены в установленный для него тариф на передачу, что и подтверждает письмо РЭК СО.

Имея социальную значимость, все тарифы в сфере теплоснабжения взаимозависимы, формирования тарифа для любой организации всегда учитывает, как расходы этой организации, так и поступления денежных средств от других организаций, нарушение этой схемы всегда ведет к дисбалансу интересов всех субъектов правоотношений. 

Тариф по оплате потерь рассчитан на весь объем тепловой энергии, поставляемой через сети АО «ЕТК», которые, как указано ранее являются совокупностью устройств (включая центральные тепловые пункты). Отказ от оплаты в этих сетях, является неосновательным обогащением за счет удержания уже выделенных в пользу истца регулирующим органом денежных средств, поскольку в валовой выручке тарифа на тепловую энергию истца предусмотрен возврат оплаты потерь на весь объем энергии, передаваемой через сети ответчика без исключения отдельных групп потребителей.

Ответчик, исключая из оплаты группу потребителей, присоединенных к ЦТП Заводская 19А, но при этом взимая плату за услугу по передаче, через данный ЦТП, получает неосновательное обогащение, в то время как истец не получает, предусмотренные для него тарифом денежные средства.

 Таким образом, ответчик своими действиями создает дисбаланс интересов, в результате чего вырастает тариф для граждан (выделенные истцу в тарифе деньги - удержанные ответчиком, регулирующий орган имеет возможность возместить только за счет повышения тарифов для граждан в следующем периоде регулирования).

АО «ЕТК» обязано оплачивать потери в своих сетях путем перечисления денежных средств РСО и одновременно нести затраты на содержание и обслуживание сетей.

Также необходимо отметить, что ответчик, заявляя доводы об отсутствии потерь, не опровергает информацию, содержащуюся в своих многочисленных письмах, где  ответчиком указано о согласовании с истцом отключения ЦТП Заводская 19А для производства аварийных работ по замене участка трубопроводов в ЦТП Заводская, 19А, со ссылками на то, что ремонт указанного участка тепловой сети позволит предотвратить повреждение трубопроводов в отопительный период, и как следствие, избежать нежелательных последствий в виде ограничения теплоснабжения потребителей, а также экономических и репетиционных рисков, т.е. и в данном случае ответчик, указывая на то, что это «участок тепловой сети» противоречит своим доводам, утверждая о том, что ЦТП Заводская 19А не является тепловой сетью.

Также, по мнению апелляционного суда следует отметить, что ответчиком не опровергнуты доводы о том, что ответчик, зная, что в ЦТП Заводская 19А осуществляется теплоснабжение, не допускал представителей истца в помещение ЦТП Заводская 19А, а также в полном объеме не выполнил определение Арбитражного суда Свердловской области, не предоставив доступ в часть помещения ЦТП Заводская, 19А (так, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца об обследовании ЦТП Заводская 19А, а ответчик возражал против этого).

В рамках рассмотрения дела, в том числе в ходе проведенного сторонами совместного осмотра, было выяснено, что трубопровод, который находится в ЦТП Заводская, 19А служит исключительно для передачи тепловой энергии до конечных потребителей. 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя. 

Согласно приложению № 8 к договору объем фактических потерь за расчетный период определяются поставщиком самостоятельно в соответствии с законодательно утвержденными правилами и Методикой коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. 

Ответчик, ссылаясь на то, что поскольку в ЦТП предусмотрена система отопления, тепловыделения от оборудования и трубопроводов, являющихся их частью недостаточны для обогрева здания ЦТП, т.е., потери от части сети, являющейся оборудованием ЦТП, не происходят или ничтожно малы, не учитывает, что установить факт отсутствия тепловых потерь или их величины относительно объема тепловой энергии, передаваемой через сети ЦТП Заводская, 19А, можно в случае наличия установленного узла учета тепловой энергии, при этом в ходе обследования от 06.04.2023 было зафиксировано наличие системы отопления и ГВС лишь в основном здании ЦТП, поскольку доступ в пристрой ЦТП в нарушение определения суда первой инстанции, ответчиком предоставлен не был.

Довод о невозможности принятия расчета истца не подлежат принятию.

Так, для расчета объемов потерь тепловой энергии и теплоносителя по формулам п. 1.3 необходимо наличие коммерческого прибора учета, установленного в точке поставки от источника тепловой энергии; при этом условия применения формул п. 1.6 указаны непосредственно в самом пункте, - а именно: При отсутствии в расчетном периоде 100%-го коммерческого приборного учета в точках поставки (в ЦТП), размер нормативных потерь за расчетный период рассчитывается Поставщиком, исходя из объемов полезного отпуска Потребителям Поставщика за расчетный период, приведенного к значению процентов нормативных потерь к полезному отпуску, учтенному РЭК СО в составе тарифа на оказание Покупателем услуг по передаче тепловой энергии, поставленной Поставщиком...»). Кроме того, в п. 1.6 Приложения № 8 договора № 24/18 от 12.02.2018 не определено условие использования формулы из п. 1.3 для дальнейшего расчета по формулам из п. 1.6.

Более того, как видно из материалов дела, позиция истца основана на уже оплаченных объемах тепловой энергии и теплоносителя в сетях АО «ЕТК» по ул. Фролова-Нагорная-ФИО6, выставленных в адрес ответчика посредствам счетов-фактур. Расчеты на указанные участки тепловых сетей производились только на основании п. 1.6 Приложения № 8 договора № 24/18 от 12.02.2018 и не оспаривались ответчиком по вопросам о применении расчетных формул во время оплат истцом (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Следует особо отметить, что расчет истца сделан на исходных данных, полученных от АО «ЕТК», в том числе данных о полезном отпуске, потерь, утвержденных и принятых РЭК СО для установления тарифа, при этом утверждение ответчика о неверности расчета не доказано (ст.65 АПК РФ). При этом, расчет выполнен на основании тех данных, которые предоставлены ответчиком (доля потерь в тепловых сетях и полезный отпуск, принятых РЭК СО) с учетом полезного отпуска конечным потребителям. 

Учитывая, что за оспариваемый период у конечных потребителей отсутствуют общедомовые коммерческие приборы учета (ул. Заводская 19А, 19/4, 19/5, ул. Красноуральская 21, 23), применяется формула  договора № 24/18 п. 1.6 приложение № 8.

Ответчик представил контррасчет количества потерь, однако расчет произведен только на трубопровод горячего водоснабжения от ЦТП до домов по ул. Заводская 19а, 19/4, 19/5, т.е. не является полным, и, как следствие, не отражает весь объем подлежащих оплате потерь. 

Особо следует также отметить, что технические характеристики трубопровода сторонами в материалы дела не представлены (в том числе ответчиком в обоснование своей позиции); при этом, в ходе судебного заседания суда первой инстанции истец и ответчик подтвердили, что вопрос о назначении судебной экспертизы для определения технических характеристик трубопровода сторонами не ставится, от проведения экспертизы стороны отказались. 

Поскольку технических документов на спорный ЦТП в материалах дела не имеется, сторонами ходатайство о назначении технической судебной экспертизы не заявлено, суд первой инстанции, принял расчет истца, произведенный исходя из указанных в договоре формул, обоснованно исходя из того, что в данном случае именно на ответчике лежит обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии (в свою очередь, иной объем потерь – меньший, ответчиком документально не обоснован), поэтому требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованы (п. 1 ст. 1102, ст. 1109 ГК РФ).

Иное в порядке статей 8, 9, 65 АПК РФ ответчиком, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом, не доказано. 

Так, в частности, ответчик не представил доказательств принадлежности спорного теплопункта какому-либо иному лицу на праве собственности или ином вещном праве. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 756 руб. 17 коп., начисленные за период с 16.10.2019 по 24.08.2023.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, учитывая, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно. Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части также удовлетворены в заявленной сумме. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.08.2023, по день фактической уплаты суммы долга истцу удовлетворены в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, по существу направлены на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили соответствующую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2023 года по делу № А60-63583/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

Н.А. Гребенкина