АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19520/2025

02 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РК-Сервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РК-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать с ИП ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК- Сервис» задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки/оказания услуг №КСТ-0155 от 04.12.2024 г. в размере 311 364 рубля, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по Договору №КСТ-0155 от 04.12.2024 г. за период от 15.04.2025 г. по 03.06.2025г. в размере 19 556,83 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.06.205г. до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 546 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком нарушены обязательства по договору поставки.

Определением от 17.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 18.09.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Отзывов и возражений не представил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах искового заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.12.2024 между ООО «Карпоинт» (с 11.12.2024 переименовано в ООО «РК-Сервис») (далее- «Поставщик») и ИП ФИО1 (далее- «Покупатель») заключен Договор поставки/оказания услуг №КСТ-0155 (далее- «Договор»), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар и/или оказать шиномонтажные и иные услуги автомобильного сервиса, а Покупатель обязуется принять товар и/или услуги и оплатить за них определённую договором денежную сумму (цену).

Во исполнение условий заключенного Договора Поставщик осуществил поставку товара и оказал услуги, что подтверждается подписанными Сторонами УПД №КСТф-0000001290/873 от 21.03.2025, №КСТф-0000001298/873 от 21.03.2025, №КСТф-0000001299/873 от 21.03.2025 и №КСТф-0000001300/873 от 21.03.2025 Общая стоимость Товара и оказанных услуг составила 411 364 рубля.

Срок оплаты, согласно п. 5.2.2 Договора, указывается в счетах-фактурах (УПД). Согласно УПД оплата должна быть произведена в срок до 11.04.2025.

Оплата товара покупателем в полном объеме произведена не была, покупатель произвел частичную оплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №78 от 27.05.0225 и №80 от 28.05.2025.

Таким образом сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 311 364 рубля.

Досудебной претензией б/н от 21.04.2025 ответчику было предложено оплатить сумму основного долга и сумму договорной неустойки.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основаниями для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленной в материалы дела спецификации. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, поставка и услуги были осуществлены истцом в оговоренной договором срок, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Наличие задолженности в размере 311 364 рублей подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 6.2 Договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара/оказанных услуг Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара и/или услуг за каждый день просрочки.

Расчет процентов неустойки по договору произведен следующим образом.

Начало периода 15.04.2025, конец периода 18.09.2025, сумма задолженности 411 364,00 рублей.

411 364,00 (задолженность) Х 43 дня (период просрочки с 15.04.2025 по 27.05.2025) Х 0,1% = 17 688,65 рублей

27.05.2025 – оплата задолженности 50 000 рублей.

361 364,00 (задолженность) Х 1 день (период просрочки 28.05.2025 по 28.05.2025) Х 0,1% = 361,36 рублей.

28.05.2025 – оплата задолженности 50 000 рублей.

311 364,00 (задолженность) Х 113 дней (период просрочки 29.05.2025 по 18.09.2025) Х 0,1% = 35 184,13 рублей.

Таким образом, сумма процентов по всем задолженностям составляет              53 234,14 рублей.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 9, 65, 71 АПК РФ требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК-Сервис» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 311 364 рублей, неустойку за период с 15.04.2025 по 18.09.2025 в размере 53 234 рублей 14 копеек, с продолжением начисления неустойки, исходя из 0,1 % в день от суммы задолженности, начиная с 19.09.2025 по день фактической уплаты задолженности, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 546 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 684 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Е.А. Котлярова