ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16961/2023

Дело № А41-44087/23

16 октября 2023 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области  от 17.07.2023 по делу №А41-44087/23 по иску ООО ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР РИКИ, ООО "Мармелад Медиа" (ИНН 

<

***>; 7813478808, ОГРН 

<

***>; 1107847263996) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР РИКИ, ООО "Мармелад Медиа" (далее - истцы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарные знаки N 581165, N 581162, N 581164, N 581163 в пользу ООО "Мармелад Медиа", 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - рисунки "Крошик", "Ежик", "Барашик", "Нюшенька", "Пандочка", почтовых расходов в размере 137 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины, в пользу ООО ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР РИКИ, (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,     Общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр Рики" (далее - Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): "Крошик", "Ежик", "Нюшенька", "Барашик", "Пандочка" из анимационного сериала "Малышарики", что подтверждается авторским договором заказа N 02/10-15- ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П от 02 октября 2015 года, авторским договором заказа N 01.08-14-ПЦР.Ш.Л.М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и приложением к нему; договором авторского заказ и отчуждения исключительного права N 02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл- Пер-П от 02.10.2015 г. и техническим заданием к нему. 

ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам N 581165; 581162; 581164; 581163. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 14 декабря 2021 г. на интернет-сайте с доменным именем magicake.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже кондитерской продукции. 

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 14.12.2021. 

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. 

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства - протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта. 

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен адвокатский запрос. 

Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска. 

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени magicake.ru является ФИО1. 

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. 

Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца. 

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом 4 (исключительное право на товарный знак). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком. 

Наличие у истца исключительных прав на произведения и товарный знак, в защиту которых предъявлен иск, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по Свидетельствам N 581165, N 581162, N 581164, N 581163 произведениями изобразительного искусства - рисунками "Крошик", "Ежик", "Барашик", "Нюшенька", "Пандочка" и воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение Ответчиком исключительных прав Истцов на данные товарные знаки и произведения изобразительного искусства. 

Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками N 581165, N 581162, N 581164, N 581163 произведениями изобразительного искусства - рисунками "Крошик", "Ежик", "Барашик", "Нюшенька", "Пандочка" посредством размещения и предложения к продаже на сайте. 

Довод ответчика о том, что страница со скриншотом, где представлены кондитерские изделия с изображением оспариваемых знаков не имеет отношения к ответчику, в силу того, что скриншот сделан не со страницы сайта, а со страницы группы социальной сети ВКонтакте "Пряники от Волшебного теста" правомерно отклонён судом первой инстанции и не принимается апелляционным судом.

Истцом в материалы дела представлены пояснения с доказательствами скриншотами и видеозапись фиксации факта нарушения страниц спорного сайта. 

Апелляционным судом при просмотре видеозаписи установлено, что через интернет - сайт с доменным именем magicake.ru был осуществлен переход в социальную сеть "Вконтакте", на котором и были размещены спорные объекты интеллектуальной собственности. 

Администрирование доменного имени, исходя из понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте. Таким образом, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть "Интернет" несет администратор доменного имени. 

Ответчик является администратором доменного имени magicake.ru, то есть лицом, определяющим возможность его наполнения контентом, также использование ресурсов сайтов, в том числе социальной сети Вконтакте, на которой размещены объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие истцам, невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени. 

В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2021 N С01-449/2017 содержится определении понятия администрирования, которое включает в себя: Именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями. Таким образом, Ответчик, являясь администратором сайта с доменным именем magicake.ru, несет ответственность за размещение на нем информации и нарушение прав третьих лиц. 

Кроме того, при обозрении страницы в социальной сети "Вконтакте" можно заметить, что в разделе "Информация" содержатся ссылка на интернет - сайт с доменным именем magicake.ru, что свидетельствует о взаимосвязи сайта и страницы в социальной сети. 

Таким образом, ответчик, являясь администратором сайта magicake.ru, несет ответственность за размещенную на нем информацию, в том числе ссылки на переход в группу социальной сети Вконтакте. 

Учитывая, что ответчиком допущено 9 нарушений, истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и товарные знаки в общем размере 90 000 рублей. 

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае компенсация, истцом рассчитана по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, пункта 1 статьи 1301 по 10 000 рублей за каждое из девяти нарушений. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу , что компенсация в размере 90 000 рублей за нарушение исключительных прав Истца соответствует степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам. 

При этом, истцом указана минимальная к взысканию сумма за каждый факт нарушения. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 по делу № А41-44087/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

Е.Н. Виткалова