ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                           Дело № А72-10851/2020

28.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2020.

В полном объеме решение изготовлено 28.12.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крецкой Е.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432066, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432011, 

<

...>)

о признании недействительным и отмене постановления №066-КЗ от 03.08.2020 о привлечении ООО «БМК» к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20000 руб.

при участии в заседании:

от Заявителя – не явился, уведомлен,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области – ФИО1, доверенность от 22.10.2020, диплом, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о признании недействительным и отмене постановления №066-КЗ от 03.08.2020 о привлечении ООО «БМК» к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20000 руб.

Определением от 04.09.2020 суд принял указанное заявление к производству в порядке упрощенного производства.

02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам административного судопроизводства. 

Из материалов дела следует, что  в в/ч 45742-Г (г.Калининрад)  поступили по акту о приеме материалов Рацион Питания № 7, товарной накладной № 226/ММК от 09.09.2019, сертификату соответствия № 0423217, удостоверения качества № 226 от 09.09.2019 мясные консервы говядина тушеная первый сорт ГОСТ32125-2013, изготовленные ООО «Барышский мясокомбинат» Ульяновская область.

 05.03.2020 в в/ч 45752-Г Калининградская область, от указанной партии продукции главным государственным инспектором ОВНиК на Государственной границе и транспорте ФИО2, экспертом ФГБУ «Калининградская MB Л» ФИО3 в присутствии военного прокурора отдела надзора военной прокуратуры Балтийского флота Косач Б.Г., начальника лаборатории в/ч 45752-Г, заведующего отдела ветеринарно-санитарного контроля филиала 53ЦВСЭиПДЗВО в рамках взаимодействия по выявлению некачественной и небезопасной продукции при организации питания военнослужащих на основании государственного задания «Проведение лабораторных испытаний сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологических материалов в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» была отобрана проба для проведения лабораторных исследований на гистологию, массовую долю соли, массовую долю жира с актом отбора №1648539.

По результатам лабораторных исследований ФГБУ «Калининградская МВЛ» от 12.03.2020 проба не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции, требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеная. Технические условия» по показателям качества, а именно гистологическая идентификация состава: по соотношению жировой и соединительной ткани.

На общество возложена обязанность провести проверку достоверности полученной информации о несоответствии поставляемой электрической энергии обязательным требованиям, подлежащим обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, в течение десяти дней с момента получения информации, а материалы указанной проверки представить в управление в течение десяти дней с даты окончания проверки.

Общество не представило в установленный срок сведения о результатах проверки достоверности полученной от управления информации.

Данное нарушение послужило основанием составления Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ООО «Барышский мясокомбинат» протокола от 20.07.2020 N 103 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ. 

Протокол составлен с участием представителя  Общества  ФИО4 О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

03.08.2020 постановлением Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области №066-КЗ ООО «Барышский мясокомбинат» привлечено к административной ответственности  по части 2 статье 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Постановление получено Обществом 24.08.2020. 

ООО «Барышский мясокомбинат» просит постановление отменить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области  считате  постановление законным и обоснованным. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения предусматривает неисполнение обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

Следовательно, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, относится к нарушению законодательства о техническом регулировании.

Срок давности привлечения к ответственности по таким нарушениям составляет 1 год. 

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно требованиям статей 3 и 4 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий и т.д.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока годности товара (работы).

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент. Технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

Материалами дела подтверждается, что в в/ч 45742-Г (г.Калининрад)  поступили по акту о приеме материалов Рацион Питания № 7, товарной накладной № 226/ММК от 09.09.2019, сертификату соответствия № 0423217, удостоверения качества № 226 от 09.09.2019 мясные консервы говядина тушеная первый сорт, ГОСТ 32125-2013; дата изготовления: 01.08.2019, срок годности 3 года;  изготовитель ООО «Барышский мясокомбинат», адрес производства: 433730, 

<

...>.

 05.03.2020 в в/ч 45752-Г Калининградская область, от указанной партии продукции главным государственным инспектором ОВНиК на Государственной границе и транспорте ФИО2, экспертом ФГБУ «Калининградская MB Л» ФИО3 в присутствии военного прокурора отдела надзора военной прокуратуры Балтийского флота Косач Б.Г., начальника лаборатории в/ч 45752-Г, заведующего отдела ветеринарно-санитарного контроля филиала 53ЦВСЭиПДЗВО в рамках взаимодействия по выявлению некачественной и небезопасной продукции при организации питания военнослужащих на основании государственного задания «Проведение лабораторных испытаний сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологических материалов в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» была отобрана проба для проведения лабораторных исследований на гистологию, массовую долю соли, массовую долю жира с актом отбора №1648539.

По результатам лабораторных исследований ФГБУ «Калининградская МВЛ» от 12.03.2020 проба не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции, требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеная. Технические условия» по показателям качества, а именно гистологическая идентификация состава: по соотношению жировой и соединительной ткани.

23.03.2020 Управление Роспотрбенадзора по Ульяновской области направило в ООО «Барышский мясокомбинат» Требование исх. №73-00-12/29-2750 о предоставлении документированной информации по результатам проведения проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технического регламента по показателям качества (гистологическая идентификация состава). 

02.04.2020 года по электронной почте в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области поступило уведомление исх. № 67 от 01.04.2020 от ООО «Барышский мясокомбинат» в котором указано, что  Общество готово произвести отбор проб и образцов.

В связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"», ООО «Барышский мясокомбинат» обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области с просьбой об установлении более длительного срока для проведения проверки достоверности полученной информации о не соответствии продукции.

09.04.2020 Управление Роспотрбенадзора по Ульяновской области продлило срок  проверки достоверности полученной информации о не соответствии продукции (уведомление исх. № 73-00-12/29-3749-2020).

 Поскольку конкретный срок для представления материалов проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов не был установлен, 09.06.2020 Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области повторно направило в адрес  ООО «Барышский мясокомбинат»  Требование исх. № 73- 00-12/29-8046-2020 о предоставлении документированной информации по результатам проведения проверки достоверности информации о несоответствии продукции.

17.06.2020 Требование было получено Обществом  (РПО № 43200048478372).

В установленный законом десятидневный срок Общество не представило в Роспотребнадзор информацию о  проведении проверки достоверности информации.  

Протокол  испытаний был представлен Обществом в Роспотребнадзор лишь только 10.07.2020 по электронной почте, а именно протокол испытаний № 821/1 от 06.07.2020 и протокол испытаний № 821/3 от 06.07.2020  Научно -исследовательского испытательного центра ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН. Согласно протокола исследований №821/1 от 16.07.2020 НИИЦ ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» по результатам испытаний установлено, что образец включает в своем составе соединительную и жировую ткани, лук репчатый, лавровый лист, пряности. При этом, в указанном протоколе испытаний соотношения мышечной и соединительной тканей не указано. В представленных протоколах лабораторных исследований не содержатся сведения о процентном отношении жировой и соединительной ткани, а сделан вывод о наличии в составе представленного образца мышечной, соединительной и жировой ткани, лука репчатого, лаврового листа, пряностей.

 Таким образом, в данном случае вина общества в совершении выявленного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Ответчик, как профессиональный участник рынка, производящий продукты питания, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов и предотвращению правонарушения, не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «Барышский мясокомбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на дату привлечения Общества к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд считает, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, целью применения ст. 2.9 КоАП РФ является предупреждение подобных нарушений в будущем.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности правонарушения должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ООО «Барышский мясокомбинат» в заявлении указало, что  в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» на основании требования Управления Роспотребндзора по Ульяновской области исх. №73-00-12/29-8046-2020 от 09.06.2020 провело проверку достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технического регламента и предоставило информацию 10.07.2020. Но ввиду того, что ждали ответа с Управления Россельхозналзора по Калининградской области, ждали результатов испытаний ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им.В.М.Горбатова» РАН, ждали ответа с ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им.В.М.Горбатова» РАН по правомерности и законности протоколов ФГБУ «Калининградская MBЛ» не уложились в десятидневный срок согласно требованиям Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Из представленных доказательств, характеризующих роль и степень вины правонарушителя, обстоятельства правонарушения и характер наступивших последствий, не усматривается, что допущенное заявителем конкретное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины общества достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что Общество не привлекалось к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ за нарушение технических регламентов при изготовлении спорных мясных консервов. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает возможным освободить ООО «Барышский мясокомбинат»  от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ и объявить устное замечание.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 17), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 03.08.2020 №066-КЗ по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" признать незаконным и отменить. 

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова