Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13480/2019

г. Хабаровск

16 октября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная электро-сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к  акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 110 416 руб. 70 коп.

ООО «Дальневосточная электро-сетевая компания» (далее – ООО «ДЭСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»)   о взыскании 110 416,70 руб., неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 06.12.2018г., 7 000 руб., расходов на оплату услуг  по изготовлению отчета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ответчик в спорный период использовал принадлежащее истцу имущество без законных или договорных оснований, не внося платежей за пользование, в связи с чем на его стороне сложилось неосновательное обогащение.  Нормативно иск обоснован положениями статей 1102, 1105 ГК РФ.

Ответчик с иском не согласен в соответствии с доводами представленного отзыва. В возражениях сослался на недоказанность факта пользования имуществом в спорный период с учетом его возврата истцу по акту приема-передачи от 31.01.2018. приведены доводы о том, что ответчик не мог получить неосновательное обогащение при использовании газового хозяйства, поскольку при формировании тарифа на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд не учтены затраты на его транспортировку по сетям, принадлежащим истцу.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 02.10.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»  в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником объекта недвижимости – газовое хозяйство протяженностью 278, 4 м., расположенного по адресу с Лермонтовка,  

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2014 г.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2017 по делу А73-6015/2017, от 22.01.2018 по делу А73-18599/2017, установлен факт использования ответчиком спорного имущества в период с 06.10.2014 по 31.10.2017 в отсутствие договорных обязательств.

В соответствии с договором № 08-34/06 от 27.07.2017 спорное имущество с 01.11.2017 передано истцом в безвозмездное пользование АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». По акту приема-передачи по договору № 08-34/06 «О передаче в безвозмездное пользование наружных газопроводов и сооружений на них, ГРУ» 31.01.2018 спорное имущество передано от АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ООО «ДЭСК».

По договору от 06.12.2018 1БП/18  ООО «ДЭСК» вновь передало ООО «Газэнергосеть Хабаровск» указанное имущество в безвозмездное пользование.

В период времени с 31.01.2018 до 06.12.2018 ответчик использовал спорное имущество  без договорных оснований.

В соответствии с отчетом ИП ФИО1 (компания «Дальпрофоенка») № 2019-109/1 от 27.05.2019 рыночная стоимость арендной платы за пользование спорным имуществом в 2018 году определена в сумме 132 500 руб. в год, 11 041 руб. 67 коп. в месяц.

Претензией № 26 от 10.06.2019 истец потребовал оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование газовым хозяйством за период с 01.02.2018 по 06.12.2018.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащее истцу имущество в период с 31.01.2018 до 06.12.2018 использовалось ответчиком без заключения договора, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере стоимости данного пользования.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств использования газового хозяйства истца в заявленный период судом признаны неубедительными, так как представленными в материалы дела квитанциями на оплату услуг газоснабжения подтверждается тот факт, что с использованием оборудования истца в спорный период поставлялась услуга газоснабжения в жилые помещения, расположенные на улице Южной села Лермонтовка.

Доводы ответчика о том, что при формировании тарифа на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, не учтены затраты на его транспортировку по сетям, принадлежащим истцу, судом отклонены, так как указанное не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактического пользования этим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения истец сослался на стоимость пользования, определенную на основании отчета оценщика в размере арендной платы за пользование спорным имуществом в соответствующий период, что соответствует положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ. 

Доказательств иной стоимости ответчиком не представлено. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная электро-сетевая компания» 110 416 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование газовым хозяйством протяженностью 278,4 кв. м по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, с. Лермонтовка, городок Южный, 7 за период с 01.02.2018 по 30.11.2018, а также 4 313 руб. расходов по государственной пошлине и 7000 руб. расходов на оплату услуг по изготовлению отчета оценки.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    А. А. Панина