ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-23225/2023

30 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года               

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года          

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,       

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.12.2023

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.12.2023

рассмотрев 23 января 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 июня 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 сентября 2023 года

по иску ОАО «Банк Российский кредит»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в виде излишне перечисленной арендной платы в размере 81 226 руб. 79 коп. по договору аренды от 30.11.2012 N М-01-039020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере               17 287 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023  решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 изменено в части взыскания с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 30.01.2023. Взысканы с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ОАО "Банк Российский кредит" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 795 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 30.01.2023 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.    

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит основания для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2012 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды N М-01-039020 земельного участка общей площадью 289 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0001056:2080, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, сроком по 27.09.2063 (далее - Договор).

Порядок расчетов арендной платы определен разделом 3 Договора.

Истец перечислил ответчику арендную плату за земельный участок за               1 квартал 2020 в размере 157 268 руб. 92 коп.

Приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1774 у ОАО "Банк Российский Кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 по делу N А40-151915/2015 ОАО "Банк Российский Кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно подпункту 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

По результатам проведенных электронных торгов имуществом ОАО "Банк Российский Кредит" (протокол о результатах торгов от 31.10.2019 N РАД - 183783, между ОАО "Банк Российский Кредит" (продавцом) и ИП ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2019 N 2019-5672/90, по которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял нежилое здание общей площадью 626,5 кв. м, находящееся на земельном участке по адресу: 

<

...>. Акт приема-передачи между сторонами подписан 04.12.2019. Переход права собственности зарегистрирован 14.02.2020.

В обоснование иска указано, что поскольку договор аренды расторгнут, то на стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы за земельный участок за период с 14.02.2020 по 31.03.2020 в размере 81 226 руб. 79 коп.

По мнению истца, ответчик необоснованно удерживает излишне уплаченные денежные средства в счет арендных платежей.

Отказ ответчика возвратить сумму переплаты послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 30.01.2023 составляет 17 287 руб. 31 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями статей 307 - 310, 395, 450, 453, 1102, 1107 ГК РФ, установив, что факт наличия переплаты арендных платежей в сумме 81 226 руб. 79 коп. по договору аренды подтверждается материалами дела, при этом, ответчиком не представлено доказательств возврата излишне оплаченных сумм арендной платы после расторжения договорных отношений или наличия правовых оснований для удержания перечисленных сумм арендной платы в большем размере, чем предусмотрено по закону (договору), проверив и признав арифметически и методологически верным представленный истцом расчет, мотивированно отклонив доводы департамента о пропуске срока исковой давности, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции посчитал подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой долга, начисленных на сумму долга в размере 81226 руб. 79 коп. исходя из средних ставок по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе начиная с 30.01.2023 по день фактической уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что размер процентов за период с 14.02.2020 по 30.01.2023 составляет 12795 руб. 34 коп., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, предмета и основания исковых требований, не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой в неизмененной части и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу № А40-23225/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                              Ю.В. Архипова

 

                                                                                                          Н.Н. Кольцова