АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-514/2024

г. Иваново

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

акционерного общества «ВОДОКАНАЛ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153038, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив компонентс»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 155815 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, пени за просрочку исполнения обязательства

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «ВОДОКАНАЛ» (далее – истец, АО «ВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив компонентс» (далее – ответчик, ООО «КейЭйСи») 184 987 руб. 96 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, 3 785 руб. 14 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты услуг водоснабжения.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.02.2024г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.03.2024г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 18.04.2024г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правил искового производства направлялось сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правил искового производства была размещена 02.02.2024г., 26.03.2024г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Истец, ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание 10.06.2023г. не обеспечили, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом произведенных ответчиком оплат суммы задолженности заявил об отказе от исковых требований в данной части, просил взыскать с ответчика 34 195 руб. 37 коп. пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2020г. между АО «Водоканал» (организация ВКХ) и обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения К № 558-П (с протоколами разногласий).

По условиям договора организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) и холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска  в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – оплачивать водоотведение и принятую холодную воду.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую и техническую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 7).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата осуществляется в следующем порядке:

- 50 процентов  стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 8).

Договор вступает в силу 01.01.2020г. и действует до 31.12.2020г. с условием о последующей пролонгации (п.п. 55-57).

Во исполнение условий договора истец в ноябре, декабре 2023 года поставил ответчику холодную воду, оказал услуги водоотведения и выставил для оплаты счета-фактуры.

Общество поставленный ресурс и оказанные услуги не оплатило.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания суммы долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание отсутствие предмета исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт на день судебного рассмотрения, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходил из того, что в силу п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) для управляющих организаций, приобретающих воду по договорам холодного водоснабжения, установлена ч. 6.3 ст. 13 федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, оплата которой не произведена, применяется ставка на день вынесения судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Не получив своевременной оплаты платежно-расчетных документов, истец за период с 12.12.2023г. по 24.04.2024г. начислил ответчику 34 195 руб. 37 коп. законной неустойки исходя из ключевой ставки в размере 9,5 процентов годовых.

Период начисления пени ответчиком не оспорен. Расчет санкций судом проверен, признан верным.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что иных доказательств оплаты спорной задолженности в деле не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Производство по делу по иску акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив компонентс» в части требований о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

2.    В остальной части исковые требования акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» удовлетворить.

3.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив компонентс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155815 

<

...>) в пользу акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 153038 

<

...>):

-пени за просрочку исполнения обязательства за период с 12.12.2023г. по 24.04.2024г. в сумме 34 195 руб. 37 коп.

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 663 руб.

3.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив компонентс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155815 

<

...>) в доход федерального бюджета 7 167 руб. государственной пошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                              Якиманская Ю.В.