АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 марта 2024 года

 

Дело № А33-35376/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в предварительном и судебном заседаниях:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.09.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транслидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Тимбер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 149 250 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 15.03.2024 явился представитель истца. Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21 июня 2023 года между ООО «ТрансЛидер» (исполнитель) и ООО «Тимбер» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 834 (договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель взял на себя обязательства по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по организации перевозки грузов заказчика железнодорожным транспортом, в том числе в международном сообщении.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется от своего имени организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика.

В соответствие с п. 2.1.3. договора заказчик был обязан в течение пяти дней с момента получения посредством факсимильной связи акта оказанных услуг, согласовать его, подписать и вернуть исполнителю его экземпляр с последующим отправлением оригинала заказным почтовым отправлением.

Если заказчик не согласен с предоставленным исполнителем актом оказанных услуг, он обязан в течение трех банковских дней направить исполнителю мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае если в течение трех банковских дней Заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ, услуги считаются исполненными надлежащим образом, а акт подписанным.

Пунктом 2.3.2. договора заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, счетов и расходов исполнителя, включая провозные платежи, ставки, сборы, штрафы.

Во исполнение договора исполнитель оказал заказчику услугу по погрузке/выгрузке вагона.

По факту оказания услуги сторонами был подписан акт от 07.07.203 №294 замечаний. Согласно указанного акта стоимость услуги составила 149 250 руб.

Истцом выставлен счет на оплату от 07.07.2023 № 314 на сумму 149 250 руб.

Заказчик обязательства предусмотренные условиями договора не исполнил, стоимость услуги исполнителю не перечислил.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, в адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2023№ Тр/117, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО № 66004887017256), которую ответчик получил 11.10.2023.

Претензионные требования ответчик не исполнил, мотивированного отказа от исполнения претензионных требований в адрес истца не направил,

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, заявление не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, который по своему содержанию является договором возмездного оказания услуг, соответственно, применению подлежат нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение договора исполнитель оказал заказчику услугу по погрузке/выгрузке вагона.

По факту оказания услуги сторонами был подписан акт от 07.07.203 №294 замечаний. Согласно указанного акта стоимость услуги составила 149 250 руб.

Истцом выставлен счет на оплату от 07.07.2023 № 314 на сумму 149 250 руб.

Заказчик обязательства предусмотренные условиями договора не исполнил, стоимость услуги исполнителю не перечислил.

Ответчик требования не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 149 250 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимбер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 149 250 руб. задолженности, взыскать 5 478 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева