АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48266/2023

г. Краснодар                                                                                                                  «17» января 2024 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «17» января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «22» января 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Федоровского сельского поселения Абинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Костанян Нареку Азатовичу (ОГРНИП 319237500399015, ИНН 

<

***>) об устранении недостатков работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

администрация Федоровского сельского поселения Абинского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Костанян Нареку Азатовичу (далее – ответчик, ИП ФИО2) об устранении недостатков работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Истец в судебное заседание не явился, направлял в материалы дела ходатайство о рассмотрении настоящего спора по существу в отсутствие истца и его представителя; представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2020.000273 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик в соответствии с требованиями и условиями настоящего муниципального контракта обязуется по техническому заданию и сметной документации заказчика выполнить в полном объеме работы по объекту: «Капитальный ремонт фасада здания МКУК «Федоровский КДЦ» (объект № 1) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, стоимость работ составила 3 027 095 руб.

Срок выполнения работ: начало работ с 30.07.2020 (подпункт 4.1.1 контракта); окончание выполнения работ – 30.09.2020 (пункт 4.1.2 контракта). 

В пункте 8.8 контракта стороны согласовали, что подрядчик гарантирует качество работ выполненных по настоящему контракту в течение 60 месяцев.

Согласно акту выполненных работ от 25.09.2020 г. № 1 работы по контракту ответчиком выполнены, работы приняты истцом в полном объеме без замечаний.

Истец произвел оплату выполненных работ в полном объеме.

24.08.2020 между сторонами также был заключен договор № 1 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство: «Текущий ремонт крыльца главного входа здания МКУК «Федоровский КДЦ» (далее – объект № 2) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, сроки выполнения работ: начало работ – 24.08.2020; окончание работ – 13.09.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ составляет 353 784 руб.

В пункте 7.1 договора, стороны согласовали, что гарантийный срок на выполненные по договору работы 36 месяцев после даты подписания сторонами акта-приемки выполненных работ по настоящему договору.

Согласно акту выполненных работ от 13.09.2020 работы по договору ответчиком выполнены, работы приняты истцом в полном объеме без замечаний.

Истец произвел оплату выполненных работ в полном объеме.

Однако, 11.10.2022  на основании выявленных дефектов на объекте № 1 и объекте № 2, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 1228/02-21.1 о проведении проверки.

13.10.2022 комиссией в составе главы Федоровского сельского поселения Абинского района, начальника отдела правового обеспечения и земельно-имущественных отношений администрации Федоровского сельского поселения Абинского района, главного специалист МКУ «АТУ Федоровского сельского поселения Абинского района», руководителя ИП Костанян Нарек Азатович и главного инженера ИП Костанян Нарек Азатович была проведена проверка состояния объекта № 1 и объекта № 2, по результатам которой выявлено:

по объекту № 1: 1) отхождение от цоколя керамической плитки; 2) отхождение керамогранитных плит от ступеней крыльца, расположенного с южной стороны здания; 3) отхождение алюминиевого накладного угла от ступеней крыльца, расположенного с южной стороны здания;

по Объекту № 2: 1) отхождение от ступеней угла алюминиевого с противоскользящей вставкой из ПВХ; 2) отхождение от ступеней керамогранитных плит; 3) трещины и дефекты лепных баз под колонны.

07.11.2022  на основании выявленных недостатков, истцом была направлена ответчику претензия № 1335/02-21.1 о ненадлежащем исполнении обязательств с требованием устранить недостатки, выявленные на объекте № 1 и объекте № 2 до 30.12.2022 г.

04.07.2023 истцом повторно была направлена ответчику претензия № 784/02-21.1 о ненадлежащем исполнении обязательств с требованием устранить недостатки до 01.08.2023 г.

31.08.2023 комиссией в составе главы Федоровского сельского поселения Абинского района, заместителя главы Федоровского сельского поселения Абинского района, начальника отдела правового обеспечения и земельно-имущественных отношений администрации Федоровского сельского поселения Абинского района, главного специалист МКУ «АТУ Федоровского сельского поселения Абинского района» была проведена повторная проверка состояния объекта № 1 и объекта № 2, по результатам которой выявлено, что ранее установленные недостатки подрядчиком не устранены.

Поскольку ответчик требования изложенные в претензиях не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за восстановлением нарушено права.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Возникшие правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и положениями Закона № 44-ФЗ.

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд учитывает, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Факт выявления недостатков выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса о причинах выявленных недостатков, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание осведомленность подрядчика о наличии замечаний и недостатков выполненных по спорному контракту работ в период гарантийного срока, а также невыполнение требования заказчика об их устранении, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Объем выявленных и подлежащих устранению недостатков ответчиком не оспорен документально.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500399015) безвозмездно устранить выявленные нарушения в рамках муниципального контракта от 30.07.2020 № Ф.2020.000273, а именно: 

по объекту: «Капитальный ремонт фасада здания МКУК «Федоровский КДЦ»:

1) отхождение от цоколя керамической плитки;

2) отхождение керамогранитных плит от ступеней крыльца, расположенного с южной стороны здания;

3) отхождение алюминиевого накладного угла от ступеней крыльца, расположенного с южной стороны здания;

по объекту: «Текущий ремонт крыльца главного входа здания МКУК «Федоровский КДЦ»:

1) отхождение от ступеней угла алюминиевого с противоскользящей вставкой из ПВХ;

2) отхождение от ступеней керамогранитных плит;

3) трещины и дефекты лепных баз под колонны.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500399015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко