ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-9050/2019

г. Самара

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10  декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено    13 декабря 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" - ФИО2, доверенность №85/19 от 04.09.2019,

от акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" - Кани Л.Р., доверенность №203/19 от 05.03.2019, диплом №07/2178 от 13.05.2007,

от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2019 года по делу № А55-9050/2019 (судья Шабанов А.Н.)

по иску муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самара, акционерное общество "Авиакор-авиационный завод", Управление Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы"  (далее- истец)  обратилось  в Арбитражный  суд Самарской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее- ответчик), о взыскании 3 615 306, 12 руб., в том числе задолженность по договору на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть № 65 от 24.06.2008  за 2, 3, 4 квартал 2018 года в сумме 3 102 462,37 руб. пени за период с 17.07.2018 по 08.08.2019 в сумме 512 843,75руб.; пени с 09.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара, акционерное общество "Авиакор-авиационный завод", Управление Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу.

Решением от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик  не  согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права, несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт,  которым исковые требования  оставить без удовлетворения.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что   в    соответствии с распоряжением Правительства РФ № 465-РС от 16.04.2012, распоряжением Правительства РФ № 1311 -PC от 29.06.2018, АО "РКЦ "Прогресс" отнесено к особо-режимным объектам Российской Федерации, в связи  с чем его  территория АО "РКЦ "Прогресс" является режимной, то есть охраняемой территорией, на которой проводятся секретные работы и обеспечивается сохранность сведений, составляющих государственную тайну.

Соблюдение внутриобъектового режима является также обязанностью и иных лиц, поскольку обязанность по соблюдению законодательства РФ возложена на всех лиц без исключения.

Таким образом, вышеуказанными нормативно-правовыми актами на МП "Инженерные системы" также возложена обязанность по соблюдению внутриобъектового режима АО "РКЦ "Прогресс".

Для оформления пропуска на вход-выход пробоотборщиков, а также на внос-вынос оборудования, необходимого для отбора проб, МП "Инженерные системы" должно заблаговременно представлять сведения о пробоотборщиках и оборудовании, которое будет необходимо пронести на территорию АО "РКЦ "Прогресс" и вынести с неё.

Ответчик уведомлен об отборах лишь в день отбора, сведений о лицах, которых необходимо пропустить на особо-режимную территорию, об оборудовании, которое необходимо пронести и вынесении пробоотборщикам истца, ответчик не получал, в связи с чем оформить пропуск на проход пробоотборщиков и пронос оборудования ответчик возможности не имел по объективным причинам.

Таким образом, ответчик не препятствовал пропуску пробоотборщиков истца на особо-режимную территорию, а лишь просил представить сведения для оформления пропуска, с целью соблюдения законодательства о государственной тайне и особо-режимных объектах.

06.06.2018  пробоотборщик истца проходил на территорию ответчика, однако пробы не были  отобраны  не  по вине ответчика.     

Отбор проб сброшенных АО "РКЦ "Прогресс" вод в дождевую канализацию осуществлялся на территории ОАО "Авиакор-авиационный завод" 06.06.2018, 11.04.2018, 10.07.2018, 07.11.2018.

Однако первым, по течению колодцем, является не любой колодец, расположенный на территории ОАО "Авиакор-авиационный завод". Отбор проб с первого по течению колодца не подтвержден материалами дела.

В  дополнении к апелляционной  жалобе ответчик указал, что  вывод суда о том,  что истец законно произвёл отбор проб 11.04.2018, 10.07.2018, 07.11.2018 не на территории АО "РКЦ "Прогресс" является  необоснованным, так как ответчик не был уведомлен  о проведении отбора проб сточных вод. 

В связи с этим также необоснован вывод суда о  наличии  у ответчика  возможности произвести  параллельный отбор проб.

Относительно поверхностных стоков решение суда также незаконно, поскольку суд не учёл, что часть территории в спорный период ответчику не принадлежала, а расчёты сделаны без учёта исключённой площади и показателей об объёмах осадков по данным гидрометцентра.

Кроме того суд первой инстанции  необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о применении к неустойке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).

Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе,  дополнении к ней  и поддержаны  его представителем в судебном заседании. 

Представитель истца  отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. 

Ответчик  представил возражения  на отзыв  истца на апелляционную жалобу.  

Представители  третьих лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей третьих  лиц. 

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с представленными  отзывом и возражениями  сторон,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Как следует из материалов дела, истец владеет на праве хозяйственного ведения централизованной городской системой дождевой канализации и является специализированной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги по транспортировке сточных вод и приему загрязняющих веществ со сточными водами в городскую дождевую канализационную сеть, что подтверждается Постановлением Главы городского округа Самара № 178 от 17.03.2008, договором № 000378Х от 25.12.2008 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, учредительными документами МП городского округа Самара "Инженерные системы", выпиской из ЕГРЮЛ.        В соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о  водоснабжении и водоотведении), настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 2 Закона  о водоснабжении и водоотведении абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.         Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил пользования системой дождевой канализации городского округа Самара, утвержденных Постановлением главы города Самары от 31.01.2005 № 26 (в редакции Постановления администрации городского округа Самара от 24.04.2015 № 376), абонентом является юридическое лицо независимо от формы собственности, организационно-правовой формы, вида деятельности и ведомственной подчиненности, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, физическое лицо, имеющие на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или ином законном основании недвижимое имущество, в том числе земельные участки, здания, сооружения, не являющиеся объектами жилищных прав, заключившие или обязанные заключить договор водоотведения с владельцем сети на пользование системой дождевой канализации городского округа Самара (далее - городская дождевая канализация).

Между истцом (владелец сети) и   Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (правопредшественник ответчика, абонент) был заключен договор от 24.06.2008 No65 на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ сточными водами в дождевую канализационную сеть.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 25.12.2012 N5 к нему предметом указанного договора является сброс абонентом и прием владельцем сети сточных вод в городскую дождевую канализационную сеть на условиях, определяемых договором.

Владелец сети принимает от абонента сточные воды в дождевой коллектор в размере установленного лимита, согласно СП32.13330.2012 "СНпП2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения": поверхностные сточные воды - 265093,16м3/год; -дренажные сточные воды- 0м3/год; нормативно чистые (без очистки) производственные сточные воды (полимоечные сточные воды) - 9159,96м3/год.

Абонент производит оплату за предоставленные услуги согласно действующему законодательству. 

Согласно пункту 3.1.1 договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 25.12.2012 № 5 к нему расчеты за принятые абонентом сточные воды (их транспортировку) производятся по тарифу, утвержденному Министерством энергетики ЖКХ Самарской области: на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 6,71руб./м3; на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 6,77руб./м3; (Приказ Министерства энергетики ЖКХ Самарской области от 28.11.2017 № 474) при этом НДС взимается дополнительно.

Согласно пункту 3.2.7 договора оплата за сброс загрязняющих веществ производится абонентом ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца следующего квартала или авансом за текущий квартал по получению счета с учетом фактических расходов и количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами.  

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора акт выполненных услуг за прием со сточными водами загрязняющих веществ в течение 3  дней с момента получения проверяется, подписывается абонентом и до 10-го числа первого месяца, следующего после оказания услуг квартала, возвращается владельцу сети (в случае несогласия с мотивированным обоснованием отказа).

Пунктом 3.2.2. договора предусмотрено, что концентрация загрязнений в производственных стоках (и в поверхностных стоках, которые проходят через очистные сооружения) определяется по 22 ингредиентам путем периодического отбора и анализа проб лабораторией владельца сети не реже 1-го раза в квартал.

Загрязнения в поверхностном стоке, образующимся в период дождя или снеготаяния при отсутствии очистных сооружений, определяется по следующим 3 (трем) ингредиентам, установленным в соответствии с разделом 4 Методики расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализации на территории городского округа Самара, и определения их качественных характеристик, утвержденной Постановлением администрации городского округа Самара № 171 от 07.03.2012:  взвешенные вещества – 400 мг/л; - нефтепродукты - 10 мг/л; - БПК (поли) - 20 мг/л.

Платежи за прием загрязняющих веществ со сточными водами в городскую дождевую канализационную сеть взимаются владельцем сети с абонента, если иное не установлено законодательством.

Согласно исковому заявлению за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 (2-й,  3-й и 4-й кварталы 2018 года) стоимость оказанных услуг по сбросу стоков с загрязняющими веществами составила 3 102 462,37руб., из которых: 1 034 952,94 руб. - задолженность за 2-й квартал 2018 года; 1 034 952,94руб. - задолженность за 3-й квартал 2018 года; 1 032 556,49руб. - задолженность за 4-й квартал 2018 год, согласно актам  выполненных услуг, счетов  на оплату, расчетами  платы за сброс загрязняющих веществ.

Размер платы за 2-й квартал 2018 года состоит из: 3 801,94руб., в т.ч. НДС 18% - нормативно-чистые производственные стоки; 1 031 151,00руб., в т.ч. НДС 18% - поверхностные сточные воды; размер платы за 3-й квартал 2018 года состоит из: 3801,94руб., в т.ч. НДС 18% - нормативно-чистые производственные стоки; 1 031 151,00 руб., в т.ч. НДС 18% - поверхностные сточные воды; размер платы за 3-й квартал 2018 года состоит из: 1 405,49руб., в т.ч. НДС 18% - нормативно-чистые производственные стоки; 1 031 151,00руб., в т.ч. НДС 18% - поверхностные сточные воды.

Истцом в материалы дела был представлен аттестат аккредитации № РОСС RU 0001.517529 от 12.12.2014, выданный Федеральной службой аккредитации, а также установлена область аккредитации (приложение к аттестату) из столбца 2 строка 1 ПНД Ф 14.1:2:4.181-02 методика выполнения измерений массовой концентрации алюминия в пробах природной, питьевой и сточной воды, включает в себя также отбор и подготовку пробы, оборудование и реактивы.

МП городского округа Самара "Инженерные системы" внесено в реестр аккредитованных лиц, что подтверждено  Приказом Федеральной службы по аккредитации от 07.12.2015 № А-10470 "Об подтверждении компетентности МП городского округа Самара "Инженерные системы".

Актом внеплановой документарной проверки от 07.05.2018 № ПФО-вн/58-АДП Управления Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу установлено устранение несоответствий МП городского округа Самара "Инженерные системы" аккредитованным в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации № РОСС RU 0001.517529 от 12.12.2014) указанных в уведомлении от 21.03.2018 № ПФО/558/АВ.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания платы за загрязнения производственных стоков суд установил, что ответчик 06.06.2018 препятствовал истцу произвести отбор проб, поэтому отбор проб 11.04.2018, 10.07.2018, 07.11.2018 произведён из первого доступного по сети колодца на территории АО "Авиакор-авиационный завод", при этом в случае несогласия с результатами исследования проб, отобранных 11.04.2018, 10.07.2018, 07.11.2018 ответчик имел право произвести параллельный отбор проб и их анализ.

Между тем из представленных в материалы дела документов копии журнала регистрации лиц, проходивших на территорию 06.06.2018, акта отбора от 06.06.2018 № 62, в котором указано, что пробы не отобраны в связи с отсутствием консерванта для проб; не соответствует тара (только пластик), отсутствует пломбирующее устройство; нет сумки-холодильника, следует, что  ответчик не чинил препятствия  в отборе проб.   Акт от 06.06.2018 № 62 подписан представителем истца без каких-либо замечаний. Указание ответчиком в акте отбора на  каких-либо замечания,  является его правом, при этом внесённые замечания не свидетельствуют о том, что ответчик отбору проб препятствовал.

Вывод суда  первой инстанции о том,  что истец законно произвёл отбор проб 11.04.2018, 10.07.2018, 07.11.2018 не на территории АО "РКЦ "Прогресс"  также является необоснованным.

В соответствии с пунктом  148 Правил № 644 абонент, обеспечивает беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства  после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения, при этом абонент д.б. извещен о проведении обследования о проведении отбора проб не менее чем за 15 минут до проведения такого отбора проб.          Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Пунктом 149 Правил 644 предусмотрено, что в случае воспрепятствования абонентом в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации ВКХ к контрольным канализационным колодцам для отбора проб.

В соответствии с подпунктом "в" пункта  20 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (Далее - Правила 525), абоненты обязаны обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод.

В соответствии с пунктом  21 Правил 525 Организация ВКХ обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Согласно  пункту  24 Правил 525, в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента.

Таким образом, по общему правилу, из взаимосвязанного толкования пунктов  148, 148 Правил 644 и пунктов  20, 21, 24 Правил 525, право на отбор проб не из контрольного колодца абонента возникает у организации ВКХ только при наличии всех следующих условий: оповещение абонента не позднее чем за 15 мин. до начала процедуры отбора; наличия подтверждения такого уведомления; -воспрепятствование абонентом отбору проб в течение 30 мин. с момента прибытия представителей организации ВКХ; составления акта о воспрепятствовании абонентом отбору проб.

В случае, если какое-либо из этих условий не соблюдены, то отбор проб не из контрольного колодца абонента является незаконным.

В материалах дела  отсутствуют уведомления истцом ответчика о предстоящих отборах  проб 11.04.2018 начатого 09-45 (т.1, л.. 25), 10.07.2018 начатого в 11-00 (т.1, л.35), 07.11.2018 начатого в 14-15 ( т.1, л. 42), акты или иные доказательства воспрепятствования абонентом отбору проб 11.04.2018, 10.07.2018, 07.11.2018 на территории ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  истца данный факт не отрицал.  

В соответствии с пунктами 20, 24 Правил 525, в случае если абонент препятствует отбору проб сточных вод, то отбор проб осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента.

Первым доступным по сети колодцем после колодца АО "РКЦ "Прогресс" и ближайшим является первый колодец, расположенный на территории АО  "Авиакор- авиационный завод".

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства намерения истца произвести отбор проб на территории АО "Авиакор-авиационный завод", а также отказ лица в пропуске истца на свою территорию.

Вывод суда о том, что   ответчик   не воспользовался своим правом  произвести параллельный отбор проб после получения актов отбора и результатов исследования истца,  является необоснованным, поскольку  исходя  из  положений  пунктов 19, 20, 29, 30, 31 Правил 525, пунктов  147, 148, 149 Правил 644 отбор параллельной пробы производится  в присутствии обеих сторон при отборе проб сточных вод для контроля, при этом организация водоотведения производит отбор резервной пробы и разделение проб на параллельную и резервную; организация водоотведения производит отбор проб из первого доступного по сети колодца только после того как оповещённый абонент отказался допускать организацию водоотведения к месту отбора проб этот факт зафиксирован в соответствующем акте.

При таких обстоятельствах акты отбора от 11.04.2018, 10.07.2018, 07.11.2018 не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих  требования истца о взыскании  долга   об оплате оказанных услуг по сбросу производственных стоков с загрязняющими веществами  за 2 квартал 2018 года в размере 3801,94 руб.за 3 квартал  3801,94 руб.; за 4 квартал  1405,49 руб.  

На  основании изложенного  требование истца о взыскании  задолженности  за оказанные услуги по приему загрязняющих веществ в производственных стоках за период с 01.04.2018  по 31.12.2018  (2-й, 3-й, 4-й кварталы 2018 год.), рассчитанной  на основании данных отбора проб,  в размере  9009,37 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Решение в части взыскания  задолженности за  оказанные услуги по приему  загрязняющих веществ  в поверхностных  стоках   является обоснованным. 

Из обстоятельств дела следует, что   в АО "РКЦ "Прогресс" отсутствуют очистные сооружения,  в связи с чем,  в соответствии с пунктом 3.2.2 договора по 22 (двадцати двум) ингредиентам на основании отбора проб рассчитывается стоимость услуг по приему загрязняющих веществ только в производственных стоках. Расчёт стоимости услуг по приёму загрязняющих веществ в  поверхностных стоках рассчитывается по трём ингредиентам на основании Методики расчёта объёмов поверхностных сточных вод.

По расчету истца задолженность  за услуги  по приему  загрязняющих веществ в   поверхностных  за период  с 01.04.2018 по  31.12.2018  (2-й,3-й,4-й кварталы)  2018 года составляет  3 093 453 руб. 

Расчет  произведен  по трем ингредиентам: взвешенные вещества - 400 мг/л, нефтепродукты-10 мг/л, БПК (полн) 20 мг/л на основании   методики расчета  объемом  поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализации на территории городского округа Самара, и определения их качественных характеристик. утвержденной постановлением администрации  городского округа Самара  № 77 от 07.03.2012. Указанный расчет является правильным.   

Довод   ответчика о том, что  суд при  взыскании  задолженности  в указанной части не  учел,  что часть территории в спорный период ответчику не принадлежала, а расчёты сделаны без учёта исключённой площади и показателей об объёмах осадков по данным гидрометцентра отклоняется  как необоснованный.  

Указанные возражения  обоснованы тем, что  при заключении договора территория площадью 39083 кв.м. , расположенная по Костромскому переулку, 15 в Промышленном районе г.о. Самара находилась в хозяйственном ведении ответчика и учитывалась при расчёте объёма поверхностного сброса вод.

Согласно постановлению администрации г.о. Самара № 705 от 18.06.2012 прекращено право постоянного пользования ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" земельным участком площадью 39083,0 кв.м., относящимся к землям населённых пунктов, фактически занимаемым спорткомплексом "Маяк", расположенным по адресу: Костромской переулок, 15 в Промышленном районе города Самары.

С 06.06.2012  указанная территория принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии 63-АИ № 067259 от 06.06.2012 и серии 63-АИ № 128890 от 06.06.2012.

При таких обстоятельствах  ответчик считает, что, указанная площадь не является территорией абонента, в связи с чем должна быть исключена из расчёта объёма поверхностных стоков.

         Между тем, расчет  стоимости оказанных услуг по приему загрязняющих веществ со сточными водами произведен МП "Инженерные системы" на основании согласованного с АО "РКЦ "Прогресс" объема стоков на 2018 год, подписанного обеими сторонами расчета объема поверхностного стока на 2018 год и оплаты за транспортировку сточных вод, принимаемых в городскую дождевую канализационную сеть.

Правильность расчета стоимости услуг на основании согласованного между МП "Инженерные системы" и АО "РКЦ "Прогресс" объема сточных вод подтверждена судебными актами по делу № А55-16483/2018,  между теми же сторонами. 

          Согласно пункту 6.2 статьи 14  Закона о  водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У.

В связи с  неоплатой задолженности  за оказанные услуги  по приему (сбросу) стоков  с загрязняющими  веществами  истец заявил к взысканию пени  за период с  07.07.2018 по 08.08.2019 в размере  512 843, 75 руб. 

         Расчет пени  истец производил в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14  Закона о водоснабжении и водоотведении, согласно которому пеня устанавливается в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик  заявил  об уменьшении размера неустойки в порядке статьи  333  ГК РФ. 

В пунктах  75, 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  разъяснено  что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  ответчик доказательств несоразмерности неустойки  не представил,  в связи с чем  ходатайство ответчика о применении  статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции оставлено  без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим  требование  истца  о взыскании неустойки (пеню) за период с 09.08.2019  до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки судом  первой инстанции также признано обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании  задолженности,  требование истца о  взыскании  неустойки также подлежит частичному  удовлетворению и составляет  511 232,77 руб.:  за 2 квартал -  222 550,15 (1 031 151 руб.  х 7,25% х 1/130 х 387); за 3 квартал - 170 794, 30 руб. (1 031 151 руб.  х 7,25% х 1/130 х 217); за 4 квартал -117 888, 32 руб.   (1 031 151 руб.  х 7,25% х 1/130 х 205).

Расходы по уплате государственной пошлины  по иску и  апелляционной жалобе  относятся  на стороны  по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру  удовлетворенных требований.

При указанных  обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи  270 АПК РФ обжалуемое решение  подлежит отмене в связи с несоответствием   выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении  заявленных требований

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2019 года по делу № А55-9050/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" 3 604 685 руб. 77 коп., в том числе задолженность в размере 3 093 453 руб., неустойку в размере 511 232 руб. 77 коп.; неустойку с 09.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 40 956 руб.

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерные системы" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8948 руб. 15 коп.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" в пользу акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 8 руб. 70 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         С.А. Кузнецов

                                                                                                             В.А. Морозов