АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3762/2023

30 января  2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептырёвой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арциус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №ЗМИ4/22 от 16.05.2022 за период сентябрь-декабрь 2022 года в размере 254 045 руб., неустойки в размере 6 675 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 27.11.2023), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арциус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, а именно: по договору №3355/УС/02/2021 от 12.03.2021 в размере 951 420 руб., неустойки в размере 271 922 руб. 94 коп., по договору №ЗМИ4/22 от 16.05.2022 за период сентябрь-декабрь 2022 года в размере 254 045 руб., неустойки в размере 6 675 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 требование о взыскании задолженности по договору №ЗМИ4/22 от 16.05.2022 было выделено в отдельное производство, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору ЗМИ4/22 от 16.05.2022 за период  с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 254 045 руб., неустойку в размере 6 675 руб. 07 коп., неустойку в соответствии с п. 4.5 договора в размере 0,1% от суммы задолженности до даты фактического исполнения обязательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без его участия, суду не представил.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 18.01.2024.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Арциус» (далее – Истец, Исполнитель,) и акционерным обществом «Газпром газораспределение Элиста» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор  №ЗМИ 4/22 на оказание услуг по проведению предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров работников от 16.05.2022 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров (далее – осмотры). 

Согласно п.1.1 Спецификации стоимость одного осмотра  по настоящему договору составляет  55 (пятьдесят пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Под одним осмотром понимается один предрейсовый или один послерейсовый осмотр. 

В соответствии с п.1.4 Спецификации услуги Исполнителя за месяц, в котором оборудование было введено в эксплуатацию оплачиваются по фактическому количеству пройденных медицинских осмотров. 

В соответствии с п.2.1 Договора сдача-приемка услуг оформляется актом, подписываемым сторонами ежемесячно, не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Обязанность на подготовке акта лежит на Исполнителе. Исполнитель направляет Заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, в том числе посредством электронной почты, Заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта проверяет правильность данных и, при отсутствии замечаний, подписывает акт со своей стороны.

В соответствии с п.2.2 Договора заказчик вправе отказаться от подписания акта, представив Исполнителю мотивированные возражения в случае обнаружения недостоверных данных, отраженных в акте сдачи-приемки услуг не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня его получения. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки услуг считается подписанным в силу п.4 ст. 753 ГК РФ.

Исполнитель направлял в адрес Заказчика счета за пользование услугами и акты выполненных/оказанных услуг в рамках договора № ЗМИ 4/22 от 16.05.2022. Оплата по указанным счетам Заказчиком производилась не в полном объеме, возражения по актам не направлялись, услуги оказывались надлежащим образом, замечания у Заказчика отсутствовали, следовательно услуги приняты Заказчиком.

Согласно материалам дела, с 01.09.2022 -30.09.2022 Ответчику были оказаны услуги на сумму 90 695 руб., из расчета 1 649 медицинских осмотров по цене 55 руб. за один предрейсовый или послерейсовый медицинский осмотр, что подтверждается актом № ЦБ-10189 от 30.09.2022.

С 01.10.2022-31.10.2022 Ответчику были оказаны услуги   на сумму 91 740 руб., из расчета 1 668 медицинских осмотров по цене 55 руб. за один предрейсовый или послерейсовый  медицинский осмотр, что подтверждается актом № ЦБ – 12307 от 31.10.2022. Счет на оплату № З1ЦБ-16051 от 30.11.2022.

С 01.12.2022- 31.12.2022 Ответчику были оказаны услуги на сумму 71 610 руб., из расчета 1 302 медицинских осмотра по цене 55 руб., что подтверждается актом № ЦБ-18844 от 31.12.2022, счет на оплату № З1ЦБ-15213 от 31.12.2022.

Судом установлено, что акты сдачи-приемки № ЦБ-10189 от 30.09.2022, № ЦБ-15213 от 31.12.2022, № ЦБ-12307 от 31.10.2022 приняты и подписаны Заказчиком электронно-цифровой подписью и  отправлены Исполнителем.

30.01.2023 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  поводом обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства. 

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Поскольку Ответчиком обязательства по оплате услуг в соответствии с условиями договора не исполнены, образовавшаяся задолженность в размере 254 045 руб. подлежит взысканию с него в полном объеме. 

Доводы ответчика в представленном отзыве об отсутствии подтверждения фактического оказания услуг опровергаются материалами дела, доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат.

Судом установлено, что счета и акты направлялись ответчику посредством электронного документооборота, указанные акты были подписаны ответчиком, факт отправки Ответчику документов подтверждается накладными курьерской почты, перепиской сторон, а также реестрами отправки Истца.

Обмен Документами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи осуществлялся через Оператора электронного документооборота (Оператор ЭДО). Подписанный с помощью ЭП уполномоченными представителями Сторон электронный документ признается равнозначным аналогичному подписанному собственноручно документу на бумажном носителе.

Факт использования сторонами электронного документооборота подтверждается в том числе, обменом договором 16.05.2022 (т.1 л.д.128-135).

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо исх. №3910, направленное в адрес истца, где ответчик обязуется погасить задолженность по договору № ЗМИ 4/22 в срок до 23.12.2022 (т.2 л.д.1).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 6 675 руб. 07 коп., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно п.4.5 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг Исполнителя, установленных в Спецификации, Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. 

Истцом произведен расчет неустойки возникшей из договора № ЗМИ 4/22 от  16.05.2022,   в размере 6 675 руб. 07 коп.  Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании договорной неустойки в размере 6 675 руб. 07 коп. и в размере 0,1% от суммы задолженности до даты фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арциус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арциус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № ЗМИ 4/22 от 16.05.2022 за период  с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 254 045 руб., неустойку в размере 6 675 руб. 07 коп., неустойку, предусмотренную договором, в размере 0,1 % от суммы задолженности до даты фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 214 руб. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

 

Судья                                                                        Шептырёва Л.Г.