/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13418/2017

25 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   18 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бургановой А.А.

при участии:  

от заявителя:  не явился, извещен

от ответчика: Шкляр А.В., по доверенности от 15.01.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14321/2018 ООО «Балтийская  торговая компания» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 24.04.2018 по делу                 № А21-13418/2017 (судья Ефименко С.Г.), принятое

 

по заявлению ООО "Балтийская торговая компания"

к  Калининградской областной таможне

 

о признании незаконным и отмене постановления 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» (далее – ООО «Балтийская торговая компания», ООО «БТК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2017                                                    № 10012000-3061/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  алее – КоАП РФ), в виде штрафа в                   размере 20 000 руб.  

Решением суда от 24.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Балтийская торговая компания» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что самостоятельно устранил нарушение 13.06.2017, то есть до  обнаружения Таможней факта нарушения, что является основанием для применения в данном случае части 2 примечания к статье 19.7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Таможни возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям письменного отзыва.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило,  что в силу части 3                    статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не служит препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество 14.04.2017 в Таможню представило нарочным на бумажном носителе (вх. №06715и от 14.04.2017) статистические формы учета перемещения товаров (системные номера 2100170406-12080311, 2100170406-12234508, 2100170406-12282088), датированные 06.04.2017, отражающие совершение операций, подлежащих статистическому учету в марте 2017 года, в рамках реализации договора №201-р от 03.03.2016 между Обществом (Российская Федерация) и ОАО «Доломит» (Беларусь), в соответствии со                  счетами-фактурами №1 от 07.03.2017, № 2 от 12.03.2017, № 3 от 12.03.2017, № 4 от 16.03.2017, № 5 от 16.03.2017, № 6 от 20.03.2017, № 7 от 30.03.2017, № 8 от 31.03.2017.

Поступившие статистические формы зарегистрированы таможенным органом с присвоением регистрационных номеров 10012000/190417/С313944, 10012000/1904417/С313934, 10012000/190417/С313928.

В предоставленных статистических формах неверно указано наименование покупателя (графа 2).

13.06.2017 в Таможню поступило заявление Общества от 13.06.2017 №01/325 (вх. от 13.06.2017 №10336и) об аннулировании статистических форм учета перемещения товаров с одновременным предоставлением новых статистических форм с корректно заполненными сведениями.

По факту выявленного нарушения Таможня составила в отношении заявителя протокол от 13.11.2017 № 10012000-3061/2017 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, который был впоследствии возвращен для устранения недостатков.

30.11.2017 Таможней в отношении Общества составлен протокол                                    № 10012000-3061/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 19.12.2017 № 10012000-3061/2017 ООО «БТК» привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом в пункте 2 примечания к названной статье КоАП РФ указано, что в случае добровольного представления юридическим лицом в таможенный орган, осуществивший регистрацию статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, заявления об аннулировании этой статистической формы учета перемещения товаров с одновременным представлением новой статистической формы учета перемещения товаров, содержащей достоверные сведения, лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления заявления об аннулировании статистической формы учета перемещения товаров и регистрации новой статистической формы учета перемещения товаров, таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом, предметом по которому являются сведения о товарах, указанные в заявлении об аннулировании статистической формы учета перемещения товаров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом в силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

Кроме того, пунктами 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о должностном лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, то протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Таможенным органом в материалы административного дела была представлена служебная переписка, что, по его мнению, является надлежащими документами, которыми был зафиксирован факт обнаружения выявленных нарушений (в частности, служебная записка отдела административных расследований Таможни от 09.06.2017 №34-09/1672 «Об оказании методической помощи») (т.2, л.д. 9).

            Вместе с тем, содержание данной служебной записки от 09.06.2017                      не свидетельствует об окончательном выявлении правонарушения, поскольку в ней прямо указано, что в целях однозначного  установления факта совершения Обществом правонарушения еще необходимо запросить необходимые  документы. 

            Протокол об административном правонарушении составлен в отношении заявителя 13.11.2017, отменен 24.11.2017, повторно составлен 30.11.2017, тогда как нарушение было заявителем устранено 13.06.2017. Определения о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в порядке статьи 28.1 КоАП РФ, с доведением его до заявителя Таможней не представлено.

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на то, что законодательно не установлено, в какой именно форме должно зафиксировать факт обнаружения правонарушения. 

Между тем согласно пункту 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

  1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;             

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

В письме Федеральной таможенной службы от 01.02.2017 № 18-19/04746 «Методические рекомендации по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных  статьей 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» таможенным органам разъяснено, что необходимо учитывать положения части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, в соответствии с  которой дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления первого протокола о применении  мер обеспечения производства по делу. 

В настоящем случае фиксация факта обнаружения правонарушения, произведенная в порядке КоАП РФ, - это составление протокола об административном правонарушении. В связи с вышеизложенными обстоятельствами на дату составления протокола об административном правонарушении в действиях Общества состав вменяемого правонарушения отсутствовал.

Таким образом, правомерны доводы Общества о возможности применения в рассматриваемом случае пункта 2 примечания к статье 19.7.13 КоАП РФ, поскольку внутренняя переписка таможенных органов (рапорт, служебная записка) не является фиксацией факта обнаружения правонарушения применительно к требованиям КоАП РФ, при том, что  в пункте 2 примечания к статье 19.7.13 КоАП РФ говорится о об обнаружении правонарушения именно в порядке, предусмотренном данным Кодексом. 

Заявитель указывает на отсутствие поступления со стороны таможенного органа до 13.06.2017 уведомлений о выявлении административного правонарушения. Иного, а также того, что корректировки произведены не в связи с самостоятельным обнаружением заявителем ошибок,  материалы не содержат. 

В оспоренном постановлении вменяется не нарушение срока представления сведений, а предоставление недостоверных сведений. 

Таким образом, в настоящей ситуации подлежит применению  часть 2 примечания к статье 19.7.13 КоАП РФ, в связи с чем привлечении к административной ответственности было неправомерным. 

            С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене  с принятием по делу нового судебного акта - об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2018 по делу № А21-13418/2017  отменить. 

Признать незаконным и отменить постановление Калининградской               областной таможни от 19.12.2017 № 10012000-3061/2017 о привлечении общества                   с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас

 

Е.А. Сомова