АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7942/24 

Екатеринбург

21 февраля 2025 г.

Дело № А50-5430/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Полуяктова А.С., Суспициной Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Луковниковым Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2023 о прекращении производства по делу № А50-5430/2023 в связи с утверждением мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 (доверенности от 01.08.2023, от 12.12.2024), 

представитель  общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой»  ФИО4 (доверенность от 17.02.2025);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Ива-Девелопмент»  ФИО5 (доверенность от 09.01.2025). 

Общество с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ива-Девелопмент» (ответчик)  о недопущении строительства, планировки грунта, осуществления вырубки деревьев и кустарников, сооружения переездов через магистральные газопроводы, осуществления отвала грунта, огораживание зоны строительства, ограничения свободного проезда истца вдоль трассы магистрального газопровода и подъезда к нему на участке с кадастровым номером № 59:01:4219248:1130 в охранной зоне и зоне минимальных расстояний до газопровода «Ярино-Пермь»,  кадастровый номер № 59:18:0000000:15055.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ива-Инвест».

До принятия   решения по существу спора в суд поступило  ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения,  прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:

1. «Ответчик перечисляет истцу компенсацию за разработку технических решений, обеспечивающих безопасность газопровода «Ярино-Пермь» кадастровый № 59:18:0000000:15055 на участке протяженностью 860 м, граничащем с земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:4219248:1130, 59:01:4219248:1134, согласования ответчику планируемых к строительству объектов на земельном участке 59:01:4219248:1134 (вид разрешенного использования многоквартирные жилые дома) и 59:01:4219248:1130 (вид разрешенного использования - торгово-развлекательные центры) и вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4219248:1130.

Размер компенсации стороны определили в сумме 25 000 000 руб., которая оплачивается в следующем порядке: 

- 10 000 000,00 руб. (десть миллионов) рублей 00 копеек в срок до 30.06.2023 года; 

- 5 000 000,00 руб. (пять миллионов) рублей 00 копеек в срок до 30.07.2023 года; 

- 5 000 000,00 руб. (пять миллионов) рублей 00 копеек в срок до 30.08.2023 года; 

- 5 000 000,00 руб. (пять миллионов) рублей 00 копеек в срок до 30.09.2023 года по следующим реквизитам: Р/сч. 40702810449540130441 Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, г. Нижний Новгород, Кор/сч. 30101810900000000603 БИК 042202603. 

Размер компенсации является твердым, изменению не подлежит. 

2. Ответчик в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения  обязуется передать истцу следующую исходно-разрешительную документацию, необходимую для согласования объектов строительства и разработки технических решений, обеспечивающих безопасность газопровода: 

- топографическая съемка с нанесением границ земельного участка, строений/зданий и границ зон с особыми условиями (охранная зона/зона минимальных расстояний). 

- проектная документация на строения/здания. 

Истец в день подписания мирового соглашения передает ответчику согласие на размещение в будущем объектов недвижимости, строений на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4219248:1130, а также на вновь образованных земельных участках из земельного участка 59:01:4219248:1130 по форме, подготовленной ответчиком. Если в будущем законодательством будет установлен иной порядок согласования строительства в зоне минимальных расстояний газопровода, то стороны осуществляют совместные согласованные действия для его соблюдения. 

3. Истец отказывается от требований к ответчику не допускать строительство, планировку грунта, осуществление вырубки деревьев и кустарников, сооружение переездов через магистральные газопроводы, осуществление отвала грунта, огораживание зоны строительства, ограничение свободного проезда истца вдоль трассы магистрального газопровода и подъезда к нему на участке кадастровый № 59:01:4219248:1130 в охранной зоне и зоне минимальных расстояний до газопровода «Ярино-Пермь» кадастровый № 59:18:0000000:15055. 

Истец обязуется с момента утверждения мирового соглашения не предъявлять к ответчику требования о сносе строений, о приведении этих строений в соответствие с ограничениями использования участка, о приведении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4219248:1134; 59:01:4219248:1130 в первоначальное состояние. 

4. Истец обязуется разработать технические решения, обеспечивающие безопасность газопровода «Ярино-Пермь» кадастровый № 59:18:0000000:15055 сокращения зоны минимальных расстояний указанного газопровода до 75 метров от оси газопровода, либо снятие зоны минимальных расстояний указанного газопровода с границ земельных участков с кадастровым № 59:01:4219248:1134 (вид разрешенного использования многоквартирные жилые дома) и кадастровым № 59:01:4219248:1130 (вид разрешенного использования - торгово-развлекательные центры), а также вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4219248:1130. 

Технические решения должны быть подготовлены, согласования представлены, а соответствующее заявление о сокращении зоны минимальных расстояний направлено в компетентный орган исполнительной власти в срок, не превышающий 12 месяцев с момента выплаты денежной суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения. 

5. В случае, если до истечения срока, указанного в п. 4 настоящего соглашения не будет принят нормативный акт, устанавливающий требования к форме заявления о сокращении зоны минимальных расстояний и приложений к указанному заявлению, то такое заявление должно быть подано ответчиком в разумный срок, после принятия соответствующего нормативного акта, при этом остальные обязанности сторон остаются неизменными. 

5. Ответчик обязуется не чинить препятствия истцу в выполнении им работ по обслуживанию и ремонту (а при необходимости реконструкции) объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. 

6. 70 процентов государственной пошлины возвращаются истцу из федерального бюджета согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

7. Иные судебные расходы, которые стороны понесли по делу, относятся на сторону, которая их фактически понесла. 

8. Стороны просят Арбитражный суд Пермского края на основании ст. 49, 139 - 141, 150 АПК РФ настоящее соглашение утвердить, производство по делу № А50-5430/2023 прекратить, возвратить истцу из федерального бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 150 - 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. 

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Пермского края». 

Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2) обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, поданной в порядке в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просят обжалуемое определение отменить.

В кассационной жалобе заявители указывают, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1091 кв.м, кадастровый номер 59:01:4219295:25,  по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. Северная; ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1091 кв.м, кадастровый номер 59:01:4219295:12, расположенный по адресу: Пермский край, городской округ Пермский, 

<

...> з/у 78,   в период с 01.09.2024 по 15.09.2024 в районе ул. Августовская г. Перми на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:0000000:92170; 59:01:0000000:93618 выполнено строительство газопровода с нарушением требований действующего законодательства,  работы выполнены без проектной документации, без отведения земельного участка для строительства, без предоставления сервитута, без разрешения на строительство,   данные работы изменили протяженность и конфигурацию   объекта с кадастровым номером 529:18:0000000:15055 – газопровода «Ярино-Пермь»,   реконструкция (перенос) истцом газопровода «Ярино-Пермь» существенно нарушает требования земельного и градостроительного законодательства, а также прав  заявителей. Ссылаясь на выписки из ЕГРН,   указывают, что газопровод   имеет привязку к принадлежащим заявителям земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4219295:25 и 59:01:4219295:12. Заявители жалобы полагают, что      с учетом изменения истцом местоположения газопровода «Ярино-Пермь» произошло изменение охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний   газопровода, такие действия истца привели к обременению земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4219295:25 и 59:01:4219295:12 и ограничению прав заявителей,   в отношении земельных участков   установлена зона с особыми условиями использования территории с реестровым номером 59:00-6.2014 – охранная зона (25 м) инженерных коммуникаций, зона минимальных расстояний линейного сооружения (125 м) – газопровод «Ярино – Пермь». При этом согласование реконструкции газопровода с  заявителями жалобы истцом не осуществлено.  Заявители полагают, что  перенос истцом газопровода  нарушает их права и законные интересы   как собственников земельных участков, в связи с чем мировое соглашение не могло быть утверждено арбитражным судом, обжалуемое определение противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отзывах на кассационную жалобу истец и ответчик просят оставить обжалуемое определение без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что основания для отмены определения суда от 05.06.2023 отсутствуют ввиду следующего.

При рассмотрении спора судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего спора  стороны по делу   ходатайствовали  об утверждении мирового соглашения,  пришли к соглашению о том, что ответчик перечислит истцу компенсацию за разработку технических решений, обеспечивающих безопасность газопровода «Ярино-Пермь» на участке протяженностью 860 м, граничащем с земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:4219248:1130, 59:01:4219248:1134, согласование ответчику планируемых к строительству объектов на земельном участке 59:01:4219248:1134 (вид разрешенного использования многоквартирные жилые дома) и 59:01:4219248:1130 (вид разрешенного использования - торгово-развлекательные центры) и вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4219248:1130; определили размер и порядок выплаты компенсации. 

Истец  принял на себя обязательства   с момента утверждения мирового соглашения не предъявлять к ответчику требования о сносе строений, о приведении этих строений в соответствие с ограничениями использования участка, о приведении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4219248:1134; 59:01:4219248:1130 в первоначальное состояние; разработать технические решения, обеспечивающие безопасность газопровода «Ярино-Пермь», сокращение зоны минимальных расстояний  газопровода до 75 метров от оси газопровода, либо снятие зоны минимальных расстояний  газопровода с границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4219248:1134, 59:01:4219248:1130, а также вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4219248:1130.

При этом стороны определили, что технические решения должны быть подготовлены, согласования представлены, а соответствующее заявление о сокращении зоны минимальных расстояний направлено в компетентный орган исполнительной власти в срок, не превышающий 12 месяцев с момента выплаты денежной суммы, указанной в мировом соглашении.

Суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, исходя из того, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям, установленным статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд кассационной инстанции установил, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не допущено.

В силу норм статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Нормой части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В пунктах 13 и 14 Постановления № 50 разъяснено, что мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия; суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При решении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суд вправе исследовать фактические обстоятельства дела, касающиеся действительных прав и обязанностей сторон, если имеются основания полагать, что мировое соглашение затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, публичные интересы.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом названным Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора.

Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Поскольку в силу части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения, на суд кассационной инстанции, в который, как правило, обращаются с жалобами лица, не участвовавшие в рассмотрении спора, завершившегося утверждением мирового соглашения, возложена особая ответственность по проверке доводов данных лиц о нарушении их прав и законных интересов условиями мирового соглашения, заключенного сторонами спора и утвержденного судом.

Исследовав материалы дела, в том числе представленный на утверждение суда текст мирового соглашения, установив, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные нормами статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, мировое соглашение подписано уполномоченными представителями истца и ответчика, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу.

Установленный нормами статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок утверждения мирового соглашения судом первой инстанции не нарушен.

Согласно  доводам заявителей жалобы в период с 01.09.2024 по 15.09.2024 в районе ул. Августовская г. Перми на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:0000000:92170; 59:01:0000000:93618 выполнено строительство газопровода ,  работы выполнены без проектной документации, без отведения земельного участка для строительства, без предоставления сервитута, без разрешения на строительство, данные работы изменили протяженность и конфигурацию   объекта с кадастровым номером 529:18:0000000:15055 – газопровода «Ярино-Пермь»,   реконструкция (перенос) истцом газопровода «Ярино-Пермь» осуществлена таким образом, что     земельные участки заявителей  с кадастровыми номерами 59:01:4219295:25 и 59:01:4219295:12 оказались обременены, права заявителей – ограничены,  в отношении земельных участков в силу закона установлена зона с особыми условиями использования территории с реестровым номером 59:00-6.2014 – охранная зона (25 м) инженерных коммуникаций, зона минимальных расстояний линейного сооружения (125 м) – газопровод «Ярино – Пермь»,  согласование реконструкции газопровода с  заявителями жалобы истцом не осуществлено.  С учетом этого  заявители полагают, что  перенос истцом газопровода  нарушил  их права и законные интересы,   мировое соглашение не могло быть утверждено арбитражным судом. 

Судом округа доводы заявителей  исследованы, признаны не влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

По условиям мирового соглашения  истец «Уралстрой» принял на себя обязательства разработать технические решения, обеспечивающие безопасность газопровода «Ярино-Пермь», сокращение зоны минимальных расстояний  газопровода до 75 метров от оси газопровода, либо снятие зоны минимальных расстояний  газопровода с границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4219248:1134, 59:01:4219248:1130, а также вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4219248:1130; сторонами определен срок для подготовки указанных технических решений и получения необходимых согласований.  Такие условия, закрепленные в мировом соглашении, прав или законных интересов владельцев иных земельных участков не нарушают,  учитывая что   осуществление  владельцем газопровода  действий по разработке технических решений  с соблюдением закона и прав иных лиц  предполагалось. 

Обстоятельства, на которые указывают заявители – выполнение реконструкции газопровода без проектной документации,  отведения земельного участка для строительства,  предоставления сервитута,  разрешения на строительство,  земельные участки заявителей  с кадастровыми номерами 59:01:4219295:25 и 59:01:4219295:12 оказались обременены, права заявителей – ограничены,  в отношении земельных участков в силу закона установлена зона с особыми условиями использования территории с реестровым номером 59:00-6.2014 – охранная зона (25 м) инженерных коммуникаций, зона минимальных расстояний линейного сооружения (125 м) – газопровод «Ярино – Пермь»,  согласование реконструкции газопровода с  заявителями жалобы истцом не осуществлено,    к условиям заключенного сторонами по делу мирового соглашения  не относятся. Указанные заявителями действия мировым соглашением не предусмотрены.   Технических решений, согласно которым реконструкция газопровода обременит  земельные участки   заявителей,  мировое соглашение не содержит.  

Оснований, при наличии которых арбитражный суд мог отказать в   утверждении мирового соглашения,  не выявлено. 

Спор о правомерности либо неправомерности  действий общества «Уралстрой» по переносу газопровода  рассматривается судом общей юрисдикции.  Утвержденное по настоящему делу арбитражным судом мировое соглашение препятствием для рассмотрения указанного спора  не является и разрешение спора не предопределяет.  

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом первой инстанции установлено не было, указанные  заявителями обстоятельства  к условиям заключенного сторонами по делу мирового соглашения  не относятся, действия по переносу газопровода с обременением земельных участков заявителей мировым соглашением не предусмотрены, технических решений, согласно которым реконструкция газопровода обременит  земельные участки   заявителей,  мировое соглашение не содержит,  мировое соглашение правомерно утверждено судом первой инстанции с прекращением производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2023 о прекращении производства по делу № А50-5430/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.И. Гуляева 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

                                                                                      Л.А. Суспицина