Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3856/2020

г. Петрозаводск

18 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   18 февраля 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственность «Автоспецтранс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 68 642 руб. 68 коп.

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» о взыскании 61 103 руб. 30 коп.,

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственность «Автоспецтранс», место нахождения: 185034, 

<

...>, (далее – Общество, ООО «Автоспецтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании  68 642 руб. 68 коп., из них: 60 749 руб. 67 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2018 года по июль 2019 года, 7893 руб. 01 коп. пеней за период с 11.08.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения от 21.07.2020).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила обращения с коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», договор №002-2563 АСТ от 09.07.2019.

В отзыве на иск предприниматель требования не признал, указав, что договор между сторонами не подписан, следовательно, считается заключенным на условиях Типового договора. Считает, что из условий пункта 15 Типового договора расчёт следует производить исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, в связи с чем, у предпринимателя имеется переплата за период с мая 2018 года по июль 2019 года 61 103 руб. 30 коп.

02.09.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» с требованием о взыскании 61 103 руб. 30 коп. суммы переплаты за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с мая 2018 года по июль 2019 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

ООО «Автоспецтранс» 19.02.2018 присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

Между ООО «Автоспецтранс» и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО с 19.02.2018 сроком на 10 лет. 

Предложение регионального оператора о заключении договоров по обращению с ТКО (публичная оферта) было размещено в общедоступных для потребителей средствах информации 01.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту "в" пункта 8(1) раздела 1(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

   Из содержания пункта 8(17) Правил следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

Подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором (пункт 8(14) Правил.

На основании заявки ответчика Обществом был подготовлен и направлен договор №002-2563 АСТ от 09.07.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

09.07.2019 предприниматель направил истцу по электронной почте скан-образ договора с подписью и печатью ответчика.

Предприниматель, указывая, что он договор №002-2563 АСТ от 09.07.2019 не подписывал, в ходе судебного разбирательства заявил о фальсификации Обществом указанного  договора.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 08.12.2020 представителям сторон разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем отобраны соответствующие подписки. Представитель ООО «Автоспецтранс» не исключил из материалов дела доказательство (договор №002-2563 АСТ от 09.07.2019), о фальсификации которого заявлено предпринимателем.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Следовательно, заявление о фальсификации доказательств может быть проверено судом не только путем назначения экспертизы, но и иными способами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе путем оценки доводов сторон и представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

В ходе судебного разбирательства суд ставил перед предпринимателем вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях рассмотрения заявления о фальсификации. Предприниматель в письменных пояснениях (т. 2 л.д. 96) указал, что назначение по делу экспертизы затянет рассмотрение дела и не приведет к более правильному рассмотрению дела.

Обществом в материалы дела представлены заявка предпринимателя на заключение договора, письмо предпринимателя от 19.09.2019 №74, где он просит внести изменения в договор №002-2563 АСТ от 09.07.2019, а также дополнительное соглашение №1 от 01.10.2019 к договору №002-2563 АСТ от 09.07.2019, подписанное сторонами.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 названной статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Поскольку противоречащих копий документов суду не представлено, то представленные истцом копии документов приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие в материалах дела письма предпринимателя от 19.09.2019 №74, где он просит внести изменения в договор №002-2563 АСТ от 09.07.2019, а также дополнительного соглашения №1 от 01.10.2019 к договору №002-2563 АСТ от 09.07.2019, учитывая, что сведений об утрате предпринимателем печати материалы дела не содержат, суд заявление предпринимателя  о фальсификации доказательств отклоняет как необоснованное.

В связи с этим, довод предпринимателя  о том, что договор №002-2563 АСТ от 09.07.2019 сторонами не заключен и  не подписан со стороны предпринимателя, является необоснованным.

В период с мая 2018 года по июль 2019 года истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 139 002 руб. 91 коп., задолженность с учетом частичной оплаты за спорный период составляет 60 749 руб. 67 коп.

В пунктах 4, 26 договора стороны согласовали, что датой начала оказания услуг является 01.05.2018; срок действия договора – с 01.05.2018.

Порядок осуществления учета объема твердых коммунальных услуг стороны согласовали в пункте 15 договора.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен Обществом в соответствии с пунктом 15 договора.

В обоснование факта оказания услуг Общество представило в материалы дела акты выполненных работ, составленные им с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия, а также выставленные предпринимателю счета на оплату услуг, маршрутные журналы.

Пунктами 16 и 20 договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком факт оказания услуг не оспорен, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме  не представлено.

Предприниматель в порядке, установленном пунктами 16 и 20 договора, не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении ООО «Автоспецтранс» обязательств по договору перед предпринимателем.

При таких обстоятельствах суд признает требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2018 года по июль 2019 года в сумме 60 749 руб. 67 коп. обоснованным. Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств не исполнения истцом своих обязанностей, а также доказательств утилизации или вывоза ТБО своими силами или с привлечением сторонних организаций не представлено.

В силу статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку потребитель допустил просрочку по оплате услуг, начисление неустойки в размере 7893 руб. 01 коп. за период с 11.08.2019 по 05.04.2020 правомерно. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчик мотивированно расчет неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах иск ООО «Автоспецтранс» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением первоначального иска, принятием судом расчетов истца в соответствии с условиями заключенного договора, подлежат отклонению доводы предпринимателя  о наличии у него переплаты за спорный период в связи с необходимостью производить расчет исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам относятся на предпринимателя.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

2.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 68 642 руб. 68 коп., из них: 60 749 руб. 67 коп. задолженности с мая 2018 года по июль 2019 года, 7893 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2020.

3.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2746 руб.

4.            В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" отказать.

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.