﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Севастьяновой М.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 15.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-780/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козелкова Алексея Владимировича (ОГРНИП 314547627600517, ИНН 540529769886) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения. 

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В заседании принял участие индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Козелков Алексей Владимирович.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Козелков Алексей Владимирович (далее – ИП Козелков А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ Росимущества в Новосибирской области, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:21 общей площадью 1 503 500 кв. м в собственность без проведения торгов, об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Решением от 15.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Бездействие ТУ Росимущества в Новосибирской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность ИП Козелкову А.В. земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:21, признано незаконным. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя. С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

ТУ Росимущества в Новосибирской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: площадь земельного участка, который заявитель просит предоставить в собственность, составляет более 10 га, следовательно, управление не наделено полномочиями по принятию решения о предоставлении земельного участка при отсутствии соответствующего поручения Росимущества; управление выполнило все необходимые действия по рассмотрению обращения заявителя, следовательно, не нарушало прав и законных интересов предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Козелков А.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

В судебном заседании ИП Козелков А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды земельного участка от 06.07.2015 № 18рз (далее – договор аренды) ИП Козелков А.В. принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:165001:21, общей площадью 1 503 500 кв. м, находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, для сельскохозяйственного использования.

Срок действия договора аренды определен до 03.07.2064 (пункт 2.1 договора аренды).

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Заявитель 06.07.2018 обратился (подтверждается штампом входящей корреспонденции) в ТУ Росимущества в Новосибирской области с заявлением от 06.07.2018 о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Письмом от 25.09.2018 № ИГ-6961/05 заинтересованное лицо сообщило, что в соответствии с пунктом 4.2.23 Положения о ТУ Росимущества в Новосибирской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 (далее – Положение № 63) (с изменениями, внесенными приказом Росимущества от 17.01.2014 № 8), ТУ Росимущества в Новосибирской области в адрес Росимущества направлен пакет документов от 21.09.2018 № ОГ-6937/05 на получение поручения с целью предоставления в собственность без проведения торгов ИП Козелкову А.В. земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:21.

Поскольку в установленный в законе срок решение о предоставлении земельного участка управлением не принято, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8), статьями 9, 36 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 39.2, 39.3, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), пунктами 4.1, 4.2.23, 4.2.25 Положения № 63, установив, что пакет документов был направлен управлением в адрес Росимущества с нарушением тридцатидневного срока, учитывая, что бездействие управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из того, что последним при обращении в уполномоченный орган представлен полный комплект документов, необходимых для принятия решения, принимая во внимание, что сам по себе факт отсутствия поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права заявителя на приобретение земельных участков в собственность в порядке и сроки, предусмотренные ЗК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований предпринимателя. 

Довод заинтересованного лица о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:21 составляет более 10 га, соответственно, ТУ Росимущества в Новосибирской области не наделено полномочиями по принятию решения об образовании испрашиваемого земельного участка при отсутствии соответствующего поручения Росимущества, суд отклонил, поскольку именно управление в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязано было в установленный срок рассмотреть обращение заявителя и принять соответствующее решение по нему.

При этом отметил, что в данном случае ведомственные акты регламентируют порядок внутреннего взаимодействия между территориальными органами и Росимуществом, заявитель не является участником ведомственных отношений, следовательно, ведомственные нормативные правовые акты не регулируют отношения между ним и управлением. Необходимость соблюдения предусмотренных названными выше ведомственными нормативными правовыми актами процедур предоставления земельного участка не может служить юридическим основанием для продления установленного пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ срока рассмотрения поступившего заявления и принятия соответствующих решений. Действующее законодательство не предусматривает обращение заявителя с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков непосредственно в Росимущество.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления № 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечению трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявлено о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В случае подачи заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ к нему прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом № 101-ФЗ (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6 и 7 статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Законом № 101-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Полномочия ТУ Росимущества в Новосибирской области определены в Положении № 63.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения № 63 управление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Пунктами 4.2.23, 4.2.25 Положения № 63 предусмотрено, что по поручению агентства территориальный орган осуществляет следующие полномочия: осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров, а также права на заключение договоров аренды таких участков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что пакет документов был направлен управлением в адрес Росимущества с нарушением тридцатидневного срока, учитывая, что бездействие управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из того, что последним при обращении в уполномоченный орган представлен полный комплект документов, необходимых для принятия решения, принимая во внимание, что сам по себе факт отсутствия поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права заявителя на приобретение земельных участков в собственность в порядке и сроки, предусмотренные ЗК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований предпринимателя. 

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-780/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									Е.Ю. Демидова

										М.А. Севастьянова