﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3017/2019

г. Краснодар

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Ивушка» (ИНН 6161034770, ОГРН 1026102904860), ответчика − акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Ивушка» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И, Еремина О.А.) по делу № А53-3017/2019, установил следующее.

ТСН «ТСЖ Ивушка» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – общество) об обязании внести изменения в договор от 18.07.2002 № 5912 на отпуск питьевой воды и технической воды и прием сточных вод, а именно в акт о разделе границ ответственности за эксплуатацию сетей и сооружений водопровода и канализации: определить границу балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения – по внешней границе стены многоквартирного жилого дома № 14/2 по пр. Космонавтов в г. Ростове-на-Дону; определить границу эксплуатационной ответственности сетей водоотведения и водоснабжения – по внешней границе стены многоквартирного жилого дома № 14/2 по пр. Космонавтов в г. Ростове-на-Дону; определить точку поставки (место исполнения обязательств) – по внешней границе стены многоквартирного дома № 14/2 по пр. Космонавтов в г. Ростове-на-Дону. В случае неисполнения обществом судебного акта по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу, наложить на ответчика судебную неустойку в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от  29.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  24.06.2019, в удовлетворении ходатайства товарищества о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска отказано; исковое заявление товарищества оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден товариществом надлежащим образом. Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными и приводят к негативным последствиям для истца. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предметом заявленных исковых требований является внесение изменений в заключенный сторонами договор от 18.07.2002 № 5912, достоверных документальных доказательств направления досудебной претензии с требованием об изменении указанных условий договора в адрес общества истец в материалы дела не представил.

В обоснование того, что товарищество до подачи иска в суд направляло обществу предложение об изменении условий указанного договора, истцом представлено письмо от 19.10.2018.

Изучив и проанализировав данный документ, судебные инстанции установили, что предложение об изменении акта о разделе границ ответственности за эксплуатацию сетей и сооружений водопровода и канализации по договору не было фактически направлено в адрес ответчика. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод судов об отсутствии доказательств соблюдения товариществом претензионного порядка спора является обоснованным. Поскольку товарищество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с обществом (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса), суды правомерно оставили без рассмотрения требование об изменении договора.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и мотивированными, полностью отвечают требованиям процессуального закона, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от  29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А53-3017/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.Л. Коржинек

	 И.И. Фефелова