2301/2022-88910(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35323/2021

город Ростов-на-Дону

22 августа 2022 года

15АП-12839/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Галова В.В., Новик В.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 110-506/22-15-46-01  от 19.01.2022,  

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации муниципального образования город-курорт Геленджик  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу № А32-35323/2021 по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО3 

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с  

ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Геленджик»,  акционерного общества «НЭСК-электросети»  

о запрете эксплуатации, 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ФИО3 (далее – ответчик) с иском о запрете эксплуатации 3-этажного  объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0201022:38,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0201022:1 по  адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, в  качестве гостиницы или гостевого дома до оформления права собственности в  

установленном порядке, изменения вида разрешенного использования земельного  участка; взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022  по делу № А32-35323/2021 индивидуальному предпринимателю ФИО3 запрещена эксплуатация в качестве гостиницы (гостевого дома) объекта  капитального строительства - трехэтажного здания, с кадастровым номером  23:40:0201022:38, назначение - жилой дом, площадью 862,1 кв. м, расположенного  на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0201022:1 по адресу:  Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, до  приведения его в соответствие с требованиями Федерального закона от 30.12.2009   № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и  СП4.13330.2013 путем проведения строительных работ по монтажу ограждения  кровли (перил) и водосточных желобов. В случае нарушения ответчиком решения  суда, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик  неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 5 000 руб. за каждый  день нарушения.  

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик  обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его  отменить в части, принять по делу новый судебный акт.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда  первой инстанции о том, что оснований для запрета эксплуатации спорного  объекта до оформления права собственности на данный объект в установленном  законом порядке, внесения изменения вида разрешенного использования  земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения  в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение  здания коммунальными ресурсами на основании статьи 1065 Гражданского кодекса  Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют, является  необоснованным.  

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку  представителей не обеспечили.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части (в части отказа в  иске) отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части  проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с  которой, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Возражений относительно проверки решения в обжалуемой части от  участвующих в деле лиц не поступило.  

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве  собственности принадлежит земельный участок площадью 666 кв. м, категория  земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для  индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером  23:40:0201022:1, по адресу почтового ориентира: Краснодарский край, г.  Геленджик, 

<

...>, что подтверждается выпиской из  ЕГРН от 05.06.2020 г.  

За ответчиком зарегистрировано право собственности на расположенный на  указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 862,1 кв. м, количество  этажей - 3, с кадастровым номером 23:40:0201022:38 (выписка из ЕГРН от  19.10.2020 г.).  

Как указывает администрация, в результате осуществления муниципального  земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт  Геленджик было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером  23:40:0201022:1 по адресу: г. Геленджик, 

<

...> в  нарушение статей 48, 49, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ осуществлено  строительство трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым  номером 23:40:0201022:38, с планировкой гостиничного типа и осуществляется его  эксплуатация без получения необходимых разрешений, разработки подлежащей  экспертизе проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном  участке.  

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет  администрацией также установлено, что на общедоступных информационных  ресурсах размещены объявления о сдаче гостиничных номеров в гостевом доме  «Corona Palace», расположенном по указанному адресу.  

В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела  представлен акт осмотра от 20.10.2020 с приложенным фотоматериалом.  

Таким образом, истец указывает, что деятельность по размещению  отдыхающих в спорном объекте осуществляется ответчиком в нарушение  законодательства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и  создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрация обратилась в суд с  настоящим иском о запрете эксплуатации спорного объекта капитального  строительства в качестве гостиницы или гостевого дома до оформления права  собственности на данный объект в установленном законом порядке, внесения  изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с  его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и  выполнения технических условий на обеспечение здания коммунальными  ресурсами, обеспечения его требованиям пожарных норм и правилам пожарной  безопасности, получения заключения специализированной экспертной организации  о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим  нормам и правилам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской  Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к  иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.  

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия,  сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает  причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо  возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность  (пункт 2 статьи 1065 названного Кодекса).  

С иском о запрете эксплуатации объектов капитального строительства в  публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные  органы в соответствии с федеральным законом.  

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 53 АПК РФ, в случаях, предусмотренных  федеральным законом, в арбитражный суд в защиту публичных интересов могут  обратиться также органы местного самоуправления, государственные органы и  иные органы. При этом, при таком обращении эти органы пользуются  процессуальными правами и несут процессуальные обязанностями истца.  

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы  местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.  

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу (в данном случае  - администрации) право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в  результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого  вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность  причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и публичных  интересов неопределенного круга лиц.  

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к  полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений  относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных  участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований  законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки  территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных  образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны  земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в  области использования и охраны земель.  

Статьей 72 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что муниципальный  земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.  

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ  от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного  самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил  землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе  генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача  разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при  осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства, расположенных на территории поселения,  осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.  

В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации  эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их  разрешенным использованием (назначением).  

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения  допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в  

эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а  также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях,  предусмотренных федеральными законами (часть 2 названной статьи).  

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки территории  муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением  Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года № 466, земельный  участок с кадастровым номером 23:40:0201022:1 по адресу: Краснодарский край, г.  Геленджик, 

<

...> расположен в зоне малоэтажной  жилой застройки (Ж-2), в которой в качестве одного из основных видов  разрешенного использования предусмотрено размещение гостевых домов,  гостиниц вместимостью не более 30 мест.  

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования  город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года № 498, земельный участок с  кадастровым номером 23:40:0201022:1 отнесен к зоне застройки индивидуальными  отдельно стоящими жилыми домами, частично - к зоне автомобильных дорог.  

Как следует из материалов дела, спорный трехэтажный объект капитального  строительства с кадастровым номером 23:40:0201022:38 введен в гражданский  оборот как жилой дом, общей площадью 862,1 кв. м, право собственности на  который зарегистрировано за ответчиком.  

Указанный объект возведен на основании выданного администрацией  муниципального образования город-курорт Геленджик предыдущему собственнику  земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201022:1 - ФИО4 разрешения № Ru23303000-185 от 01.08.2008 г. на строительство жилого дома  по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>.  

При этом, согласно представленному администрацией акту осмотра  земельного участка с приложенным фотоматериалом фактически на земельном  участке с кадастровым номером 23:40:0201022:1 возведен трехэтажный объект  капитального строительства, который по своим параметрам, архитектурному и  объемно-планировочному решению не соответствует признакам объекта  индивидуального жилищного строительства, а обладает признаками объекта  гостиничного типа, так как имеет в своем составе отдельные изолированные  помещения, которые в последующем могут быть использованы для временного  сезонного проживания граждан.  

Также администрацией представлена распечатка страницы сайта  http://www.alean.ru, на котором имеется информация об отеле (гостинице) «Корона  Пэлас», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> с указанием видов удобств в номерах, схемой  проезда и др. (л.д. 14, т.1).  

Судом установлено, что в настоящее время информация о сдаче номеров в  гостинице «Корона Пэлас» по указанному адресу также размещена в сети интернет  (http://www.alean.ru, https://санатории-отели.рф, https://broniryem.ru и др.).  

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации  жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из  комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных  для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их  проживанием в таком здании.  

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации  жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается  использование жилого помещения для осуществления профессиональной  деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности  проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает  права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно  отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях  промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых  помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125- ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в  многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных  услуг.  

Статьей 3 Правил землепользования и застройки территории  муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что гостевой  дом представляет собой строение, предназначенное для сезонного проживания  отдыхающих и туристов, возведенное в установленном порядке, предназначенное  для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с  количеством номеров не более 15. Высота гостевого дома составляет не более 20  метров, количество этажей - не более 3 надземных. Иные показатели высоты  здания, количества этажей, площади застройки и прочие параметры использования  гостевого дома могут быть установлены градостроительным регламентом.  Гостевой дом включает в себя помещения, необходимые для предоставления  гостиничных услуг (для отдыхающих) и постоянного проживания (для семьи,  содержащей гостевой дом) в соответствии с действующими нормативами. При  расчете вместимости гостевого дома допускается не учитывать размещение детей  до 10 лет. В пределах участка, отведенного под гостевой дом, организуется  гостевая автостоянка из расчета 7 машино-мест на 15 номеров. Использовать для  организации стоянок прилегающие к дому участки улично-дорожной сети не  допускается. Гостиница представляет собой здание, комплекс зданий,  предназначенных для временного проживания людей (за исключением гостевых  домов);  

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу,  определением суда от 18.10.2021 по делу по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту  ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы»  ФИО5.  

Экспертная организация - ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» возвратила материалы дела без проведения судебной  экспертизы, ссылаясь на то, что ответчиком не был обеспечен допуск эксперта к  спорному объекту.  

В связи с указанными обстоятельствами, определением суда от 24.01.2022  производство судебной строительно-технической экспертизы экспертом  ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» ФИО5 было прекращено, проведение судебной экспертизы поручено  экспертам АНО «НСЭЦ «ФИНЭКА» ФИО6 и ФИО7.  

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1. Установить функциональное назначение, в соответствии с которым  фактически эксплуатируется спорный 3-этажный объект капитального  строительства с кадастровым номером 23:40:0201022:38, расположенный по  адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>.  

Возможно ли использование указанного объекта в качестве индивидуального  жилого дома?  

2. Расположен ли спорный объект в границах земельного участка с  кадастровым номером 23:40:0201022:1 по адресу: Краснодарский край, г.  Геленджик, 

<

...>.  

3. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных,  строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, в том  числе в части расположения относительно соседних строений (капитальных и  некапитальных), а также параметрам, установленным правилами землепользования  и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, нормам в  части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ  земельного участка, территории общего пользования, охранных зон?  

Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также  возможно ли приведение спорного объекта в соответствие с указанными  требованиями.  

4. Создает ли строительно-техническое и функциональное состояние  существующего спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан? Если  создает, установить каким образом, и возможно ли устранение данных  несоответствий?  

В комплексном экспертном заключении от 28.02.2022 экспертами ФИО6 и ФИО7 сделаны следующие выводы:  

1. Объект является гостиницей. Возможно использование в качестве  индивидуального жилого дома, после проведения работ по перепланировке и  переустройству.  

2. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым  номером 23:40:0201022:1 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>.  

3. Объект соответствует установленным нормам и требованиям, за  исключением: отсутствует ограждение кровли перилами; отсутствует  организованный водосток с кровли.  

Данные отклонения являются устранимыми путем проведения строительных  работ по монтажу ограждения кровли (перил) и водосточных желобов с кровли.  

4. Объект создает угрозу жизни и здоровью граждан по причине отсутствия  ограждений кровли и водосточных желобов с кровли.  

Эксперт отметил, что в случае устранения выявленных в результате  исследований по вопросу № 3 несоответствий, объект экспертизы не будет  создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а именно: после проведения  строительных работ по монтажу ограждения кровли (перил) и водосточных  желобов с кровли.  

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом,  и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями  82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов  установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».  

Представленное суду заключение экспертов от 28.02.2022 г. подписано  экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует  установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»  требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов  судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо  дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.  

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической  экспертизы от 28.02.2022, выполненное экспертами ФИО6 и ФИО7, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.  

Таким образом, судом с учетом заключения судебной экспертизы  установлено, что спорный объект фактически эксплуатируется в качестве  гостиницы, возможно использование объекта в качестве индивидуального жилого  дома, после проведения работ по перепланировке и переустройству.  

Также экспертами сделан вывод о том, что спорное здание создает угрозу  жизни и здоровью граждан в связи с несоответствием требованиям Федерального  закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений» и СП4.13330.2013, в частности по причине отсутствия ограждений  кровли и водосточных желобов с кровли.  

При этом, эксперты отметили, что в случае устранения выявленных  несоответствий, объект экспертизы не будет создавать угрозу жизни и здоровью  граждан, а именно: после проведения строительных работ по монтажу ограждения  кровли (перил) и водосточных желобов с кровли.  

Ответчик в судебном заседании 15.06.2022 представил договор с  подрядчиком на выполнение работ по устранению нарушений, установленных  судебной экспертизой, а также договоры с нанимателями, пояснил, что в настоящее  время использует спорный объект только для сдачи отдельных жилых комнат  посуточно.  

При этом, доказательства фактического устранения нарушений, выявленных  заключением судебной экспертизы, на дату рассмотрения настоящего иска  ответчиком в материалы дела не представлены.  

Представленное ответчиком заключение эксперта № 19-2021/ст,  составленное ООО «АНЭиК», согласно которому выполненные работы по  переустройству фасадов, устройству входов, перепланировке, переустройству и  переоборудованию жилого дома для использования в качестве гостиницы  соответствуют нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью  граждан, не может быть принято судом как доказательство устранения  несоответствий спорного объекта и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан,  поскольку данное исследование проведено в ноябре 2021 года, то есть до  проведения судебной экспертизы по настоящему делу в 2022 году.  

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить  исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт  

Геленджик в части запрета ответчику эксплуатировать в качестве гостиницы  (гостевого дома) трехэтажное здание, с кадастровым номером 23:40:0201022:38,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0201022:1 по  адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, до  приведения его в соответствие с требованиями Федерального закона от 30.12.2009  г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и  СП4.13330.2013 путем проведения строительных работ по монтажу ограждения  кровли (перил) и водосточных желобов.  

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации о  запрете эксплуатации спорного объекта в качестве гостиницы или гостевого дома  до оформления права собственности на данный объект в установленном законом  порядке, внесения изменения вида разрешенного использования земельного  участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в  коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение здания  коммунальными ресурсами суд первой инстанции обоснованно отказал по  следующим основаниям.  

Возможность предоставления ответчиком принадлежащего ему жилого дома  полностью либо частично в пользование третьим лица по договорам  краткосрочного найма предусмотрена действующим законодательством - статьями  671 - 688 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик как индивидуальный предприниматель зарегистрировал в  налоговом органе данный вид деятельности (ОКВЭД 68.20), что подтверждается  выпиской из ЕГРИП, ведет соответствующий бухгалтерский учет и сдает  необходимую налоговую и бухгалтерскую отчетность.  

Заключением судебной экспертизы установлено, что спорный объект  соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил, за исключением отсутствия  ограждения кровли перилами и отсутствия организованного водостока с кровли.  

В отношении указанных несоответствий исковые требования администрации  судом были удовлетворены.  

Согласно справке начальника ПТО застройщик ФИО3 получила в  МУП «ВКХ» технические условия на подключение к централизованным сетям  холодного водоснабжения объекта «жилой дом по ул. Пионерская, 61 в с.  Кабардинка». На основании данных технических условий МУП «ВКХ» заключило  договор на подключение к сетям водоснабжения № 38 от 30.01.2018 и  водоотведения № 658 от 2017. В 2018 по заявлению ФИО3 была увеличена  нагрузка по водоотведению, в связи с чем, выданы новые технические условия   № 378 от 15.06.2018, заключено дополнительное соглашение к договору   № 633 от 2017.  

Определением суда от 24.05.2022 по ходатайству администрации экспертам  ФИО6 и ФИО7 было предложено обосновать вывод о соответствии  спорного объекта градостроительным нормам и правилам, правилам  землепользования и застройки с учетом нахождения земельного участка в зоне  малоэтажной жилой застройки (Ж-2), во 2-ой зоне санитарной охраны курорта,  границ населенных пунктов по генеральному плану, приаэродромной территории  аэродрома Геленджик (сектор 2019) и установленного экспертами фактического  использования спорного объекта в качестве гостиницы.  

Согласно письменным пояснениям экспертов от 10.06.2022 с подпиской о  предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных  пояснений, к основным видам использования земельного участка с кадастровым  номером 23:40:0201022:1 относится «гостиничное обслуживание», к основным  видам разрешенного использования объектов капитального строительства -  гостиницы вместимостью не более 30 мест (к условно разрешенным видам  использования объектов капитального строительства - гостиницы вместимостью  более 30 мест).  

Таким образом, фактическое использование - гостиница, соответствует  основному виду разрешенного использования земельного участка.  

Согласно Генеральному плану муниципального образования город-курорт  Геленджик, объект экспертизы расположен в границах следующих подзон  приаэродромной территории:  

- четвертой подзоны, в которой запрещается размещать объекты, создающие  помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного  движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации  воздушного движения и расположенных вне первой подзоны. Определяется по  границам зон действия средств радиотехнического обеспечения полетов  воздушных судов и авиационной электросвязи.  

- пятой подзоны, в которой запрещается размещать опасные  производственные объекты, функционирование которых может повлиять на  безопасность полетов воздушных судов. Выбор места расположения нового  опасного производственного объекта и реконструкцию существующего опасного  производственного объекта в границах подзоны № 5 необходимо выполнять при  соблюдении промышленной безопасности опасного производственного объекта, а  также с учетом максимально возможных зон поражения при возникновении аварии  на опасном производственном объекте;  

- шестой подзоны, в границах которой запрещается размещать объекты,  способствующие привлечению и массовому скоплению птиц; звероводческие  фермы, скотобойни, подсобные хозяйства (свинарники, коровники, птицефермы,  зверофермы, рыбные пруды, скотомогильники, свалки, мусоросжигательные и  мусороперерабатывающие заводы. Выделяется по границам, установленным на  удалении 15 км от контрольной точки аэродрома, и устанавливается в целях  обеспечения безопасности полетов.  

В ходе исследования, экспертами установлено, что объект экспертизы  фактически является гостиницей, следовательно, помех в работе наземных  объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации,  посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения, не  создает. Опасным производственным объектом не является. Привлечению и  массовому скоплению птиц не способствует.  

На основании вышеизложенного, экспертами сделан вывод, что спорный 3- этажный объект капитального строительства с кадастровым номером  23:40:0201022:38, расположенный по адресу: Краснодарский край, г, Геленджик, 

<

...>, соответствует градостроительным требованиям, с  учетом размещения в границах приаэродромной территории.  

Согласно генеральному плану муниципального образования город-курорт  Геленджик, объект экспертизы расположен во 2-ой зоне санитарной охраны  курорта, на территории которой запрещаются размещение объектов и сооружений,  

не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения  и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду  и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.  

При этом, как установили эксперты, объект экспертизы фактически является  гостиницей, т.е. непосредственно связан с отдыхом, в ходе эксплуатации объекта  экспертизы не осуществляется проведение работ, загрязняющих окружающую  природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.  

На основании изложенного, основания для запрета эксплуатации спорного  объекта до оформления права собственности на данный объект в установленном  законом порядке, внесения изменения вида разрешенного использования  земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения  в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение  здания коммунальными ресурсами на основании статьи 1065 Гражданского кодекса  Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022  по делу № А32-35323/2021 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева 

Судьи В.В. Галов  

В.Л. Новик