﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33705/2019

04 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20713/2019) ТСЖ «СДК 4/1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 в виде резолютивной части по делу № А56-33705/2019 (судья Дорохова Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «СДК 4/1» 305 499 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 28.04.2018 № 78020000309643 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, 2 840 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2018 по 26.02.2019, неустойки, начисленной с 27.02.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

	Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 в виде резолютивной части по делу исковые требования полностью удовлетворены.

	Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

	В обоснование жалобы ответчик указал, что к нему не поступила копия искового заявления; ответчиком оплачена задолженность за период с ноября по декабрь 2018 года, но от истца вызов на сверку расчетов не поступал, истец не предпринимает действий для проведения сверки; суд вынес решение, основанное на доказательствах, представленных истцом.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от от 28.04.2018 № 78020000309643, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 4 данного договора.

АО "ПСК" надлежащим образом исполняло условия договора, поставляя потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, оформляло и направляло потребителю платежные документы на оплату поставленной электрической энергии и мощности.

Поскольку ответчик оплачивал поставленную энергию с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком в жалобе не оспаривается.

Доказательства оплаты поставленной электроэнергии в порядке и в сроки, установленные договором, ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Расчет неустойки проверен судом, оснований для уменьшения размера неустойки не установлено.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции  по следующим основаниям.

Доказательства направления истцом ответчику копии искового заявления представлены в материалах дела, как и доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела и порядке представления доказательств.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом представления доказательств, заявления возражений, ходатайств, не предпринял каких-либо действий, направленных на защиту своих интересов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обоснованность предъявленных истцом ответчику требований не была опровергнута последним, путем представления соответствующих допустимых доказательств, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу № А56-33705/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова