АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-8296/2017                                                                                                                                   

«28» сентября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион–36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в сумму 1 051 942 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.05.2017 №АА-12/3102, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-36» (далее по тексту – ООО «ЖБИ-36», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания – 36» (далее по тексту – ООО «СКР-36») о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору перенайма земельного участка от 26.10.2016, 51 942 руб.        66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 02.06.2017, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начиная с 03.06.2017.

ООО «СКР-36» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании 14.09.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.09.2017.

Из материалов дела следует, что 26.10.2016 между ООО «ЖБИ-36» (арендатор) и ООО «СКР-36» (новый арендатор), заключен договор перенайма земельного участка б/н, согласно которому арендатор обязуется передать новому арендатору все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 05.04.2006 года, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности и уплатить за них определенную денежную сумму (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора права и обязанности передаются в отношении земельного участка расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, примыкание к южной границе загородной производственной базы ОАО «ОКБ Моторостроения»; разрешенное использование - для производственных целей; площадь - 70 000 кв.м; кадастровый номер  36:25:6945026:1087; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земельный участок принадлежит арендатору на праве аренды сроком с 31.03.2016 по апрель 2055 на основании Постановления Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области №200 от 04.04.2006, договора аренды земельного участка от 05.04.2006, акта приема-передачи от 05.04.2006, договора переуступки права аренды земельного участка от 01.09.2014 акта приема - передачи документов по договору переуступки права аренды земельного участка от 01.09.2014 от 26.09.2014, договора переуступки права аренды земельного участка от 22.10.2014, договора перенайма земельного участка от 31.03.2016 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4. договора право аренды вышеуказанного земельного участка арендатора зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем 21.04.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись №3636/02636/026/014/2016-6084 (пункт 1.4. договора).

Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 05.04.2006 тола переходят к новому арендатору в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора (пункт 1.5. договора).

Передаваемый по настоящему договору земельный участок находится в субаренде на основании договора субаренды от 14.06.2016, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.6. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС.

Сумма, указанная в пункте 4.1 договора, включает стоимость передаваемых прав, а также все затраты арендатора, связанные с государственной регистрацией передачи прав аренды земельного участка, в т.ч. представительские расходы (исключая госпошлину за регистрацию), и получение документов, подтверждающих факт передачи прав.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора арендатор обязан передать на государственную регистрацию договор и все необходимые для государственной регистрации права аренды на земельный участок документы в день подписания договора.

По акту приема – передачи от 26.10.2016 были переданы права и обязанности арендатора новому арендатору по договору перенайма земельного участка.

Государственная регистрация договора перенайма состоялось 21.11.2016, что подтверждается отметкой на самом договоре, однако ООО «СКР-36» не произвело оплату по договору  в размере 1 000 000 руб., в связи с чем ООО «ЖБИ-36» направило в адрес ответчика претензию от 02.05.2017 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договору перенайма.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и штрафных санкций, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «ЖБИ-36» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора перенайма земельного участка от 26.10.2016, и существа установленных в нем обязательств, с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным, и к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  наличия  задолженности ответчика по договора перенайма земельного участка от 26.10.2016 в размере 1 000 000 руб., подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства погашения задолженности ответчиком, предусмотренной договором перенайма земельного участка от 26.10.2016, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что надлежаще извещенный о рассмотрении настоящего дела ответчик обеспечил явку представителя только в судебное заседание 13.07.2017 без каких-либо доказательств и пояснений,  не воспользовался своим процессуальным правом на участие в проведенном по делу судебном заседании 14.09.2017  с перерывом до 21.09.2017 с целью защиты собственных интересов, возражений против заявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «СКР-36» перенайма земельного участка. задолженности по договору перенайма земельного участка от 26.10.2016 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовующей с 01.06.2015), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года вступили в действия изменения в статью 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку  ответчик  без  правовых  оснований  пользовался  чужими  денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Расчет процентов  произведен на сумму задолженности, без вычета НДС 18%, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09. 

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Кроме того, ООО «ЖБИ-36» просило начислять проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удерживания, уклонения от их возврата за период с 03.06.2017 по день фактического погашения суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик не представил  доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 000 000 руб., начиная с 03.06.2017 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического погашения суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина  в размере 23 519 руб.  

Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению №55 от 30.05.2017 уплачена государственная пошлина в сумме  23 520 руб. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственная пошлина исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 519 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион-36» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 05.10.2016 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-36» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 05.06.2013 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 1 051 942 руб. 66 коп., в том числе 1 000 000 руб. задолженности по договору перенайма земельного участка от 26.10.2016 и 51 942 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 02.06.2017, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 03.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- 23 519 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-36» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 05.06.2013 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб., излишне уплаченную согласно платежному поручению №55 от 30.05.2017.

Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С.Есакова