ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45724/2017

город Ростов-на-Дону

02 мая 2018 года

15АП-4631/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители по доверенности от 23.11.2017 ФИО2; по доверенности от 25.11.2015 ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 по делу № А32-45724/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт",заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным отказа администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация, заинтересованное лицо) в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 23:33:0602013:264, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Молдовановка; о возложении на администрацию муниципального образования Туапсинский район обязанности по заключению с обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" договора аренды земельного участка площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 23:33:0602013:264, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Молдовановка сроком на 3 (три) года.

Решением суда от 09.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0602013:264 площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Молдовановка, принадлежал обществу на праве собственности.

13.01.2012 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район выдано заявителю разрешение №Ru23534101-657 на строительство объекта "Строительство АЗС в Туапсинском районе, с. Молдовановка, автодорога М4 "Дон", км 1423+500 справа".

На земельном участке возведен объект незавершенного строительства - здание сервисного обслуживания водителей и пассажиров площадью 140,3 кв. м, аварийный резервуар 1 шт., резервуары ЖМТ - 3 шт., топливо-раздаточные колонки ЖМТ - 3 шт., резервуар очищенных стоков - 1 шт., пожарные резервуары - 2 шт.

Право собственности на объект незавершенного строительства обществом зарегистрировано не было.

15.10.2015 в Едином государственном реестре прав произведена смена собственника земельного участка кадастровым номером 23:33:0602013:264 площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Молдовановка. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за администрацией, согласно выписке из ЕГРП от 29.04.2016 № 23/235/002/2016-5155.

Общество обратилось в администрацию с заявлением исх. от 19.07.2017 №19-6636 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0602013:264 площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинскии район, с. Молдовановка, в аренду сроком на 3 (три) года для строительства автозаправочной станции.

Письмом от 18.08.2017 № 1567/17-03.1-03 исполняющего обязанности главы администрации заявителю отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка в связи с непредставлением документа, подтверждающего право собственности на объект незавершенного строительства (АЗС).

Полагая, что у администрации не имелось правовых оснований для отказа в заключении договора, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в том числе в том случае, если с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретения земельного участка без проведения торгов.

Буквальный смысл названных положений закона означает, что непосредственно только собственник объекта незавершенного строительства имеет право в реализации упомянутых выше норм Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку обществом при подаче заявления в администрацию о приобретении прав на земельный участок не был приложен документ, удостоверяющий права заявителя на объект незавершенного строительства, заинтересованным лицом был дан обоснованный отказ в предоставлении данной услуги.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 309-ЭС16-19309 по делу № А60-59926/2015.

В обоснование своей общество ссылается на то, что между ним (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Подводремстрой" (продавец) заключен договор № к002920 от 28.07.2011 купли-продажи спорного земельного участка, право собственности общества на данный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2011 сделана запись регистрации № 23-23-13/074/2011-355. 13.01.2012 управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район выдано обществу разрешение № Ru23534101-657 на строительство объекта "Строительство АЗС в Туапсинском районе, с.Молдованка, автодорога М4 "Дон", км 1423+500 справа", с последующим его продлением. 

15.10.2015 произошла смена собственника спорного земельного участка. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за администрацией муниципального образования Туапсинский район, согласно выписке из ЕГРП от 29.04.2016 № 23/235/002/2016-5155. Основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования послужил вступивший в законную силу (16.06.2015) приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.02.2015. В резолютивной части указанного судебного акта предписывается спорный земельный участок как предмет, незаконно изъятый из владения муниципального образования Туапсинский район в процессе совершения преступления и добытый преступным путем, передать в собственность муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 названного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, приговором суда общей юрисдикции установлено, что спорный земельный участок приобретен предыдущими собственниками преступным путем, следовательно, договор № к002920 от 28.07.2011 купли-продажи спорного земельного участка также заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка, следовательно, является ничтожным.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Следовательно, преюдициальными являются фактические обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, при этом, арбитражный суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

В силу того, что договор купли-продажи является ничтожным, разрешение на строительство также недействительно, как выданное на основании недействительных документов.

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0602013:264 заявителю никогда не принадлежал на праве аренды или на ином праве, что свидетельствует о невозможности применения к отношениям сторон положений пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" не лишено права обращения в суд с иском о взыскании убытков с виновных лиц или повторно обратиться в администрацию с аналогичным заявлением после признания права собственности в судебном порядке.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 по делу № А32-45724/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий                                                                                   Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                    Н.Н. Смотрова

 

                                                                                                                                М.В. Ильина