АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13956/2025

г. Новосибирск

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54" (ИНН 

<

***>),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности в размере 865 781, 10 рублей, неустойки в размере 1 137 233,46 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.03.2025, паспорт, диплом); от ответчика: не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54" (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (увеличение размера требований) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 865 781, 10 рублей, неустойки по договору за период с 07.09.2022 по 22.04.2025 в размере 1 137 233,46 рублей, неустойки за период с 23.04.2025 в размере 0,2% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере  

48289 рублей (уточненное исковое заявление, поступившее 11.06.2025).  

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил, иным образом процессуальную позицию не выразил, представителя для участия в судебном заседании не направил.  

В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного заседания (17.06.2025) с целью ознакомления с материалами дела, ходатайство судом было удовлетворено, ответчик ознакомлен с делом, однако в последующем к судебным заседаниям 30.07.2025, 12.08.2025 и 08.09.2025 отзыва в порядке ст.131 АПК РФ, либо документов относительно рассматриваемого спора не представил, исковые требования истца не опроверг, возражений не напарвил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, а также в отсутствии истца, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» и ИП ФИО1 заключен Договору на предоставление услуг спецавтотехники № 1 (далее — Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать по заявкам Заказчика автоуслуги либо услуги спецавтотехники. Вид услуг, марка автомобиля, грузоподъемность и другие технические требования и параметры заказываемых по настоящему договору услуг определяются в заявках Заказчика. Все автоуслуги либо услуги спецавтотехники, оказанные Исполнителем в период действия настоящего договора, считаются оказанными в рамках и на условиях настоящего договора, при отсутствии иных договоренностей между сторонами.  

В соответствии с Договором ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» оказало ИП ФИО1 услуги на сумму в размере 3 282 800,70 рублей. ИП ФИО1 оплатила  

оказанные услуги на сумму в размере 2 417 019,60 рублей.  

10.01.2023 между ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» и ИП ФИО1 составлен Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2022 — 10.01.2023. Задолженность ИП ФИО1 перед ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» составляла 71 525,20 рублей.  

16.02.2023 между ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» и ИП ФИО1 составлен Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 — 16.02.2023. Задолженность ИП ФИО1 перед ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» составляла 323 900,60 рублей.  

20.02.2023 между ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» и ИП ФИО1 составленАкт сверки взаимных расчетов за период: 01.02.2023 — 20.02.2023. Задолженность ИП ФИО1 перед ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» составляла 390 050,60 рублей.  

10.03.2023 между ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» и ИП ФИО1 составлен Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.02.2023 — 10.03.2023. Задолженность ИП ФИО1 перед ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» составляла 357 600,60 рублей.  

05.04.2023 между ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» и ИП ФИО1 составлен Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.03.2023 — 05.04.2023. Задолженность ИП ФИО1 перед ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» составляла 303 975,60 рублей.  

31.05.2023 между ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» и ИП ФИО1 составлен Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2023 — 31.05.2023. Задолженность ИП ФИО1 перед ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» составляла 190 725,60 рублей.  

В соответствии с п. 3.2 Договора сдача оказанных услуг Исполнителем, и приемка их Заказчиком оформляются УПД, подписанным обеими сторонами.  

ИП ФИО1 приняла и подписала от ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» универсальные передаточные документы (далее — УПД): № 61 от 06.10.2022 на сумму в размере 55 200 рублей; № 62 от 06.10.2022 на сумму в размере 47 900 рублей; № 63 от 06.10.2022 на сумму в размере 106 394,40 рублей; № 64 от 07.10.2022 на сумму в размере 54 800 рублей; № 65 от 07.10.2022 на сумму в размере 21 300 рублей; № 129 от 28.11.2022 на сумму в размере 14 500 рублей; № 157 от 20.12.2022 на сумму в размере 22 400 рублей; № 174 от 30.12.2022 на сумму в размере 20 078,80 рублей; № 3 от 09.01.2023 на сумму в размере 82 246,40 рублей; № 4 от 09.01.2023 на сумму в размере 19 200 рублей; № 23 от 23.01.2023 на сумму в размере 23 600 рублей; № 30 от 30.01.2023 на сумму в размере 40 400 рублей; № 32 от 30.01.2023 на сумму в размере 22 864,20 рублей; № 33 от 30.01.2023 на сумму в размере 95 400 рублей; № 34 от 31.01.2023 на сумму в размере 49 800 рублей;  

06.02.2023 на сумму в размере 44 900 рублей; № 43 от 06.02.2023 на сумму в размере 62 400 рублей; № 44 от 06.02.2023 на сумму в размере 236 401,20 рублей; № 45 от 06.02.2023 на сумму в размере 10 000 рублей; № 48 от 08.02.2023 на сумму в размере 32 600 рублей; № 52 от 09.02.2023 на сумму в размере 46 950 рублей; № 60 от 13.02.2023 на сумму в размере 47 675 рублей; № 65 от 16.02.2023 на сумму в размере 38 000 рублей; № 69 от 17.02.2023 на сумму в размере 89 900 рублей; № 70 от 17.02.2023 на сумму в размере 35 150 рублей; № 76 от 20.02.2023 на сумму в размере 41 100 рублей; № 83 от 27.02.2023 на сумму в размере 11 600 рублей; № 86 от 28.02.2023 на сумму в размере 13 750 рублей; № 87 от 28.02.2023 на сумму в размере 17 600 рублей; № 88 от 28.02.2023 на сумму в размере 11 600 рублей; № 102 от 07.03.2023 на сумму в размере 13 000 рублей; № 109 от 15.03.2023 на сумму в размере 12 375 рублей; № 111 от 16.03.2023 на сумму в размере 8 500 рублей; № 121 от 29.03.2023 на сумму в размере 17 000 рублей; № 125 от 05.04.2023 на сумму в размере 8 500 рублей; № 142 от 27.04.2023 на сумму в размере 28 000 рублей; № 146 от 28.04.2023 на сумму в размере 34 000 рублей; № 147 от 28.04.2023 на сумму в размере 16 800 рублей; № 151 от 05.05.2023 на сумму в размере 18 750 рублей; № 157 от 16.05.2023 на сумму в размере 32 450 рублей; № 162 от 19.05.2023 на сумму в размере 52 450 рублей; № 167 от 24.05.2023 на сумму в размере 31 000 рублей; № 169 от 25.05.2023 на сумму в размере 33 300 рублей; № 181 от 05.06.2023 на сумму в размере 15 000 рублей; № 184 от 06.05.2023 на сумму в размере 8 500 рублей; № 187 от 08.06.2023 на сумму в размере 44 400 рублей; № 188 от 08.06.2023 на сумму в размере 79 000 рублей; № 201 от 19.06.2023 на сумму в размере 13 000 рублей; № 204 от 23.06.2023 на сумму в размере 10 000 рублей; № 211 от 01.07.2023 на сумму в размере 90 360 рублей; № 217 от 05.07.2023 на сумму в размере 68 600 рублей; № 218 от 07.07.2023 на сумму в размере 27 000 рублей; № 241 от 26.07.2023 на сумму в размере 32 200 рублей; № 246 от 28.07.2023 на сумму в размере 39 200 рублей; № 253 от 04.08.2023 на сумму в размере 11 400 рублей; № 266 от 21.08.2023 на сумму в размере221 149,50 рублей; № 269 от 21.08.2023 на сумму в размере 11 600 рублей; № 271 от 21.08.2023 на сумму в размере 31 400 рублей.  

Общая сумма оказанных ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» услуг по подписанным ИП ФИО1 УПД составляет 2 597 554,70 рублей, что подтверждается материалами дела.  

ИП ФИО1 не приняла и не подписала от ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54», подписанные со стороны ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» УПД: № 240 от 26.07.2023 на сумму в размере 68 800 рублей; № 242 от 26.07.2023 на сумму в размере 68 400 рублей; №  

21.08.2023 на сумму в размере 96 000 рублей; № 268 от 21.08.2023 на сумму в размере 71 200 рублей.  

Общая сумма оказанных ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» услуг по не подписанным ИП ФИО1 УПД составляет 652 246 рублей, однако указанные УПД вручались ответчику, однако ответчик уклонился от подписания УПД, в том числе возражений на указанные УПД, направленные в том числе претензией от 17.03.2025, ответчик в адрес исполнителя не направил.  

За весь период исполнения обязательств ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» оказало ИП ФИО1 по вышеуказанным УПД услуг на сумму в размере 3 249 800,70 рублей.  

УПД за период с 01.08.2022 по 06.10.2022 у ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» не сохранились, однако Актами сверок неоднократно сторонами был зафиксирован и никем не оспаривался первоначальный дебет в эти даты в размере 33 000 рублей. Таким образом, за весь период исполнения обязательств ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» оказало ИП ФИО1 услуги на сумму 3 282 800,70 рублей.  

Согласно Выписке по счету АО «АЛЬФА-БАНК» 40702 810 1 23240 003702 (владелец счета ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54») за период с 01.07.2022 по 01.03.2024 обороты с ИП ФИО1 по кредиту составили 2 417 019,60 рублей.  

Согласно п. 3.3 Договора при немотивированном отказе Заказчика от подписания УПД в них делается отметка об этом, и УПД подписывается Исполнителем. Заказчик обязан мотивировать свой отказ от подписания, данный отказ может быть обжалован в судебном порядке.  

18.03.2025 представитель ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 Претензию от 17.03.2025 об оплате суммы основного долга по Договору на предоставление услуг спецавтотехники № 1 от 01.08.2022 с требованием принять, подписать и направить в адрес кредитора универсальные передаточные документы с требованиями: рассмотреть претензию в течение 10 (десять) календарных дней; оплатить сумму основного долга по Договору на предоставление услуг спецавтотехники № 1 от 01.08.2022 в размере 865 781,10 рублей в течение 10 (десять) календарных дней с момента получения настоящей претензии; в течение 5 (пять) дней с момента получения претензии принять, подписать и направить в адрес ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» УПД: № 240 от 26.07.2023 на сумму в размере 68 800 рублей; № 242 от 26.07.2023 на сумму в размере 68 400 рублей; № 257 от 10.08.2023 на сумму в размере 111 814 рублей; № 258 от 10.08.2023 на сумму в размере 89 232 рублей; № 259 от 11.08.2023 на сумму в размере 146 800 рублей; № 265 от 21.08.2023 на сумму в размере 96 000 рублей; № 268 от 21.08.2023 на сумму в размере 71 200 рублей; в случае, если ИП  

ФИО1 отказывается от подписания и направления в адрес ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» вышеуказанных УПД, — направить мотивированный отказ в течение 5 (пять) дней с момента получения претензии.  

 Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514906348372, а также Описи вложения с почтовым идентификатором 80514906348372 весь пакет документов прибыл в место вручения (адрес: 630124, 

<

...>; получатель: ИП ФИО1) 20.03.2025.  

Извещение вручено 20.03.2025. 

21.03.2025 представитель ООО «АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54» ФИО2 продублировал Претензию от 17.03.2025 об оплате суммы основного долга по Договору на предоставление услуг спецавтотехники № 1 от 01.08.2022 с требованием принять, подписать и направить в адрес кредитора универсальные передаточные документы на e- mail ответчика, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: mlser@mail.ru, что подтверждается Распечаткой электронного письма от 21.03.2025.  

На момент предъявления настоящего иска ИП ФИО1 не исполнила требования, изложенные в Претензии от 17.03.2025.  

Согласно п. 3.4 Договора если Заказчик в течении 5 дней не принял и не подписал УПД и не направил мотивированный отказ Исполнителю, то результат оказанных по договору услуг, либо выполненного этапа работ, считается принятым.  

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и  

одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела копиями УПД, приведенных в иске (приложены к иску) и актами сверки взаимных расчетов, из которых следует, что ответчик услуги истца оплачивал частично и несвоевременно в нарушении условий договора, при этом ответчик претензий по качеству и объему услуг истцу не предъявлял ни в ходе оказания услуг, ни после, при этом обязательство по их оплате не исполнил в заявленном истцом размере 865781,10 рублей, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.65 АПК РФ не представлено в материалы дела.  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.  

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.  

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).  

 Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

 В материалы дела представлены копии УПД от 26.07.2023, от 10.08.2023, от 11.08.2023, от 21.08.2023, которые подписаны исполнителем, направлены ответчику  

претензией 17.03.2025, поскольку как следует из пометок исполнителя на УПД ответчик отказалась от их подписи без оснований в день их составления, письменных возражений не представила по объему услуг по данным УПД, тем самым с учетом положений пунктов 3.5 Договора оказания услуг с учетом не представления письменных возражений в течение 5 дней в адрес исполнителя, услуги считаются принятыми.  

 Иные УПД, представленные в дело подписаны заказчиком (ответчиком) без замечаний, однако оплачены несвоевременно и не в полном объеме, кроме того, путем подписания актов сверки ответчик признавала задолженность.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности по уплате платежей по договору на предоставление услуг спецавтотехники № 1 от 01.08.2022 в размере 865781,10 рублей, тогда как бремя доказывания факта оплаты услуг лежит на ответчике.  

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 865781,10 рублей.  

Кроме того, истцом дополнительно в материалы дела представлена переписка сторон из мессенджера WhatsApp, из которой усматривается отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений при оказании услуг истцом, при этом из сообщения от 22.08.жэ2023 следует, что представитель от истца сообщает ответчику о наличии долга и прикладывает акт сверки, в сентябре 2023 истец требует подписание УПД, от которых ответчик уклонилась, тем самым переписка сторон подтверждает фактические обстоятельства по делу, на которые ссылается истец.  

Также, за просрочку оплаты оказанных услуг истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 1 137 233,46 рублей за период с 07.09.2022 по 22.04.2025, неустойку за период с 23.04.2025 в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 65 Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В силу п. 4.3. Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе потребовать неустойку от Заказчика в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.  

Согласно п. 3.4 Договора если Заказчик в течении 5 дней не принял и не подписал УПД и не направил мотивированный отказ Исполнителю, то результат оказанных по договору услуг, либо выполненного этапа работ, считается принятым.  

Согласно п. 2.1. Договора цена на предоставление каждой отдельной автоуслуги либо услуги спецавтотехники согласовывается Сторонами в каждом конкретном случае отдельно. Факт согласования цены услуги отражается в счете на оплату, выставленном Исполнителем в адрес Заказчика.  

В силу п. 2.2. Договора при условии предоплаты услуг, указанная в счете на оплату цена считается согласованной только в случае оплаты Заказчиком счета в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты выставления счета.  

В иных случаях Договор, а также Счета на оплату не предусматривают срок исполнения денежных обязательств и не содержат условий, позволяющих определить этот срок.  

Тем самым, условиями договора конкретный срок оплаты услуг сторонами не определен, имеется указание, что согласно п.2.4 Договора заказчик должен оплачивать  

сумму, указанную в счете (в случае предоплаты), однако в любом случае из договора следует, что фактически ответчик должен принять услуги в течение 5 дней с УПД, тем самым после принятия услуг, они должны были быть оплачены по истечение 5 дней.  

Доказательств внесения денежных сумм по договору в качестве предоплаты услуг в материалы дела ответчиком не представлено.  

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

 В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

В расчете неустойки в уточненных требованиях истец приводит дату выставления счета и дату начала просрочки обязательств по уплате, фактически дата счета совпадает с УПД, тем самым истец фактически исчисляет 7дней с даты подписания (или вручения УПД) и счета.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим положениям закона, не противоречит условиям договора, начисление неустойки произведено согласно п. 4.3 Договора  

Заявление о снижении неустойки, контррасет неустойки ответчиком в материалы дела также не представлен, требование о взыскание пени также не оспорено ответчиком в нарушении положений ст.9, 131, п. 3.1 ст.70 АПК РФ, тем самым фактически не оспорены ответчиком.  

Доказательств невозможности представления доказательств и документов, возражений в арбитражный суд ответчиком не представлено и не указано суду.  

На основании изложенного требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере заявленном истцом, а именно за период с 07.09.2022 по 22.04.2025 в размере 1 137 233,46 рублей, а также неустойка за период с 23.04.2025 в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305- ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,  

должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСПЕЦТЕХ 54" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору на предоставление услуг спецавтотехники № 1 от 01.08.2022 в размере 865781,10 рублей, неустойку по договору за период с 07.09.2022 по 22.04.2025 в размере 1 137 233,46 рублей, неустойку за период с 23.04.2025 в размере 0,2% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48289 рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 36801 рубль.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.А. Богер