АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 февраля 2023 года

Дело №

А13-15616/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Богаткиной Н.Ю., ФИО1,

рассмотрев 07.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А13-15616/2020,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2020 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д.19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), о признании ФИО2, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, несостоятельной (банкротом).

Определением от 19.03.2021 заявление Банка признано необоснованным, производство по делу прекращено. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 определение от 19.03.2021 отменено, вопрос обоснованности заявления Банка направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления Банка определением от 09.07.2021 требование Банка признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 13.11.2021 требование финансового управляющего о взыскании судебных расходов по делу в размере 16 736,29 руб. выделено в отдельное производство.

Решением от 13.11.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО3

Определением от 16.11.2021 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 16 736,29 руб. судебных расходов.

Не согласившись с определением от 16.11.2021, ФИО2  обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.10.2022 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), подателю жалобы предложено устранить допущенные нарушения в срок до 30.11.2022 (включительно), а также письменно уточнить, какой именно судебный акт обжалуется, поскольку из текста апелляционной жалобы невозможно было установить на какой судебный акт она подана.

Определением от 01.12.2022 апелляционная жалоба ФИО2 возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный определением от 31.10.2022 срок.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, просит отменить определение от 01.12.2022.

Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не упоминает в определении слово «Конституция» и отдает предпочтение нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не Конституции Российской Федерации, что свидетельствует о наличии у суда умысла на лишение человека и гражданина доступа к Конституционному правосудию.

ФИО2 считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно не рассмотрены ее требования по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 01.12.2022 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается в том числе копия обжалуемого решения и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

Как указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 39 Постановления № 99, абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из определения от 31.10.2022 следует, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также необходимость уточнения ФИО2 правовой позиции с указанием судебного акта, который ею обжалуется.

Копия определения от 31.10.2022, направленная 01.11.2022 по адресу, указанному ФИО2 в апелляционной жалобе: 160034, г. Вологда, ул. Возрождения, д. 31а, кв. 6, получена лично 10.11.2022 согласно почтовому уведомлению от 01.11.2022 № 16097177050199.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения 01.11.2022 опубликована в системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов, а также на официальном сайте Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд апелляционной инстанции от ФИО2 15.11.2022 поступило требование на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии части 1 статьи 263 АПК РФ положениям статьи 19 Конституции Российской Федерации.

При этом доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суду апелляционной инстанции представлены не были.

Согласно части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Поскольку к моменту истечения установленного в определении от 31.10.2022 срока, а также на дату вынесения определения от 01.12.2022, ФИО2 не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и не заявила ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции отдает предпочтение нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделан при неправильном толковании норм права, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции. 

В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При этом арбитражные суды при рассмотрении споров и принятии решений руководствуются принципами, закрепленными в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, такими как независимость судей (статья 5), законность (статья 6), равенство всех перед законом и судом (статья 7), равноправие сторон (статья 8), состязательность (статья 9), непосредственность судебного разбирательства (статья 10), гласность судебного разбирательства (статья 11).

Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления (часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А13-15616/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

ФИО1