АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21544/2021

23 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении  аудиопротокола судебного заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТРОЙКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА КАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком" обратилось с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центральная библиотека Каменского городского округа" с требованием о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 29312 руб. 70 коп. за период декабрь 2020г. – январь 2021г., 552 руб. 99 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 22.03.2021, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 23.03.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 11.05.2021 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22.06.2021.

В предварительном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга услуги за услуги при содержании имущества многоквартирного дома в размере 29312,70 руб., законную неустойку в сумме 998 руб. 32 коп. за период с 12.01.2021 по 20.06.2021, с продолжением начисления с 21.06.2021г. по день фактической оплаты суммы долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в их отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ООО "УК Стройком" является Управляющей компанией, которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах собственникам (граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица) на территории Свердловской области.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, пгт. Мартюш, ул. Ленина, д. 11. 

Протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, Каменский городской округ, пгт. Мартюш, ул. Ленина, д. 11 проводимого в форме очно-заочного голосования от 18.06.2018 были утверждены условия договора управления и принято решение заключить договор с ООО "УК "Стройком".

Между ООО "Управляющая компания "СТРОЙКОМ" и Муниципальным бюджетным учреждением культуры "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА КАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" заключен договор управления № №У-2018 от 31.01.2019г.

Истец в период декабрь 2020 года  –  январь 2021 года оказывал услуги по содержанию и ремонту спорного дома. 

За данный период сумма платежей МБКУ "Центральная библиотека", связанных с расходами на содержание и ремонт общего имущества, а также задолженность за коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, пгт. Мартюш, ул. Ленина, д. 11, составила 29312 руб. 70 коп.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы МО Каменский городской округ № 793 от 04.05.2012 ответчику на баланс из имущественной казны было передано помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, Каменский городской округ, пгт. Мартюш, ул. Ленина, д. 11, общей площадью 995 кв.м

Факт нахождения помещения у ответчика и использование его в своей уставной  деятельности  в  спорный  период МБКУ "Центральная библиотека" не оспаривается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 37 Жилищного кодекса РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, поскольку МБКУ "Центральная библиотека"  с мая 2012 года нежилое помещение передано в баланс, то у него имеется обязанность по внесению платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Отсутствие заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. 

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. 

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В силу ст. 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. 

При отсутствии доказательств оплаты оказанных истцом услуг требования истца о взыскании 29312 руб. 70 коп. основного долга за период декабрь 2020 года  –  январь 2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.01.2021 по 20.06.2021 в размере 998 руб. 32 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14. ст. 155 ЖК РФ липа, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается."

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, суд признает требование истца о взыскании пени правомерным.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени с 21.06.2021 на сумму основного долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА КАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "СТРОЙКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 29312 руб. 70 коп. основного долга, 998 руб. 32 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 20.06.2021, продолжить начисление неустойки с 21.06.2021 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующий на момент погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина