АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3056/2023

г. Владимир

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023. Полный текст решения изготовлен 13.09.2023. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Вязники, ОГРНИП 316332800070333. ИНН 

<

***>) к 

администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представителя ФИО3 по доверенности от 27.01.2023 сроком на три года,

от администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области – представитель не явился, извещен, 

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее – администрация Вязниковского района, администрация), с требованием о признании права собственности на здание магазина, площадью 542,9 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, МО город Вязники (городское поселение), г. Вязники, между микрорайоном Дечинский и улицей Ефимьево, вдоль трассы М-7.

Исковое требование заявлено на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик не представил возражений против удовлетворений требования истца о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости, в письменном отзыве от 26.05.2023 вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцу на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект – нежилое здание общей площадью застройки 554 кв.м, степень готовности 40%, расположенный по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, МО город Вязники (городское поселение), г. Вязники, между микрорайоном Дечинский и улицей Ефимьево, вдоль трассы М-7.

Указанный объект построен не земельном участке с кадастровым номером 33:21:020213:580, предоставленным истцу во временное пользование. Наличие арендных отношений между истцом и ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:21:020213:580 подтверждено материалами дела.  

Истец в 2022 году за счет собственных средств завершил строительство  указанного объекта - нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, МО город Вязники (городское поселение), г. Вязники, между микрорайоном Дечинский и улицей Ефимьево, вдоль трассы М-7. На построенный объект недвижимости в 2022 году получен технический план. Как следует из материалов дела, в настоящий момент здание магазина имеет следующие характеристики: назначение – нежилое, площадь 542,9 +/- 1,1 кв.м, количество этажей – 1, расположенное по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, МО город Вязники (городское поселение), г. Вязники, между микрорайоном Дечинский и улицей Ефимьево, вдоль трассы М-7.

Истец обратился в администрацию за получением разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, но в выдаче разрешений ему было отказано согласно письму № 01-24 от 17.012023. 

Поскольку объект не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке и в настоящее время зарегистрировать на него право собственности не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании положений статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – постановление № 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно абзацу 3 пункта 25 пункте 25 постановления № 10/22 в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления № 10/22, следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно представленному в материалы дела заключению № 07 по результатам технического обследования нежилого здания магазина по адресу:  Владимирская область, Вязниковский район, МО город Вязники (городское поселение), г. Вязники, между микрорайоном Дечинский и улицей Ефимьево, вдоль трассы М-7, выполненному муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Вязниковский район «Проектно-конструкторское бюро» по состоянию на 2023 год, здание является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Указанное нежилое здание не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, техническое состояние оценивается как работоспособное, пригодно для дальнейшей эксплуатации.         

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховцкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области в заключении № 54 от 09.02.2023 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности в отношении нежилого здания магазина площадью 542,9 кв.м,  расположенного по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, МО город Вязники (городское поселение), г. Вязники, между микрорайоном Дечинский и улицей Ефимьево, вдоль трассы М-7, установлено, что при обследовании спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в экспертном заключении № 45/03 от 06.02.2023 установило, что спорный объект соответствуем санитарно-эпидемиологическим правилам и требованиям.  

Согласно техническому плану на здание склада, выполненному саморегулируемой организацией кадастровых инженеров «Балтийское объединение кадастровых инженеров» 17.10.2022, объект является нежилым зданием магазина общей площадью 542,9 +/- 1,1 кв.м, количество этажей – 1, расположен по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, МО город Вязники (городское поселение), г. Вязники, между микрорайоном Дечинский и улицей Ефимьево, вдоль трассы М-7.

Строительство здания магазина осуществлена самовольно, однако нарушений градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, не выявлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что функциональное назначение спорного здания не противоречит разрешенному использованию земельного участка.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости, а также отсутствие у истца возможности на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, требование истца подлежит удовлетворению.   

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на нежилое здание магазина общей площадью 542,9 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, МО город Вязники (городское поселение), г. Вязники, между микрорайоном Дечинский и улицей Ефимьево, вдоль трассы М-7.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                                      И. Ю. Митропан