ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. 

<

***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4914/2024

г. Чита

30 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2025 года по делу № А10-4914/2024 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» (далее – ответчик,  ЗАО «Байкальская лесная компания», ЗАО «БЛК») о взыскании задолженности в размере 1 987 488 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2023 по 09.12.2024 в размере 429 005 руб. 70 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 1 987 488 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 03.10.2023 по 31.12.2024 в размере 417 262 руб. 42 коп.  с последующим начислением по день фактической оплаты долга (расчет представлен в судебном заседании 20.01.2025).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2025 года иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оспаривает размер платы, установленной ОАО РЖД за пользование подъездным путем необщего пользования, неверно применены коэффициенты и индексация платы. При заключении договора действительная воля сторон не была направлена на установление отдельной платы за пользование подъездными путями необщего пользования. Накопительные ведомости не подписаны ЗАО БЛК в связи с отсутствием самого факта оказания услуг. Считает, что поведение истца с учетом его правовой позиции в настоящем процессе, является непоследовательным, создающим неопределенность в реализации прав ответчика по договору № 8/41 от 10 августа 2012 года, что позволяет сделать вывод о недобросовестности действий ОАО РЖД. Пункт 15 «г» договора от 10 августа 2012 года № 8/41 содержит недействительные условия и не подлежит применению, как противоречащий законодательству. Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, плату за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, должна быть не более 1 859,01 руб. в сутки. Просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам, не имеют правового значения, и не влияют на законность решения суда. В решении суда мотивированно указано, что на истца, как владельца железнодорожных путей необщего пользования, в силу положений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» возлагается обязанность по обеспечению за свой счет содержания путей с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Владелец железнодорожного пути обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес получателя. Просит в удовлетворении  жалобы отказать.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2012 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор № 8/41 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «БЛК», примыкающего к путевому посту Лесовозный ВСЖД.

Развернутая длинна железнодорожного пути необщего пользования составляет 5395,6 метра, из которых 3850,9 метра принадлежит перевозчику, 1544,7 метра принадлежит владельцу.

Подпунктом «г» пункта 15 договора предусмотрено, что владелец пути уплачивает перевозчику на лицевой счет ОАО «РЖД» сбор за пользование железнодорожным путем, принадлежащего перевозчику, за 3 850,9 метров, определяемый по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3.

В силу подпункта «г» пункта 16 договора сбор вносится «для I, II группы – ежедекадно по накопительной ведомости, в случае установления группы подъездного пути III группы и выше: по 1 варианту – ежедекадно по накопительной ведомости, по 2 варианту – исключается».

По накопительным ведомостям № 090601, № 250701, № 250702 истец начислил ответчику 488 725 руб. 20 коп. (с учетом НДС) платы за пользование принадлежащими ОАО «РЖД» железнодорожными путями необщего пользования в июне 2023 года.

По накопительным ведомостям № 250703, № 250704, № 250705 истец начислил ответчику 505 016 руб. 04 коп. (с учетом НДС) платы за пользование принадлежащими ОАО «РЖД» железнодорожными путями необщего пользования в июле 2023 года.

По накопительным ведомостям № 100801, № 180801, № 300801 истец начислил ответчику 505 016 руб. 04 коп. (с учетом НДС) платы за пользование принадлежащими ОАО «РЖД» железнодорожными путями необщего пользования в августе 2023 года.

Накопительные ведомости со стороны ответчика не подписаны, о чем составлены акты общей формы.

Неисполнение ответчиком за период июнь-сентябрь 2023 года предусмотренной пунктом 15 договора обязанности по оплате послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с иском о взыскании 1 987 488 руб. 48 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 417 262 руб. 42 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обязанность по внесению платы возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования в силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».  Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалами дела установлено, что 10 августа 2012 года при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в его пункте 15 «г» стороны предусмотрели условие о взимании с владельца пути в пользу перевозчика сбора за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путём по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 (Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утверждённых постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путём необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие, в частности, абзацу третьему статьи 58 УЖТ, поскольку регулируемая государством цена на возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов не предусматривает возможности взимания ежесуточной платы за пользование железнодорожным подъездным путём (железнодорожным путём необщего пользования).

Между тем, Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 58 УЖТ внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Часть 3 статьи 58 УЖТ изложена в новой редакции, согласно которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Также статья 58 УЖТ дополнена частью 6, предусматривающей, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 58 УЖТ в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путём необщего пользования не противоречит законодательству.

Спорный период – июнь-сентябрь 2023 года – подпадает под новое законодательное регулирование, следовательно, правомерным является вывод о возможности взыскания с пользователя соответствующей платы.

Данный вывод соответствует положениям статьи 58 УЖТ и правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции исследованы представленные в дело доказательства, в том числе договор, накопительные ведомости, акты общей формы, и им дана надлежащая правовая оценка.  С учетом указанных доказательств довод заявителя о недоказанности факта оказания услуг, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Доводы заявителя жалобы о несправедливости и обременительности условий договора, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2025 года по делу № А10-4914/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                          Е.В. Горбаткова

Судьи:                                                                                                        Е.М. Бушуева

Е.В. Желтоухов