РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276442/23-126-2133

г. Москва

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский, 

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску АО "ВИЕР ГРУПП" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ГК МАКИ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 065 946,04 руб. 

и встречные исковые требования ООО "ГК МАКИ" 

к АО "ВИЕР ГРУПП" 

о взыскании неустойки в размере 1 587 963,49 руб., обязании совершить определенные действия в рамках договора подряда №ГКМЗ 2023-03-20 от 20.03.2023 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.01.2024

У С Т А Н О В И Л:

АО "ВИЕР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ГК МАКИ" задолженность по договору №ГКМЗ 2023-03-20 от 20.03.2023г. в размере 1 930 790 руб. 69 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты согласно п. 5.3 договора за период с 14.09.2023 по 22.11.2023 в размере 135 155 руб. 35 коп.

Определением от 11 марта 2024г. встречное исковое заявление ООО "ГК МАКИ" к АО "ВИЕР ГРУПП" о взыскании неустойки в размере 1 587 963,49 руб., обязании совершить определенные действия в рамках договора подряда №ГКМЗ 2023-03-20 от 20.03.2023, принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью полномочного представителя в других судебных заседаниях. 

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства. Между тем, занятостью полномочного представителя истца в других судебных заседаниях, уважительной причиной неявки в судебное заседание не является, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, мог привлечь к участию в деле и направить в судебное заседание другого представителя.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства настоящего дела подлежит отклонению.

Ответчик поддержал встречные исковые требования, против удовлетворения искового заявления возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела 20.03.2023 между Акционерным обществом «ВИЕР Групп» (Подрядчик) и ООО «ГК МАКИ» (Генеральный подрядчик), заключен Договор подряда № №ГКМЗ 2023-03-20, на выполнение комплекса работ по устройству кровли в осях всего здания Объекта «Завершение строительства объекта незавершенного строительством с размещением торгов развлекательного центра» по адресу: Москва, Пятницкое шоссе, вл. 53.

В соответствии с условиями Договора и утвержденным Графиком выполнения (производства) Работ, Подрядчик выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанным между Сторонами Актом о приемке выполненных работ оформленных по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Генподрядчика не поступало, все акты подписаны сторонами без оговорок.

В соответствии с п. 3.3 Договора, оплата выполненных и принятых за отчётный период Работ производится Генеральным подрядчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня приемки Генеральным подрядчиком выполненных Подрядчиком за отчетный период Работ, в порядке, определенном в п. 8.1. Договора и предоставления Подрядчиком надлежаще оформленных документов, указанных в п. 3.2. Договора.

Согласно подписанному Акту выполненных работ от 31.08.2023 г., Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний, сумма выполненных и принятых работ согласно справки КС-3 составляет: 2 330 790 рублей 69 копеек в т.ч. НДС 20 %.

Исходя из того, что Генеральным подрядчиком приняты без замечания Работы Подрядчика, у Генподрядчика возникает обязанность, а не право по исполнению своих обязательств по Договору. В нарушении условий Договора, Генподрядчик до настоящего времени свои обязательства перед Подрядчиком не выполнил.

Истец утверждает, что Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 930 790 руб. 69 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик по первоначальному иску утверждает, что работы по Договору надлежащим образом истцом не сданы, на основании следующего.

Согласно п.1.1. Договора «Результат Работ» означает выполненные работы, предусмотренные Договором, созданные Подрядчиком в ходе производства работ по Договору, с требуемым согласно Договору и строительным нормам и правилам качеством. Результат Работ подлежит передаче Генеральному подрядчику на условиях, определенных Договором.

Договором предусмотрен Итоговый Акт выполнения договорных обязательств (Работ) – приложение №5 к Договору.

Согласно п.1.1. Договора «Итоговый Акт выполнения договорных обязательств (Работ)» (Итоговый Акт выполнения работ) - документ, подписанный уполномоченными представителями Сторон, подтверждающий завершение Работ в объеме согласно Заданию Генерального подрядчика и условиям Договора (по форме согласно Приложению № 5 к Договору). 

Сдача и приемка результатов работ урегулирована ст. 8 Договора предусматривает два варианта сдачи и приемки работ: промежуточную и финальную. 

Промежуточная сдача и приемка работ оформляется предъявлением Генеральному подрядчику:

 (а) Объемы работ за отчетный период с приложением исполнительной схемы выполненного объема: (б) Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2; (в) Справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3; (г) Исполнительная документация (Исполнительные схемы) за выполненный объем (часть объема); (д) иные документы в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства

Финальная приемка работ по итогу завершения Работ по Договору осуществляется путем подписания Сторонами Итогового Акта выполнения работ (п. 8.2. Договора). 

По состоянию на 11.01.2023 данный документ не подан Заказчику и не подписан, хотя очевидно известен Истцу  – форму данного акта он утвердил при подписании Договора (прил. № 5 к Договору).

Исходя из вышеизложенного, по состоянию на 11.01.2024 Ответчик надлежащим образом не сдал предусмотренные Договором работы.

Приложением №2 к Договору предусмотрен график (срок) производства Работ по Договору, который предусматривает окончание работ 21.05.2023 (окончание этапа монтажных работ).

Ответчик в нарушение п. 3.2. Договора не передал необходимые документы: 

«Оплата выполненных и принятых за отчётный период Работ осуществляется Генеральным подрядчиком на основании следующих документов, предоставляемых Подрядчиком:

(а) Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 (далее по тексту – «Акт»), подписанный Генеральный подрядчиком;

б) Справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 (далее  по тексту - Справка);

(в) Счет на оплату;

(г) Счет-Фактуру; 

(д) Исполнительная документация (Исполнительные схемы) за выполненный объем (часть объема); 

(е) Иные документы, согласованные Сторонами или необходимые в соответствии с требованиями действующего законодательства.»

Исходя из Искового заявления (первоначальный иск) и имеющихся у ООО «ГК МАКИ» документов, АО «ВИЕР ГРУПП» передал в адрес ООО «ГК МАКИ» КС-2 и КС-3, соответственно исполнил часть от всех условий для оплаты выполненных по Договору работ. 

В распоряжении ООО «ГК МАКИ» отсутствуют: 

Счет,

Счет-фактура,

Исполнительная документация, 

Иные документы (специальные журналы работ, сертификаты и паспорта на материалы – п.  5.16 Договора) указанные в пунктах «в-е» п. 3.2. Договора соответственно. 

Как указано в Отзыве на первоначальный иск и приложении к нему, подрядчик:

• Завысил объем выполненных работ по п. 1,2,3,5 Сметы (Приложение №2 к Договору): в одностороннем порядке изменил объем работ с 43,22 тн на 44,735 тн;

• Увеличил стоимость выполненных работ по п.5 Сметы (Приложение №2 к Договору): изменил стоимость монтажа с 69 894,2 руб. (с учетом НДС) на 67 306,23 руб. (без НДС по форме КС-2), с учетом НДС – на 80 767,48 руб.

Стоимость выполненных, но не сданных Генеральному подрядчику работ не может превышать предусмотренных Договором 9 653 273,52 руб., в т.ч. НДС 20%.

До настоящего времени Истец требования Ответчика не выполнил.

В результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, которые ответчик просит исполнить Договор подряда №ГКМЗ 2023-03-20 от 20.03.2023 надлежащим образом и передать в адрес ООО «ГК МАКИ»: счет, счет-фактуру, исполнительную документацию, специальные журналы работ, сертификаты и паспорта на материалы, исправленные акты КС-2 и КС-3. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи встречного искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере необоснованным, так как истцом не представлено доказательств полного исполнения своих обязательств по договору, не представлен Итоговый Акт выполнения работ, в связи с чем первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении первоначальных требований истца о взыскании задолженности, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Встречные требования ответчика об обязании АО "ВИЕР ГРУПП" исполнить условия договора подряда от 20.03.203 №ГКМЗ 2023-03-20, и передать ООО "ГК МАКИ" счет, счет-фактуру, исполнительную документацию, специальные журналы работ, сертификаты и паспорта на материалы, исправленные акты КС-2 и КС-3, суд считает обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения истцом обязательств в данной части. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В случае нарушения любого из сроков производства Работ Подрядчик обязуется по требованию Генерального подрядчика уплатить последнему неустойку в виде пени в размере 0,07% (Ноль целых семь сотых процента) от стоимости Работ по Договору.

В соответствии с Приложением №2 к Договору подряда № ГКМЗ 2023-03-20 от 20 марта 2023 г. стоимость работ по договору составляет 9 653 273,52 руб., в т.ч. НДС 20%.

Ответчик начислил неустойку за просрочку сдачи работ за период с 22.05.2023 по 11.01.2024 в размере 1 587 963 руб. 49 коп., представил расчет, который судом проверен, признан правильым, в связи с чем требование о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ в размере 1 587 963 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в  соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, а также с учетом отказа в удовлетворении первоначальных заявленных требований, суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 33 330 руб. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на истца расходы ответчика по госпошлине в сумме 34 880 руб. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 132, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 

Взыскать с АО "ВИЕР ГРУПП" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 330 (тридцать три тысячи триста тридцать) руб. 

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Обязать АО "ВИЕР ГРУПП" (ИНН 

<

***>) исполнить условия договора подряда от 20.03.203 №ГКМЗ 2023-03-20, передать ООО "ГК МАКИ" (ИНН 

<

***>) счет, счет-фактуру, исполнительную документацию, специальные журналы работ, сертификаты и паспорта на материалы, исправленные акты КС-2 и КС3. 

Взыскать с АО "ВИЕР ГРУПП" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГК МАКИ" (ИНН 

<

***>) 1 589 963 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 49 коп. неустойки, а также 34 880 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков