Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 99-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19033/2023

02 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 г.

Решение изготовлено в полном объёме 02 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еликострой» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> здание 22, строение 2, офис 1-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 860301001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 02.12.2022 № 14/4940,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №8 от 09.01.2024, ФИО3 по доверенности от 01.12.2023 (посредством веб-конференции),

от заинтересованных лиц: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО4 по доверенности от 19.10.2023 (посредством веб-конференции), от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО5 по доверенности от 14.12.2023 до перерыва (посредством веб-конференции), ФИО6 по доверенности  от 08.02.2024 (посредством веб-конференции) после перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еликострой» (далее - заявитель, общество, ООО «Еликострой») обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 6) о признании незаконным решения от 02.12.2022 № 14/4940.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФНС).

До начала судебного заседания в адрес суда от Инспекции и Управления ФНС поступили отзывы на заявление и материалы камеральной налоговой проверки в электронной форме (ходатайство от 25.01.2024, от 26.01.2024, от 28.01.2024, от 16.03.2024, от 19.03.2024).

Заявитель полагает, что Инспекция не опровергая доводов заявителя об утрате налогового и бухгалтерского учета, срок восстановления документов не установлен и не ограничен; налоговым органом не доказано, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов; заявителем представлены все необходимые документы о поставке товарно-материальных ценностей и использовании их на объектах АО «Томскнефть» ВНК; организации-контрагенты не подконтрольны обществу, в связи с чем заявитель не может влиять на их хозяйственную деятельность и не отвечает за исполнение ими обязательств перед бюджетом; заявитель не знал и не мог знать об обстоятельствах, характеризующих контрагентов как «технические» организации.

Доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях к нему (дополнительные документы от 07.12.2023).

Налоговые органы полагают, что выводы оспариваемого решения о формальном характере взаимоотношений общества с контрагентами общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее - ООО «Успех») обществом с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее - ООО «Лагуна»), обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - ООО «Триумф»), обществом с ограниченной ответственностью «РегионБизнесцентр» (далее - ООО «РегионБизнесцентр») полностью подтверждаются материалами налоговой проверки.

На основании представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон суд установил следующее.

В период с 27.09.2021 по 27.12.2021 налоговым органом в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация № 5) за 2 квартал 

<

***> года.

Инспекция пришла к выводу о неполной уплате обществом налога на добавленную стоимость (далее так же НДС) за проверяемый налоговый период в сумме 8 079 644,00 руб.

Результаты проверки отражены в Акте налоговой проверки (далее - Акт КНП, акт) от 17.01.2022 № 14/2257 (приложение 1.1 к ходатайству от 25.01.2024).

На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения (приложение 1.3, 1.4 к ходатайству от 25.01.2024), с приложением дополнительных документов.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом возражений налогоплательщика, Инспекцией составлено дополнение к Акту КНП от 12.08.2022 № 14/45 (приложение 1.5 к ходатайству от 25.01.2024).

Согласно дополнениям к акту, выводы налогового органа не изменились.

Рассмотрев Акт КНП и дополнения к нему, возражения на акт с дополнением, ходатайство о снижении штрафных санкций от 11.11.2022, руководитель Инспекции принял решение от 02.12.2022 № 14/4940 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности (приложение 1.7 к ходатайству от 25.01.2024) по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс, Кодекс) с начислением недоимки в сумме 8 079 644,00 руб., пени в размере 3 702 541,70 руб. по состоянию на дату вынесения решения.

Поскольку срок давности привлечения к налоговой ответственности по вышеуказанному нарушению начинает течь с 01.10.

<

***>, то есть со следующего дня после окончания 3 квартала 

<

***>, то данный срок истек 01.10.2022 (п. п. 2, 3, 7 ст. 6.1, п. 1 ст. 113 НК РФ), штраф обществу не начислен.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, общество направило апелляционную жалобу в Управление ФНС, приводя доводы, аналогичные заявленным при обращении в суд (приложение 1.8 к ходатайству Инспекции от 25.01.2024).

Решением от 09.01.2024 № 07-14/00002 Управление ФНС оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем, решением от 18.01.2024 № 07-20/00712 в порядке статьи 31 Налогового кодекса РФ, Управление ФНС со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» отменило решение Инспекции от 02.12.2022 № 14/4940 в части начисления пени по НДС за 2 квартал 

<

***> года в размере 551 031,63 руб., начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В остальной части решение оставлено без изменения (приобщение к ходатайству от 19.03.2024).

Полагая, что решение Инспекции, поддержанное Управлением ФНС, с учетом внесенных изменений, является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Самостоятельные доводы относительно решений Управления ФНС заявителем не приводятся, в связи с чем суд рассматривает заявление в пределах доводов иска.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также следует из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

ООО «Еликострой» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту так же - НДС).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшеннаяна сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ). 

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (1), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (2) и при наличии соответствующих первичных документов (3). 

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. 

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. 

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений о хозяйственной операции, которые в них содержатся. 

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, определяются статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции,а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшиеэти документы. 

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведенийо выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующихи реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лици индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в оправдательных документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, является основополагающим условием для вывода о реальности совершенной хозяйственной (финансовой) операции.

С учетом приведенных норм, оформляемые в подтверждение совершения хозяйственных операций документы должны отвечать в совокупности требованиям достоверности и реальности.

Как утверждает заявитель, им в полном объеме предоставлены все необходимые первичные документы, подтверждающие совершенные хозяйственные операции, отвечающие требованиям достоверности, что даёт ему право уменьшить свои налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций. Заявитель полагает, что само по себе наличие приобретенных у контрагентов изделий, их использование в работах на объектах заказчика с положительным результатом работ, подтверждает факт реальности хозяйственных операций.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налогоплательщик, претендуя на получение налоговых вычетов, обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих право на вычет, но и доказать факт реальности отраженных в документах хозяйственных операций с конкретными поставщиками товаров, работ, услуг. 

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53). 

Все представленные сторонами (налоговым органом и налогоплательщиком) доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. 

Статьёй 54.1 Налогового кодекса установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, соблюдение вышеуказанных условий налогоплательщиком должно обеспечиваться в совокупности.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. 

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005 указал, что данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды, изложенные в Постановлении № 53, в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В данном случае по результатам камеральной налоговой проверки Инспекция и Управление ФНС пришли к выводу о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, выразившемся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете в целях неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «Успех», ООО «Лагуна», ООО «Триумф», ООО «РегионБизнесцентр».

Указанные действия, по мнению налогового органа, привели к неуплате НДС в размере 8 079 644,00 руб. 

ООО «Еликострой» в проверяемом периоде осуществляло техническое обслуживание трубопроводов и металлоконструкций для заказчиков АО «Томскнефть», ООО «Армторг» в рамках договоров от 12.02.2018 № 1/2018, от 16.02.2018 №1-1, от 16.04.2018 № 2/2018, от 15.08.2018 № 09-07-18, от 01.05.2018 № 04-04/18, от 30.04.

<

***> № 04/19, от 01.08.2018 № 07-07/18, от 10.08.2018 № 10-07/18, от 10.06.

<

***> № 10-07/18.

Согласно представленным АО «Томскнефть» документам установлено, что во 2 квартале 

<

***> года сотрудниками ООО «Еликострой» выполнялись работы по капитальному ремонту: резервуара Южно-Черемшанского и Первомайского н.м.р., шламонакопителя буровых шлаков Советского н.м.р., насосной перекачки нефти Вахского н.м.р., а также выполнение работ по техническому обслуживанию трубопроводов и металлоконструкций на месторождениях: Советское, Малореченское, Западно-полуденное, Вахское, Нижневартовское, Северное, Ломового, Южно-Черемшанское, Игольское, Первомайское, Крапивинское. 

Допуск на объекты работников осуществлялся согласно письменным заявкам. 

В соответствии с представленными АО «Томскнефть» договорами, действующими во 2 квартале 

<

***> года установлено, что подрядчик (ООО «Еликострой») обязан выполнить работы своими силами. Привлечение субподрядчиков допускается только с согласия заказчика (АО «Томскнефть» ВНК), при этом подрядчик должен выполнить самостоятельно не менее 80 % предусмотренного исходными данными объема работ. При этом АО «Томскнефть» сообщило, что от ООО «Еликострой» не представлены письменные заявки для привлечения субподрядчиков. 

Кроме того, в письменном пояснении АО «Томскнефть» сообщило, что в рамках предоставленных договоров (в том числе в рамках договора от 30.04.

<

***> № 04/19) привлечение ООО «Еликострой» субподрядных организаций не согласовывалось.

Поскольку заказчик не подтвердил привлечение субподрядчиков, налоговые органы пришли к выводу о выполнении работ силами сотрудников ООО «Еликострой». 

При проведении контрольных мероприятий Инспекцией установлены транспортные средства, которые согласно заявкам ООО «Еликострой» имели доступ на месторождения для ввоза и вывоза оборудования. Анализ транспортных средства показал, что автомобили являются собственностью ООО «Ремакстрой», директором и учредителем которого является ФИО7 (учредитель/руководитель ООО «Еликострой»). При этом по расчетному счету 

<

***> года ООО «Еликострой» отсутствует перечисление денежных средств в адрес ООО «Ремакстрой», в том числе за аренду транспортных средств. 

В ходе анализа первичных документов, предоставленных Заказчиком АО «Томскнефть», налоговым органом установлено и отражено в решении, что потребность в материалах во 2 квартале 

<

***> года для выполнения работ (услуг) по договорам составила на сумму 10 910 453,30 руб. (без учета НДС). Также, согласно актам о приемке выполненных работ за проверяемый период часть материалов предоставлялась самим заказчиком по договорам купли-продажи в размере 604 212,43 руб. 

Следовательно, для выполнения работ во 2 квартале 

<

***> года по договорам с АО «Томскнефть» использовано материалов ООО «Еликострой» на сумму 10 306 240,87 руб. Данные сведения налогоплательщиком не опровернуты.

При этом ООО «Еликострой» в проверяемом периоде, согласно представленных первичных учетных документов приобретало у спорных контрагентом ООО «Лагуна», ООО «Успех», ООО «Триумф» материалы на сумму 38 143 722,57 руб. 

Согласно материалам дела Заявитель в проверяемом периоде приобретало ТМЦ у ООО «Успех» на сумму 28 490 209,14 руб., в том числе НДС 4 705 387,55 руб. (табл. № 28 на стр. 42-43 Решения); у ООО «Лагуна» на сумму 15 392 068,52 руб., в том числе НДС 2 565 344,74 руб. (табл. № 37 на стр. 54 Решения); у ООО «Регионбизнесцентр» на сумму 2 153 470,80 руб., в том числе НДС 358 911,80 руб.; у ООО «Триумф» на сумму 2 700 000 руб., в том числе НДС 450 000 руб. 

Экономическая цель приобретения материалов не установлена.

В отношении указанных контрагентов в ходе налоговой проверки установлено следующее.

ООО «Успех» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.07.2017 Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области с основным видом деятельности «торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных». Размер уставного капитала: 5 000 рублей.

Адрес регистрации: Свердловская обл., Сысертский р-н., с. Патруши, ул. Центральная, 14, 15. Запись о недостоверности сведений об адресе регистрации внесена в ЕГРЮЛ 18.11.2021, № записи 2216601329096.

Применяет специальный режим налогообложения УСН (доход – расход), с 2021 года применяет общую систему налогообложения.

Филиалы (обособленные подразделения) - отсутствуют.

Транспортные средства, имущество – отсутствуют.

Земельные участки не зарегистрированы.

Справки по форме 2 – НДФЛ  за 2018, 

<

***> годы не представлены.

Учредитель: ФИО8 ИНН 

<

***> (с 18.07.2017 по 01.04.2021) - 100%, ФИО9 ИНН 

<

***> (с 01.04.2021 по настоящее время) - 100%.

ФИО8 на допрос в налоговый орган не явился.

В Инспекции имеется информация о том, что ФИО9 с мая 2021 года находился в федеральном розыске, с 09.06.2021 находится в следственном изоляторе (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области), не имел возможности подавать налоговые декларации в электронном виде, подписанные электронной подписью, что ставит под сомнение достоверность представленных в указанный период от имени ФИО9 налоговых деклараций.

Сотрудниками следственного изолятора проведен допрос ФИО9 Свидетель сообщил о том, что имеет образование 8 классов, не работающий, о существовании ООО «Успех» ничего не знает. Не являлся руководителем юридических лиц, никакие документы не подписывал (сведения в регистрационном деле).

Руководитель ООО «Успех» ФИО9 отказался от руководства организацией, ввиду чего в отношении организации внесена запись в ЕГРЮЛ о наличии недостоверных сведений от 23.12.2021. Внесение сведений в ЕГРЮЛ не оспорено.

Налоговым органом установлено, что соответствующая первичная декларация за проверяемый период представлена организацией только в августе 2021 года, непосредственно перед тем, как проверяемым налогоплательщиком представлена соответствующая уточненная декларация (корректировка № 5), в которой произведена замена контрагента ООО «Маркет-С» на ООО «Успех» (ходатайство МИФНС № 6 от 16.03.2024). 

Контрагентом требования налогового органа не получены, заявитель является единственным покупателем у ООО «Успех», в представленных в рамках рассмотрений возражений сертификатах и паспортах качества на поставленный товар налоговым органом выявлены многочисленные несоответствия и противоречия. 

ООО «Успех» открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк»№ с 25.08.2017 года.

По результатам анализа банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «УСПЕХ» за период  с 01.04.

<

***> по 30.06.

<

***>  не установлено поступление денежных средств от контрагентов-покупателей. Дебетовый оборот состоит из уплаты налогов, взносов и банковских комиссий (ходатайство от 25.01.2024).

Поступление денежных средств от ООО «Еликострой» во 2 квартале 

<

***> года отсутствует. Поступление средств в оплату задолженности в последующие периоды также не установлено.

Таким образом, при отражении ООО «Успех» оборота от реализации в размере 25 млн. рублей, поступление денежных средств от покупателей не прослеживается, что однозначно свидетельствует о создании формального документооборота без реального осуществления задекларированных операций.

Товарные и денежные потоки не согласуются.

ООО «Успех» в период с 24.08.2021 по 28.09.2021 представлены 2 уточненных налоговых деклараций за 2 квартал 

<

***> года, когда подписант ФИО9 находился под стражей что подтверждает вывод налогового органа о представлении декларации иным неустановленным лицом.

24.08.2021 ООО «Успех» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 

<

***> года, в которой исчислена сумма НДС к уплате в бюджет в размере 2 375 рублей (налог не уплачен).

По результатам анализа книги покупок установлено, что единственным поставщиком, по которому заявлены налоговые вычеты, является с ООО Торговый дом «Уральский центр защитных покрытий».

Раздел 9 книги продаж первичной налоговой декларации ООО «Успех» по НДС за 2 квартал 

<

***> года, представленной 24.08.2021 содержит сведений о единственном покупателе ООО «Успех» - ООО «Еликострой».

07.09.2021 ООО «Успех» представлена уточненная № 1 налоговая декларация по НДС за 2 квартал 

<

***> года с «нулевыми» показателями.

28.09.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка № 2) в которой исчислена сумма НДС к уплате в бюджет в размере2 375 рублей (налог не уплачен).

Таким образом, в бюджете не сформирован источник возмещения НДС для ООО «Еликострой».

ООО Торговый дом «Уральский центр защитных покрытий», согласно проведенному налоговым органом анализу, обладает признаками организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности: движение по расчетному счету отсутствует; в 

<

***> году представлена единственная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 

<

***> года от 27.04.2021. Доход от ООО «Успех» заявлен в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года (корректировка № 1), представленной 10.09.2021. При этом первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года представлена 19.03.2021 с «нулевыми» показателями.

Таким образом, у ООО «Успех» фактически отсутствует источник происхождения товаров (работ, услуг), которые могли бы быть реализованы в дальнейшем ООО «Еликострой».

Проверкой установлено, что ООО «Еликострой» в книге покупок за 2 квартал 

<

***> года отражает 12 счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Успех», согласно которым осуществлялась поставка разноименных товаров (далее так же - ТМЦ): электроды, труба стальная, труба горячетканная, щебень различной фракции, листовая сталь, сварные конструкции, плиты железобетонные, блоки железобетонные, бетон дорожный, портландцемент, раствор готовый и проч. (приложение 2.2 к ходатайству от 25.01.2024).

Договор не представлен.

Сумма НДС, принятая ООО «Еликострой» к вычету в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 

<

***> года по взаимоотношениям с ООО «Успех» составила – 4 705 388руб. (51,7 % налогового вычета).

Документы в подтверждение поставки (кроме УПД) ни одной из сторон сделок между ООО «Еликострой» и ООО «Успех» не представлены, что позволяет сделать вывод об их отсутствии и безосновательном отражении операций в налоговой отчетности в интересах ООО «Еликострой».

Специфика ТМЦ требует его доставки специальной техникой, ни один из контрагентов сделки такой не располагал и доказательства оплаты найма техники не представлены.

Таким образом, суд полагает, что на основании полученных объективных данных, Инспекцией сделан правильный вывод о том, что операции с данным контрагентом фактически не осуществлялись, оформлены лишь на бумаге в целях получения налоговой экономии, без действительной экономической деловой цели.

Данный вывод в совокупности подтверждается следующим: отсутствие у контрагента трудовых ресурсов, складских и иных помещений для хранения ТМЦ с целью дальнейшей их реализации, недостоверность юридического адреса контрагента, отсутствие транспортных средств, для транспортировки ТМЦ, несоответствие вида деятельность ООО «Успех» (торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных) специфике поставляемого товара, применение специального режима налогообложения – УСН (упрощенная система налогообложения), отсутствие реальных поставщиков, отраженных в книге покупок ООО «Успех», непредставление налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 

<

***> года до того времени, пока ООО «Еликострой» не предоставило уточненную налоговую декларацию № 5 от 27.09.2021 (согласованность действий), отсутствие в банковской выписке за 

<

***>-2021 годы расчетов с ООО «Еликострой», неявка на допрос руководителей/учредителей, невозможность подписания налоговых деклараций руководителем ФИО9, в связи с нахождением в СИЗО, отсутствие платежей, связанных с осуществлением реальной хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, аренда имущества, транспорта, выплаты заработной платы, оплата за услуги по предоставлению телефонной связи, интернет-связи и др.).

В ходе судебного разбирательства данные выводы заявителем не опровергнуты.

Налоговый вычет по НДС в отношении указанного контрагента обществом принят неправомерно.

В отношении ООО «Лагуна установлено следующее.

ООО «Лагуна» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.02.

<

***> ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары с основным видом деятельности «торговля оптовая бытовыми электротоварами». Размер уставного капитала – 10 000 руб.

Сведения о недвижимом имуществе, земельных участках и транспортных средствах  отсутствуют. 

Справки по форме 2 – НДФЛ за 2018, 

<

***> года не представлены, персонал отсутствовал. 

Учредитель - ФИО10 ИНН 

<

***> (с 22.02.

<

***> по 22.12.2020). Руководитель: - ФИО11 ИНН 

<

***> (с 10.10.

<

***> по 22.12.2020), дата рождения 12.03.1986, дата смерти 16.02.2021; -ФИО10 ИНН 

<

***> (с 22.02.

<

***> по 09.10.

<

***>).

Руководитель контрагента ФИО10 отказалась от руководства организацией, ввиду чего ООО «Лагуна» исключено из ЕГРЮЛ 22.12.2020 в связи с наличием недостоверных сведений (сведения регистрационного дела). 

ФИО10 в тот же период являлась учредителем/руководителем ООО «Флагман» и ООО «Арсенал», обе организации признаны «формально-легитимными», исключены из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.

В налоговом органе имеется протокол допроса ФИО10 от  15.10.

<

***> № 131 (приложение 4.1 к ходатайству от 25.01.2024), в котором ФИО10 утверждает, что является безработной, руководителем юридических лиц ООО «ФЛАГМАН», ООО «АРСЕНАЛ» и ООО «Лагуна» не является. Ничего о финансово-хозяйственной деятельности этих организаций ей не известно.

Данный протокол допроса признаётся судом иным письменным доказательством поскольку получен не в ходе налоговой проверки, однако содержит сведения, имеющие значение для дела (ст. 89 АПК РФ).

Номинальность руководителя в совокупности с другими обстоятельствами подтверждает вывод о том, что организация не вела реальной деятельности.

Контрагент не уплачивал налоги и сборы в бюджет Российской Федерации, первичная налоговая декларация по НДС от 25.07.

<

***> представлена с заявленной долей вычетов в размере 99,9 % c IP-адреса г. Стокгольма. 

В книге покупок (раздел 8) первичной налоговой декларации ООО «Лагуна» по НДС за 2 квартал 

<

***> года отражен единственный контрагент-поставщик ООО «Контрольснаб».

Согласно книге продаж контрагента, основными покупателями ООО «Лагуна» являются ООО «Еликострой» (9,6%), ООО «Эшелон» (8,8%) и ООО «Нижегородская торговая компания «КЕДР» (6,9%).

08.10.

<

***> представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 

<

***> года (корректировка № 1) со следующими показателями: сумма налога с реализации -  26 844 766руб., сумма вычетов – 26 830 586руб., сумма налога к уплате – 14 180 руб., доля вычетов в общей сумме исчисленного налога – 100%.

В уточненная налоговой декларации по НДС от 08.10.

<

***> произведена замена «технических» контрагентов ООО «Контрольснаб» на ООО «Дельта» при отсутствии изменений суммы сделки (IP-адрес Канады). 

Контрагенты ООО «Контрольснаб» ИНН6318036730и ООО «Дельта» ИНН 

<

***> обладают признаками «формально-легитимных» организаций. Контрагентами неоднократно представлялись уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 

<

***> года, актуальные декларации представлены с «нулевыми» показателями.

Инспекцией также выявлено, что у ООО «Лагуна» и ООО «Дельта» совпадают IP адреса, с которых направлялась налоговая отчетность (31.13.144.104), что свидетельствует о согласованности действий и подконтрольности организаций. Также контрагентом 30.01.2020 представлена уточненная налоговая декларация за проверяемый период с «нулевыми» показателями, что свидетельствует об отсутствии взаимоотношений с ООО «Еликострой». 

30.01.2020 ООО «Лагуна» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 

<

***> года (корректировка № 2) с «нулевыми» показателями.

Подписантом является ФИО12. Данное физическое лицо не идентифицировано, в регистрационном деле ООО «Лагуна» отсутствуют доверенности выданные на ФИО12 Согласно регистрационным документам ФИО12 не имеет отношения к ООО «Лагуна».

ООО «Лагуна» представлялись налоговые деклараций по НДС (первичная и корректировка № 1) с IP-адресов разных стран (Швеция, Канада). Данный факт косвенно свидетельствует об умышленном изменении IP-адресов путем смены VPN для придания видимости представления налоговой отчетности.

Актуальная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 

<

***> года представлена с IP-адреса (31.13.144.97), который относится к диапазону г.Уфы.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговых органах с данного IP-адреса представлена отчетность 62 юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, администрируемыми в разных регионах страны, при этом ни одна организация не зарегистрирована в Уфе. ООО «Лагуна» также не имеет официальных представителей в г.Уфе.

В проверяемом периоде у контрагента было открыто три расчетных счета в АО КБ «Модульбанк» филиал Московский и в ПАО Сбербанк Самарское отделение.

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ЛАГУНА» за период с 01.01.

<

***> по 31.12.

<

***> кредитовый оборот (доходная часть) составила 295 500,00руб., дебетовый оборот - 295 500,00 руб.

Основные поступления денежных средств за 

<

***> год осуществлялись от ООО «Фаворит» (поставка товара) и ООО «Успех» (поставка товара). Данные контрагенты обладают признаками «формально-легитимных» организаций, исключены из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности (ООО «Фаворит» - 21.07.2021, ООО «Успех» - 18.08.2020). ООО «Успех» оценено как «техническая» организация во взаимоотношениях с ООО «Еликострой».

Расходная часть банковской выписки состоит из получения наличных денежных средств с расчетных счетов ООО «Лагуна» посредствам снятия через банкомат (ходатайство от 16.03.2024).

Анализом выписки банка за 

<

***> год установлено отсутствие платежей, связанных с осуществлением реальной хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, аренда транспортных средств для осуществления перевозок, оплата за услуги по предоставлению телефонной связи, интернет-связи и др.).

Поступление денежных средств от ООО «Еликострой» во 2 квартале 

<

***> года отсутствуют. Поступление задолженности в последующие периоды также не установлено.

Товарные и денежные потоки не согласуются между собой.

В проверяемом периоде ООО «Лагуна» выставлено в адрес ООО «Еликострой» 13 счетов-фактур на сумму 15 392 068,52 руб. (приложение 2.1 к ходатайству Инспекции от 25.01.2024).

Сумма НДС, принятая обществом к вычету в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 

<

***> года и отраженная в книге покупок, по взаимоотношениям с ООО«Лагуна» ИНН 

<

***> составила – 2 565 345 руб.

Договор, документы подтверждающие доставку товара, паспорта, сертификаты и иные документы, подтверждающие происхождение товарно-материальных ценностей, по требованию налоговых органов ни обществом ни его контрагентом представлены не были без объяснения причин.

Согласно представленным УПД за апрель-июнь 

<

***> года ООО «Еликострой» приобрело у ООО «Лагуна» ТМЦ (трубы стальные бесшовные, трубы горяческатные бесшовные, трубы электросварные прямошовные, отводы, краска, разбавитель, эмаль, сталь, прокат, полоса, щиты, протектор алюминиевый,  настила, кольца, манжеты, задвижки, арматура, фланцы, тройники, балка, лента стальная, сваи, цемент, бетонные блоки и пр.), то есть товары, не свойственные основному направлению деятельности контрагента.

Согласно представленным универсально-передаточным документам установлено следующее: Грузоотправителем является ООО «Лагуна». Адрес грузоотправителя: 

<

...> – юридический адрес контрагента. Согласно интернет ресурсу 2-ГИС по данному адресу располагается жилой девятиэтажный дом, на первом этаже дома располагаются офисы 19 организаций.

Грузополучателем является ООО «Еликострой». Адрес грузоотправителя: 

<

...>. Является юридическим адресом ООО «Еликострой».

Данные о транспортировке и груза отсутствуют, при том, что специфика товара требует перевозки специализированным грузовым транспортом.

Оплаты за доставку, транспортировку, перевозку ТМЦ ни одна из сторон сделки не производят.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд полагает верным и обоснованным вывод налоговых органов о невозможности выполнения ООО «Лагуна» договорных обязательств перед ООО «Еликострой» в виду следующих обстоятельств: отсутствие трудовых ресурсов, складских и иных помещений для хранения ТМЦ с целью дальнейшей их реализации; отсутствие контрагента по юридическому адресу, что свидетельствует о неправоспособности организации осуществления финансово-хозяйственной деятельности. ООО «Лагуна» исключено из ЕГРЮЛ 22.12.2020; отсутствие транспортных средств, для транспортировки ТМЦ; ООО «Лагуна» представлены 2 уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 

<

***> года. При этом в корректировке № 1 произведено формальное устранение проблемного контрагента (замена), актуальная налоговая декларация представлена с «нулевыми» показателями, тем самым налогоплательщик  не подтверждает взаимоотношения с ООО «Еликострой» и не формируется источник для налогового вычета; представление налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 

<

***> года (первичная и корректировка № 1) с IP-адресов разных стран (Стокгольм, Канада), что косвенно свидетельствует об умышленном изменении IP-адресов путем смены VPN для придания видимости представления налоговой. Актуальная налоговая декларация представлена IP-адреса (31.13.144.97), который относится к диапазону г.Уфы. ООО «Лагуна» не администрировалось в данном регионе, а также не имело официальных представителей; отсутствие реальных поставщиков, отраженных в книге покупок ООО «Лагуна»; руководитель ООО «ЛАГУНА» ФИО10 ИНН 

<

***>  не подтверждает учредительство и руководство ООО «Лагуна» (протокол от 15.10.

<

***> № 131); отсутствие в банковской выписке за 

<

***>-2021 годы расчетов с ООО «Еликострой», что делает экономически неоправданным факт хозяйственных операций; отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи, Интернет, оплата за рекламу), отсутствие  платежей за аренду складских помещений и иных нежилых помещений, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности (собственными помещениями организация не обладала), операции по перечислению заработной платы.

Установлен факт обналичивания денежных средств через расчетный счет контрагента в сумме 122 470,00 руб. посредствам снятия наличных в банкомате по банковской карте.

Кроме того, в ходе проведенного анализа налоговым органом установлено, что ТМЦ приобретаются у ООО «Лагуна» по цене гораздо большей, чем цена, по которой аналогичные ТМЦ перевыставляются заказчику. Данный факт ставит под сомнение разумность и целесообразность сделки, заключенной между ООО «Еликострой» и ООО «Лагуна».

Ни одной из сторон сделки не были представлены паспорта, сертификаты и иные документы, подтверждающие происхождение товарно-материальных ценностей. Качество и происхождение приобретенных ТМЦ у контрагента  ООО «Лагуна» не установлено, а значит, данные ТМЦ не могли быть использованы для выполнения работ на объектах Заказчика.

Представленные заявителем паспорта, сертификаты невозможно соотнести с продаваемыми ТМЦ (приложение 2.1 к ходатайству от 25.01.2024).

Суд полагает обоснованным вывод Инспекции и Управления ФНС о том, что сделка создана для фиктивного документооборота, с целью минимизировать налоговые обязательства, увеличив при этом налоговые вычеты ООО «Еликострой» ИНН 

<

***>.

У общества не возникло право на налоговый вычет по заявленным операциям с данным контрагентом.

В отношении ООО «Регионбизнесцентр» установлено следующее.

Дата регистрации: 22.01.2008. Состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Адрес регистрации: 628600, 

<

...>, Б, офис 2. Уставный капитал: 1 120 000 рублей.

Основной вид деятельности: 69.20.2 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета.

Сведения о недвижимом имуществе, земельных участках и транспортных средствах  отсутствуют. 

Сведения о среднесписочной численности работников: по состоянию на 01.01.2020 представлены на 5 человек.

Расчеты по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 

<

***> года представлены с «нулевыми» показателями, за 1 полугодие 

<

***> года – на 1 человека, сумма удержанного НДФЛ составила 3 007 руб., за 9 месяцев 

<

***> года - с «нулевыми» показателями, за 

<

***> год расчет не представлен. С 2021 года налоговая и бухгалтерская отчетность не представляется.

Учредитель и руководитель: ФИО13 В 

<

***> году получил доход: - от ППО АО «Томскнефть» ВНК ИНН 

<

***> в размере 3 333 руб.; - от ООО «Еликострой» ИНН 

<

***> в размере 258 943 руб.; - от ООО «Регионбизнесцентр» ИНН 

<

***> в размере 23 128 руб.

В 2020 году получил доход от ООО «Еликострой» ИНН 

<

***> в размере 167 185 руб.

За проверяемый период организацией представлена налоговая отчетность с 100% долей налоговых вычетов, соответствующие трудовые и материальные ресурсы отсутствуют, движение по расчетным счетам во 2 квартале 

<

***> года отсутствовало.

В книге покупок (раздел 8) первичной налоговой декларации ООО «Регионбизнесцентр» по НДС за 2 квартал 

<

***> года отражен единственный контрагент-поставщик ООО «Маркет-С», которое является «формально-легитимной» организацией. Исключено из ЕГРЮЛ 18.08.2020 в связи с внесением сведений о недостоверности.

Согласно банковской выписке основным заказчиком в 

<

***> году является ООО «Успех» (исключено из ЕГРЮЛ 18.08.2020 в связи с внесением сведений о недостоверности, проблемный контрагент ООО «Еликострой»). Поступления от ООО «Успех» составили 790 тыс.руб. (50 % от общей выручки). Расходную часть банковской выписки составляет снятие наличных денежных средств с расчетных счетов ООО «Маркет-С» посредствам снятия через банкомат в сумме – 732 тыс. руб.

Как указывает Инспекция в Акте КНП, ранее ООО «Еликострой» заявляло в книге покупок налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Маркет-С». После проведения рабочей встречи ООО «Еликострой» предоставлена уточненная налоговая декларация № 3 по НДС за 2 квартал 

<

***> года от 27.09.2021, в которой исключены вычеты по ООО «Маркет-С» и заявлены вычеты по ООО «Успех» в размере 4 705 387,55 руб., то есть произведено формальное устранение выявленных расхождений.

Согласно книге продаж контрагента, основными заказчиками ООО «Регионбизнесцентр» являются ООО «Еликострой» - доля продаж составляет 52,6% и ООО «Собвин» - доля продаж составляет 47%.

В проверяемом периоде ООО «Регионбизнесцентр» имело 4 открытых банковских счета: в АО «Альфа-БАНК» филиал ЕкатеринбургскийПАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г. Екатеринбурге, ПАО «Сбербанк России» филиал Сургутское ОСБ.

Расчетные счета ООО «Регионбизнесцентр» открыты с июля 

<

***> года. Во 2 квартале 

<

***> года движения по расчетным счетам отсутствовали.

Оплата ООО «Еликострой» в адрес ООО «Регионбизнесцентр» произведена 26.07.

<

***>.

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Регионбизнесцентр» за 

<

***> год сумма поступивших денежных средств составила 4 619 876руб., сумма списания с расчетного счета составила 4 339 677 руб.

Основные поступления денежных средств за 

<

***> год осуществлялись от ООО «Еликострой» (Оплата по договору выполнения работ на объекте Первомайского м-р «Замена РВС 2000») – доля поступлений составила 46,6%,ООО «Версо-Монолит» ИНН 

<

***> (поставка трубы НКТ) – доля поступлений составила 22,4%, ООО «Собвин» ИНН 

<

***> (поставка ТМЦ) – доля поступлений составила 19%.

Расходная часть банковской выписки состоит из перечисления денежных средств в адрес ООО «Еликострой» (за ТМЦ по договору купли-продажи 04-04-19 от 17.07.

<

***>) – доля в общей сумме расходов составила 27,6%, перечисления банковских комиссий – доля в общей сумме расходов составила 10,8%. Также установлено выдача подотчетных денежных средств следующим физическим лицам (доля в общей сумме расходов составила 48,9%): ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18

Согласно сведениям налогового органа, ФИО14, ФИО15, ФИО16 по настоящее время являются сотрудниками ООО «Еликострой». Заработную плату в ООО «Регионбизнесцентр» никогда не получали. ФИО17 и ФИО18 также никогда не являлись сотрудниками  ООО «Регионбизнесцентр».

Установлено, что поступившие от основных заказчиков денежные средства в тот же или на следующий день перечислялись на лицевые счета указанным физическим лицам. Данный факт свидетельствует о выводе денежных средств из оборота ООО «Регионбизнесцентр» и в ряде случаев возврате их в ООО «Еликострой».

Так, 26.07.

<

***> ООО «Еликострой» перечислило в адрес ООО «Регионбизнесцентр» денежные средства в размере 2 153 470 руб. за выполненные работы, в этот же день ООО «Регионбизнесцентр» перевело 2 121 300 руб. на лицевые счета физическим лицам, которые на являются сотрудниками общества, в том числе 921 300 руб. перечислено сотрудникам ООО «Еликострой» с назначение платежа «подотчет». Также 09.08.

<

***> денежные средства в размере 1 200 000 руб. перечислены ООО «Еликострой» по договору купли-продажи.

Сделки между ООО «Регионбизнесцентр» и ООО «Еликострой» в ходе налоговой проверки не подтверждены ни одной стороной.

Позже с апелляционной жалобой представлены первичные документы: договор поставки от 20.02.

<

***> № 12, где ООО «Регионбизнесцентр» (поставщик) осуществляет в адрес ООО «Еликострой» (покупатель) разноплановые товары различных наименований: листовая сталь, сталь углеродистая, задвижки клиновые фланцевые, отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений (согласно спецификации № 1к договору), пиломатериалы, щиты из досок, портландцемент, краска, лента защитная, купершлак (спецификация № 2 к договору), так же приложены УПД с тем же наименованием (приложение к ходатайству МИФНС № 6 от 16.03.2024).

Между тем доказательства происхождения и фактической поставки ТМЦ (доставки, транспортировки), не отвечающей основному виду деятельности контрагента, не представлено ни одной из сторон.

Налоговыми органами предпринимались неоднократные попытки допросить ФИО14, ФИО15, ФИО16, свидетели на допрос не явились.

Анализом выписки банка за 

<

***> год установлено отсутствие платежей, связанных с осуществлением реальной хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, аренда транспортных средств для осуществления перевозок, оплата за услуги по предоставлению телефонной связи, интернет-связи и пр.).

Движение денежных средств по расчетным счетам во 2 квартале 

<

***> года отсутствуют в связи с тем, что счета ООО «Регионбизнесцентр» открыты с 17.07.

<

***>.

Также установлено, что поступившие от ООО «Еликострой» денежные средства  выведены на лицевые счета сотрудников ООО «Еликострой» (в том числе ФИО14, которая до 27.06.2018 года являлась руководителем и учредителем  ООО «Еликострой»). Товарные и денежные потоки по банковской выписке и книгам покупок-продаж не согласуются.

Привлечение ООО «Регионбизнесцентр» на субподрядные работы третьих лиц для исполнения договорных отношений с ООО «Еликострой» не установлено и не подтверждено какими-либо документами.

ООО «Еликострой» в книге покупок за 2 квартал 

<

***> года отражает два счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Регионбизнесцентр» на сумму 2 153 470,80 руб.

Сумма НДС, принятая ООО «Еликострой» к вычету в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 

<

***> года по взаимоотношениям с ООО «Регионбизнесцентр»составила – 358 911руб. (3,95% налогового вычета).

Согласно назначению платежа в выписке банка ООО «Регионбизнесцентр» для ООО «Еликострой» выполняло работы на объекте Первомайского месторождения«Замена РВС - 2000», что не согласуется с первичными документами, представленными в дело.

С учетом всех указанных доказательств, полученных по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности выполнения ООО «Регионбизнесцентр» договорных обязательств перед ООО «Еликострой» в виду следующих обстоятельств: отсутствие трудовых ресурсов; отсутствие материальных ресурсов - транспортных средств, имущества; уплата налогов в бюджетную систему Российской Федерации в минимальных размерах, не формирующих источник возмещения НДС контрагента; предъявление налоговых вычетов по поставщикам, не осуществляющим реальной финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи, Интернет, оплата за рекламу и пр.), отсутствие  платежей за аренду складских помещений и иных нежилых помещений, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности (собственными помещениями организация не обладала), операции по перечислению заработной платы; несоответствие товарных и денежных потоков; отсутствие  платежей в адрес третьих лиц для исполнения договорных отношений с ООО «Еликострой»; установлено, что поступившие от ООО «Еликострой» денежные средства в тот же или на следующий день перечислялись на лицевые счета физическим лицам, которые являются сотрудниками ООО «Еликострой». Данный факт свидетельствует о выводе денежных средств из оборота ООО «Регионбизнесцентр» и возврате их должностным лицамв ООО «Еликострой», Учредитель и руководитель ООО «Регионбизнесцентр» - ФИО13 получает заработную плату в ООО «Еликострой» с 

<

***> года по настоящее время, также в 

<

***> году получал доход от АО «Томскнефть» ВНК. Данные факты свидетельствуют о подконтрольности ООО «Регионбизнесцентр» ООО «Еликострой»; не представление документов на требование налогового органа, ни одной из сторон сделки, то есть сделки между ООО «Еликострой» и ООО «Регионбизнесцентр» документально не подтверждены (отсутствие документов кроме УПД и договора).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ООО «Регионбизнесцентр» не могло и не исполняло договорных обязательств перед обществом.

Документооборот с указанным лицом создан с целью минимизировать налоговые обязательства, увеличив при этом налоговые вычеты ООО «Еликострой», а так же обналичивания денежных средств и выведения их из оборота.

Таким образом, у общества не возникает право на получение налогового вычета по НДС по документам с указанным контрагентом.

В отношении хозяйственных операций с контрагентом ООО «Триумф» установлено следующее.

ООО «Триумф» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21.02.2011 Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области с основным видом деятельности «торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». Уставный капитал: 10 000 рублей.

Адрес регистрации: 625530, ул. Береговая, д 3, рп. Винзили, Тюменская обл. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности от 05.08.2020, № записи 2207202874811.

Учредитель и руководитель организации - ФИО19 (с 21.02.2011 по 10.03.

<

***>), ФИО20 (с 11.03.

<

***> по настоящее время). 

Сведения о недвижимом имуществе, земельных участках и транспортных средствах  отсутствуют. 

Сведения о среднесписочной численности работников: по состоянию на 01.01.2020 представлены на 1 человека.

Расчет по форме 6-НДФЛ представлен только за 9 месяцев 

<

***> года – на 1 человека, сумма начисленного дохода  составила 6 670 руб.

ФИО20 В 

<

***> году получил доход от ООО «Благо-Омск» ИНН 

<

***> в размере 37 930руб., ООО «Урайская Сервисная Буровая Компания» ИНН7713446672 в размере 560 483 руб.;  в 2020 году получил доход от ООО «МРТС-Строймонтаж» ИНН 

<

***> в размере 554 756  руб., АО «МЕЖРЕГИОНТРУБОПРОВОДСТРОЙ» ИНН 

<

***> в размере 432 801 руб., то есть имел иное место работы.

С 2020 года налоговая и бухгалтерская отчетность не представляется.

ООО «Триумф» налоги и сборы в бюджетную систему Российской Федерации не уплачивало. Так, за 

<

***> год поступило налога на прибыль 0,2 тыс. руб., НДФЛ - 0,434 тыс. руб., НДС 14,384 тыс. руб. За 2020 год уплачено налогов =0=.

Справки по форме 2-НДФЛ за 

<

***>, 2020 годы не представлены.

ООО «Триумф» 19.08.

<

***> представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал  

<

***> года со следующими показателями:  сумма налога с реализации -  744 417 руб.,  сумма вычетов – 733 333 руб., сумма налога к уплате – 11 084 руб.,  доля вычетов в общей сумме исчисленного налога – 99%.

Налоговая декларация подписана ФИО21, не имеющей отношения к ООО «Триумф».

Согласно первичных документов (договор поставки ТМЦ от 01.06.

<

***>, УПД (приложение № 2.3 от 25.01.2024), ООО «Триумф» (поставщик) в лице директора ФИО20 обязуется передать ООО «Еликострой» (покупатель) в лице генерального директора ФИО7) товар на условиях, установленных настоящим договором.

Наименование и вид товара в договоре не определены, спецификации отсутствую.

Из счета-фактуры от 10.06.

<

***> № 1906-с и товарной накладной той же датой и номером, следует, что поставлялись металлоизделия различных наименований, номенклатуры, количества (сетка кладочная, труба, лист, швеллер, болт, и проч.).

В книге покупок налоговой декларации за проверяемый период отражен единственный «технический» контрагент ООО «Кварт плюс». 

ООО «Кварт плюс» является «формально-легитимной» организацией. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) от 01.11.2021 № 113976.

ООО «Кварт плюс» представлены 4 уточненных налоговых декларации по НДС за 2 квартал 

<

***> года: в первичной налоговой декларации от 26.07.2019в книге продаж отражена реализация в адрес ООО «Триумф» в сумме 4 400 000 руб.; в уточненных налоговых декларациях № 1 от 01.11.

<

***> и № 2 от 18.12.

<

***> в книге продаж отсутствует реализация в адрес ООО «Триумф»; в уточненной налоговой декларации № 3 от 20.01.2020 в книге продаж вновь отражена реализация в адрес ООО «Триумф» в сумме 4 400 000 руб.; уточненная налоговая декларация № 4 от 29.01.2020 представлена с «нулевыми» показателями.

В банковской выписке ООО «Кварт плюс» отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности. Доходная часть выписки состоит из получение денежных средств за клининговые услуги, расходная часть состоит из снятия наличных денежных средств в банкомате, покупок по карте. Перечисление денежных средств от ООО «Триумф» также отсутствуют.

Таким образом, у ООО «Триумф» фактически отсутствует источник происхождения товаров (работ, услуг), которые могли бы быть реализованы в дальнейшем ООО «Еликострой».

Согласно книге продаж, Основными заказчиками ООО «Триумф» являются  ООО «Еликострой» ИНН 

<

***> - доля продаж составляет 60,5%, ООО СК «НАН» ИНН 

<

***> - доля продаж составляет 19%, ООО ТК «Трансмагистраль» ИНН 

<

***> - доля продаж составляет 14%.

ООО «Триумф» в проверяемом периоде имело 10 расчетных счетов, открытых в различных банках в разных городах России, отличных от места регистрации: Акционерное общество «Тинькофф Банк», Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК», филиал Новосибирский, Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», филиал Сибирский, Акционерное общество «Райффайзенбанк», филиал «Сибирский», Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», филиал в городе Новосибирске, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Омское отделение.

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Триумф» за 2 квартал 

<

***> года сумма поступивших денежных средств составила7 758 500руб., сумма списанных денежных средств составила 6 758 395 руб.

Согласно анализу расчетного счета контрагента установлено обналичивание денежных средств в адрес физических лиц. 

Расчетные счета ООО «Триумф» открыты с марта 

<

***> года. Движение по расчетным счетам началось с 10.06.

<

***>. Оплата ООО «Еликострой» в адрес ООО «Триумф» произведена 18.06.

<

***>, то есть после 7 дней с даты открытия счета, без какой-либо репутации организации.

Основные поступления денежных средств за 

<

***> год осуществлялись от ООО «Еликострой» ИНН 

<

***> (оплата по договору поставки ТМЦ) – доля поступлений составила 34,8%, ООО СК «НАН»  ИНН 

<

***> (транспортные услуги) – доля поступлений составила 11%, ООО ТК «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» ИНН 

<

***> (поставка ТМЦ) – доля поступлений составила 8%. Также следует отметить, что 42% от общих поступлений перечислено на пополнение счета ООО Триумф».

Расходная часть банковской выписки состоит из перечисления денежных средств на пополнение своего счета, перечисление по карте MasterCard Business (ФИО Держателя Гергарт АлександрАлександрович), выдача наличных, уплата банковских комиссий. Общая сумма выведенных таким образом средств составила 5 254 995 руб. или 77,8% от общего списания денежных средств. Также установлено перечисление денежных средств в адрес ФИО21 в размере 723 000 руб. с назначением платежа «Возмещение вреда здоровью причиненного ФИО21 29.05.

<

***> ООО «Триумф»».

Поступившие от ООО «Еликострой» денежные средства на следующий день перечислены ООО «Триумф» на пополнение своего счета, на счет ФИО20, а также ФИО21.

Анализом выписки банка за

<

***> год установлено отсутствие платежей, связанных с осуществлением реальной хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, аренда транспортных средств для осуществления перевозок, оплата за услуги по предоставлению телефонной связи, интернет-связи и пр.).

Также установлено, что поступившие от ООО «Еликострой» денежные средства  выведены путем перечисления на счета руководителя ООО «Триумф» - ФИО20 и представителя ООО «Триумф» - ФИО21 (имеет доверенность на представление интересов Общества от 11.02.

<

***>), а также на пополнение счетов самой организации.

Приобретение ООО «Триумф» товарно-материальных ценностей у третьих лиц с целью исполнения договорных отношений с ООО «Еликострой» не установлено.

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении налогового органа, в соответствии с нормами п. 4 ст. 31, ст. 90 Налогового кодекса проведен допрос руководителя ООО «Триумф» ФИО20 (протокол допроса от 19.05.2021 б/н, приложение 4.3 к ходатайству МИФНС № 6 от 25.01.2024).

Свидетель пояснил, что имеет средне-специальное образование по специальности техник-строитель зданий и сооружений. С 31.01.

<

***>  является руководителем ООО «Триумф» на основании договора купли-продажи фирмы. Фактическим видом деятельности организации является оптовая и розничная торговля лесоматериалами и строительными материалами. В настоящее время ООО «Триумф» не имеет адреса фактического места нахождения, деятельность организацией не ведется. ФИО20 является единственным сотрудником общества, заработная плата физическим лицам не выдавалась. Также свидетель пояснил, что контрагент ООО «Кварт плюс» ему не известен, никакие договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (услуг) по выставленные в адрес ООО «Кварт плюс» он не подписывал.

Таким образом, ФИО20 подтвердил, что является руководителем ООО «Триумф», однако фактическую деятельность организации отрицает, об обстоятельствах сделок с обществом информацией не располагает, что свидетельствует о номинальности руководителя и фактическом использовании счетов организации другими лицами.

Проверкой установлено, что ООО «Еликострой» в книге покупок за 2 квартал 

<

***> года отражает один счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Триумф» от 10.06.

<

***> № 1906-С на сумму 2 700 000,00 руб. Сумма НДС, принятая ООО «Еликострой» к вычету в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 

<

***> года по взаимоотношениям с ООО «Триумф»составила – 450 000 руб. (4,95% налогового вычета).

Суд признаёт верным и обоснованным вывод налоговых органов о невозможности выполнения ООО «Триумф» договорных обязательств перед ООО «Еликострой» в виду следующих обстоятельств:- отсутствие у контрагента трудовых ресурсов; отсутствие материальных ресурсов - транспортных средств, имущества; уплата налогов в бюджетную систему Российской Федерации в минимальных размерах (отсутствие источника для получения из бюджета вычета по НДС); предъявление налоговых вычетов по поставщикам, не осуществляющим реальной финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи, Интернет, оплата за рекламу и пр.), отсутствие  платежей за аренду складских помещений и иных нежилых помещений, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности (собственными помещениями организация не обладала), операции по перечислению заработной платы; несоответствие товарных и денежных потоков; отсутствие  платежей в адрес третьих лиц для исполнения договорных отношений с ООО «Еликострой»; обналичивание денежных средств, поступающих на счета; не представление документов на требование налогового органа, ни одной из сторон сделки.

Общество неправомерно принято к вычету сумму НДС по операциям с указанным контрагентом.

Доводы общества о том, что оно не отвечает за действия контрагентов, судом отклоняются, поскольку добросовестный налогоплательщик должен обеспечить надлежащее оформление всех документов, предъявляемых к вычету суммы налогов, а так же несет ответственность за достоверность содержащихся в этих документах сведений. При чем требование о достоверности касается не только отражения самой операции, но и лица, её совершившего.

Налоговым органом отмечена нетипичность документооборота, наличие недочетов и неполнота заполнения документов, совершение ошибок, обусловленных формальным характером документов, составляемых все связи с реальным совершением операций, как того требует Федеральный закон о бухгалтерском учете. Противоречия и недостатки документов не были устранены налогоплательщиком в ходе проверки.

Поскольку обществом не представлены первичные документы (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов 01, 02, 10, 20, 60, 41 и т.д.) установить остаток (наличие, отсутствие) аналогичного товара, приобретенному у спорных контрагентов и установить точное количество фактически использованных материалов, поступивших от  спорных контрагентов не представляется возможным. 

Налогоплательщик, проявляя должную осмотрительность, должен быть заинтересован в надлежащем подтверждении реальности хозяйственной операции в ходе налоговой проверки, а любое воспрепятствование этому свидетельствует о намерении сокрытия их действительного смысла.

Все доводы заявителя сводятся к несогласию с полученными доказательствами,но не опровергают их. При этом заявитель оценивает каждое доказательство в отдельности, не учитывая необходимость совокупной оценки.

Суд признаёт доводы заявителя относительно реальности спорных хозяйственных операций несостоятельными, не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и отклоняет их полностью.

Само по себе наличие УПД и товарных накладных не подтверждает движение товара, его происхождение, стоимость, поставку конкретным поставщиком, экономическую цель сделки, использование ТМЦ в производственной деятельности.

Суд отклоняет доводы заявителя об обязанности налоговых органов установить реальный размер налоговых обязательств общества, поскольку налоговым органом было установлено и доказано материалами проверки создание обществом формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, путем уменьшения своих налоговых обязательств и вывода денежных средств из хозяйственного оборота, налогоплательщик не раскрыл фактических поставщиков ТМЦ, налоговым органом установлено, что товар от спорных контрагентов не поставлялся.

Подтверждение заказчиком общества факта выполнения работ с использованием материалов, приобретение которых отражено по спорным контрагентам, само по себе не свидетельствует о реальности таких операций и не даёт права на налоговый вычет, поскольку для получения налоговой экономии имеет значение поставка о реального, конкретного поставщика, являющегося плательщиком НДС и исполняющего надлежаще свои обязательства перед бюджетом. В противном случае в бюджете не формируется источник для возмещения налога.

При таких обстоятельствах закон не обязывает налоговый орган определять ту сумму налога, которую общество должно было бы заплатить при взаимодействии с аналогичными реальными поставщиками.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, исследовав их на момент относимости, допустимости и достоверности, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Штраф обществу не начислялся в связи с пропуском давности привлечения к налоговой ответственности. Пени уменьшены Управлением ФНС самостоятельно с учетом исключения из расчета периода, в отношении которого был введен мораторий на начисление штрафов и пени Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя и отклоняет их полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 О.Г. Чешкова