АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11066/2018

г.Чита

31 августа 2018 года

Решение путем подписания резолютивной части принято 27 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2018 №72

без вызова сторон.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 72 от 08.06.2018.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А., и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 07.05.2018 №А78-К-3/13-18 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 11.07.2018 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле,  в соответствии с  главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле,  возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Заявление и  документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со ст.229 АПК судом принято решение путем подписания резолютивной части решения.

В установленный законом срок, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.08.2018 (л.д. 37-39) ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2015, предпринимателю присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

В Управление Роспотребнадзора  поступило обращение гражданина  с указанием на нарушение прав потребителя (вх. № 8 от 03.04.2018г.), в связи с чем, приказом (распоряжение) руководителя органа государственной власти от 06.04.2018 №437-20 (л.д.50-54) назначена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1

Проверка согласована решением прокуратуры Забайкальского края от 09.04.2018 №07-1-32-2018 (л.д.49).

В ходе проведенной проверки установлено следующее, 11.04.2018 в 15 час. 20 мин. в магазине по адресу: 

<

...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществляется реализация пищевых продуктов размещаемых в холодильном оборудовании (морозильном ларе) торгового зала расфасованных в целлофановую упаковку в отсутствии потребителя. На реализуемую продукцию, не представлена товарно-сопроводительная документация, содержащая сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, а именно сведения о декларации соответствия, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию и орган ее зарегистрированный).

Нарушения установлены в отношении следующей продукции:  - печень говяжья, производства Парагвай, дата выработки 25.08.2017, в количестве 1,694 кг., стоимостью 173 руб. за кг.; - купаты, производства ООО «МПК ЭкоФуд», р.Бурятия, дата выработки 29.03.2018, в количестве 2,952 кг., стоимостью 242 руб. за кг.; - язык говяжий, производства Парагвай, дата выработки 20.07.2017, в количестве 2,52 кг., стоимостью 466 руб. за 1 кг.; - грудинка любительская, производства ООО «Кудряшовский мясокомбинат», дата выработки 17.10.2017, в количестве 3,29 кг., стоимостью 248 руб. за кг.; - замороженное свиное мясо без кости, производства Бразилия, дата выработки 11.01.2017 в количестве  4,368 кг., стоимостью 282 руб. за кг.; - почки свиные замороженные, производства БМПК, дата выработки 26.10.2017, в количестве 2,053 кг., стоимостью 75 руб. за кг.; - набор для борща говяжий, производства ООО «Мясной завод Алтая», в количестве 2,042 руб. за кг.; - уши свиные в вакуумной упаковке. БМПК, дата выработки 20.03.2018, в количестве 0,926 кг., стоимостью 210 руб. за кг. 

По результатам проверки составлен акт от 08.05.2018 №437-20 (л.д. 105-109).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, о чем 25.05.2018 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен соответствующий протокол № 84 (л.д. 119-122).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2018 года № 72 (л.д. 134-137) предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Оспариваемое постановление получено предпринимателем 28.06.2018 (л.д.147), обратился в суд с настоящим заявлением 09.07.2018, т е. в установленный законом срок.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Указанный Закон устанавливает права потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, и в силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган, принявший оспариваемое постановление, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Предпринимателю вменяется в вину непредставление административному органу на момент проверки 11.04.2018 сведений относительно  декларации о соответствии на пищевую продукцию.

Из материалов административного дела, а также из текста оспариваемого постановления следует, что указанная декларация о соответствии была представлена предпринимателем административному органу на проверку 28.04.2018, то есть в пределах срока, установленного распоряжением органа государственного контроля от 06.04.2018 №437-20 о проведении внеплановой выездной проверки. В указанном распоряжении срок проведения проверки установлен с 09.04.2018 по 08.05.2018.

Вместе с тем, статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Так, согласно преамбуле ФЗ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014), потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Родовым объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ является потребитель.

Пунктом 2 статьи 8 ФЗ "О защите прав потребителей" определен момент предоставления информации о реализуемых товарах до сведения потребителя - при заключении договоров купли-продажи.

В данном случае непредставление информации сотруднику Управления не относится к нарушениям положений ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу своего должностного положения сотрудник Управления не является родовым объектом вышеуказанного правонарушения, "контрольной закупки" при осуществлении мероприятия по контролю не производилось, иных лиц, кроме предпринимателя при проведении проверки не присутствовало, что зафиксировано актом проверки №437-20 от 08.05.2018 г. (л.д.105-109).

Указанный акт проверки составлен по итогам внеплановой выездной проверки, основанием проведения которой послужило обращение гражданина о фактах реализации предпринимателем некачественной продукции (л.д.43)

Каких либо претензий у потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, последним не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд полагает оспариваемое постановление административного органа является незаконным, поскольку действия предпринимателя, послужившие основанием для его привлечения к административной ответственности, не образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Частью 2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое предпринимателем постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями  167, 168, 169, 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №72 от 08.06.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова