АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19897/2024

г. Ярославль

07 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "РЖДстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1540566,86 руб. при участии: от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.07.2025, диплом, от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 24.12.2024, диплом. установил: 

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "РЖДстрой" в лице филиала Специализированный мостовой трест «Спецмостотрест» о взыскании 1540566.86 руб.  

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) в лице начальника Северной дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 и АО «РЖДстрой» (далее - Подрядчик) в лице заместителя управляющего - начальника ГУП СМТ «Спецмостотрест» - филиала АО «РЖДстрой» ФИО4 заключен договор № АПИМ-212750/СЕВ от 29,04.2021 г. на выполнение работ на объекте «Техническое перевооружение вокзального комплекса Кострома с адаптацией для использования МГН». Согласно п. 1 Договора, АО «РЖДстрой» приняло на себя обязательства по выполнению работ по строительству вышеуказанного объекта, включая поставку и монтаж оборудования, и передаче Заказчику их результатов. Подрядчик АО «РЖДстрой» выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается Актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы № КС-14 № 4 от 31.07.2023 и № 13 от 29.12.2023, подписанными сторонами. 29.01.2024 Заказчиком и Подрядчиком составлен и подписан Акт приемки исполненных обязательств по договору № АПИМ-212750/СЕВ от 29.04.2021. Согласно вышеуказанному акту, обязательства по договору исполнены на сумму 1 120 921 907,81 руб. Стороны не имеют взаимных претензий в части исполненных обязательств. Акт сверки взаимных расчётов между Дирекцией по строительству сетей связи - филиалом ОАО "РЖД" и СМТ "Спецмостотрест" - филиалом АО "РЖДстрой" по состоянию на 31.12.2024 подтверждает отсутствие задолженности обеих сторон по договору № АПИМ-21275О/СЕВ от 29.04.2021. Договором № АПИМ-212750/СЕВ от 29.04.2021 не предусмотрена обязанность ответчика АО «РЖДстрой» нести расходы на отопление места производства работ - Вокзального комплекса Кострома. Пунктом 2.1  

Договора и п.1 ст.704 ГК РФ, на которые ссылается истец, не предусмотрена обязанность Подрядчика оплачивать расходы истца на отопление. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ярославской области Открытым акционерным обществом «РЖД» в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», однако договор № АПИМ-212750/СЕВ от 29.04.2021 заключен между АО «РЖДстрой» и ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД». Основания для взыскания задолженности с АО «РЖДстрой» по оплате тепловой энергии на объекте «Техническое перевооружение вокзального комплекса Кострома с адаптацией для использования МГН» по договору № АПИМ-212750/СЕВ от 29.04.2021 отсутствуют. Просит в иске отказать.  

Истец направил возражения на отзыв ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил. 

Из искового заявления следует, что 29.04.2021 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (сокращённое наименование - ОАО «РЖД», далее также - Истец) как заказчиком и акционерным обществом «РЖДстрой» (сокращённое наименование - АО «РЖДстрой», далее - Ответчик) как подрядчиком заключён договор № АПИМ-212750/СЕВ на выполнение работ по строительству объекта «Техническое перевооружение вокзального комплекса Кострома с адаптацией для использования маломобильными группами населения», включая поставку и монтаж оборудования.  

В соответствии с п. 2.1 Договора и ведомости договорной цены - приложения к Договору (в редакции дополнительных соглашений от 27 декабря 2023 г. и от 4 апреля 2024 г.) общая цена Договора с учётом всех возможных расходов, которые возникнут или могут возникнуть у подрядчика при выполнении работ, составляет 1 120 921 907,81 руб. (том числе налог на добавленную стоимость по ставке 20%). Стоимость строительно-монтажных работ определена с учётом зимнего удорожания.  

18.10.2021 Истец передал Ответчику здание железнодорожного вокзала Кострома для выполнения работ. Предусмотренные Договором работы сданы Ответчиком, а Истцом приняты по актам приёмки выполненных работ, подписанным в период с 30.06.2021 по 31.03.2024.  

Истец оплатил выполненные работы в полном объёме. Здание железнодорожного вокзала Кострома принято во временную эксплуатацию 09.06.2023. 

В период с 18.10.2021 по 09.06.2023 здание вокзала Кострома собственником не использовалось, так как в здании Ответчиком проводились строительно-монтажные работы.  

В течение ноября 2021г. - апреля 2022г. и ноября 2022г. - апреля 2023г. Истец нёс расходы на отопление здания в соответствии с договором поставки тепловой энергии от 01.01.2009г. № 727/СРДЖВю-26 с публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2».  

Согласно пункту 2 раздела I ГСН 81-05-02-2007 «Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время» (рекомендованы к применению Письмом Росстроя от 28.03.2007 № СК-1221/02) расходы на отопление включаются в расчёт затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (далее - зимнее удорожание). При определении твёрдой договорной цены по Договору зимнее удорожание было установлено путем применения рассчитанного по ГСН 81-05- 02-2007 коэффициента 3,41 ко всем видам работ. При подписании Договора Ответчик не заявлял возражений относительно размера коэффициента на зимнее удорожание.  

Согласно пункту 2.3.3 Методики формирования твёрдой договорной цены и взаиморасчетов за выполненные работы в пределах твёрдой договорной цены по заключённым договорам на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства ОАО «РЖД», утверждённой распоряжением ОАО «РЖД» от 15.10.2021 № 2223/р, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время  

отдельной строкой не показываются и учитываются в твёрдой договорной цене в процентах от сметной стоимости строительных, монтажных и ремонтных работ, не более размера предусмотренного в начальной максимальной цене.  

Несмотря на неоднократные обращения Истца Ответчик не принял на себя расходы по отоплению здания вокзала Кострома на время проведения работ.  

В связи с этим Истец вынужден был нести эти расходы. 

Истцом в адрес Ответчика направлены письма от 28.02.2023 № ИСХ659/СЕВДКС, от 09.03.2023 № ИСХ-904/СЕВДКС, от 17.04.2023 № ИСХ1203/СЕВДКС с предложением заключить договор на возмещение затрат на снабжение тепловой энергией здания вокзала Кострома. 27.062023.  

Ответчику направлена претензия № ИСХ-2601/СЕВДКС с требованием возместить расходы на отопление здания вокзала Кострома в период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года на сумму 727 269,35 руб.  

Письмом от 06.10.2023 № ИСХ-3577/СЕВДКС Ответчику повторно предложено рассмотреть претензию и возместить расходы на отопление места производства работ.  

Ответчик в письме от 11.10.2023 № 3469 отказался выполнить требования, изложенные в претензии. 21.06.2024.  

Ответчику направлена претензия № ИСХ-2693/СЕВДКС с требованием возместить расходы на отопление здания вокзала Кострома в период с декабря 2022 года по апрель 2023 года на сумму 633 235,11 руб.  

Отсутствие выплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).  

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Согласно статьям 210, 249 и 290 ГК РФ, статьям 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме (в данном случае - в Здании вокзала), в силу прямого указания закона (статей 210 и 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме, в связи с чем истец (как  

собственник Здания) обязан оплатить фактичекски оказанные услуги по теплоснабжению здания вокзала.  

Доводы истца о том, что здание вокзала истец передал ответчику для выполнения работ и обязанность по оплате услуг теплоснабжения должна быть возложена на подрядчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не представил доказательства того, что подрядчик заключил с теплоснабжающей организацией или истцом договор, обязывающий подрядчика оплачивать услуги теплоснабжения.  

Доводы истца о том, что согласно положениям нормативных документов - пункта 2 раздела I ГСН 81-05-02-2007 «Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время» (рекомендованы к применению Письмом Росстроя от 28.03.2007 № СК-1221/02), пункта 2.3.3 Методики формирования твёрдой договорной цены и взаиморасчетов за выполненные работы в пределах твёрдой договорной цены по заключённым договорам на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства ОАО «РЖД», утверждённой распоряжением ОАО «РЖД» от 15.10.2021 № 2223/р, расходы на отопление включаются в расчёт затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время - зимнего удорожание, рассчитанного в процентах от сметной стоимости строительных, монтажных и ремонтных работ, судом оценены и отклонены.  

Истцом представлен работ суммы зимнего удорожания, включённого согласно ГСН 81-05-02-2007 «Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время» в цену договора с акционерным обществом «РЖДстрой» № АПИМ-212750/СЕВ от 29.04.2021 года (в редакции дополнительного соглашения № 16 от 04.04.2024г.) на выполнение работ по строительству объекта «Техническое перевооружение вокзального комплекса Кострома с адаптацией для использования маломобильными группами населения», согласно которому составляет 3,41% стоимости строительно-монтажных работ от итога по главам 1-7 без учета стоимости подтверждения "непредвиденных затрат", что при расчете равно сумме 25 031 679,94 рублей без НДС и 30 038 015,93 рублей с НДС.  

Пунктом 2 раздела 1 Государственных сметных норм ГСН 81-05-02-2007 "Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время" (рекомендованы письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28 марта 2007 г. N СК-1221/02) определено, что в состав прочих затрат включаются дополнительные затраты, вызываемые производством работ в зимний период времени.  

Нормы учитывают дополнительные затраты при выполнении строительно-монтажных работ в зимнее время, обусловленные рядом факторов, связанных с воздействием отрицательной температуры воздуха, а также ветра скоростью до 10 м/с включительно.  

К указанным факторам относятся: а) факторы, влияющие на снижение производительности труда: 

- стесненность движения рабочих теплой одеждой и неудобством работы в рукавицах;  

- ухудшение видимости в зимнее время на рабочем месте; наличие на рабочем месте льда и снега; обледенение обуви, материалов, конструкций и инструментов; необходимость в процессе работы периодически очищать от снега рабочее место, материалы и т.п.;  

- потери рабочего времени, связанные с перерывом в работе для обогревания рабочих при температуре наружного воздуха от -20°С до -35°С и за счет сокращения рабочего дня при температуре ниже -30°С;  

- снижение в зимний период производительности строительных машин и механизмов;  

б) усложнения в технологических процессах, вызываемые низкой температурой (подготовка временных сооружений для обогревания рабочих, утепление временных водопроводных сетей и баков, применение средств утепления бетона и раствора при транспортировке);  

в) необходимость использования специальных методов производства строительно-монтажных работ при отрицательной температуре наружного воздуха:  

- рыхление мерзлых грунтов; - предохранение грунтов от промерзания; - оттаивание грунтов; - применение быстротвердеющих бетонов и растворов; - введение в бетоны и растворы химических добавок; - применение электропрогрева бетона; - прогрев изделий, концов труб и кабеля; 

- устройство и разборка обычных тепляков - простейших технологических укрытий, в т.ч. брезентовых, пленочных, щитовых и т.п.2  

- ограждение рабочих мест от снежных заносов и т.п.; 

г) дополнительные расходы и потери материалов при выполнении работ в зимнее время.  

Анализ вышеуказанных сметных норм свидетельствует о том, что удорожание строительства может быть связано с различными факторами, при этом достоверных сведений о том, что удорожание вызвано, в том числе расходами на оплату тепловой энергии и их стоимости, материалы дела не содержат.  

Указанное также подтверждается тем, что понесенные истцом расходы на оплату услуг теплоснабжения за период выполнения работ (1 360 504,46 руб.) более чем в 22 раза меньше суммы зимнего удорожания, включенного в смету (30 038 015,93 рублей с НДС).  

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, не имеется.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, требования истца признаются судом не обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Д. Коншина