АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12834/2019

г. Киров

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2019 №917,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Управляющая компания «Доверие») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – инспекция, ответчик, ГЖИ, административный орган) по делу об административном правонарушении от 26.08.2019 №917, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000,00 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что инспекция ссылается лишь на информацию, размещенную на сайте Росеестра, при отсутствии выписок на спорные нежилые помещения. Пояснили, что ранее при проведении проверки по реестру собственников площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома соответствовала. Помимо этого, находит назначенный штраф несоразмерным, носящим карательный характер. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, а также для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Ответчик в письменном отзыве на заявление, возражая против доводов заявителя, в удовлетворении требований общества просит отказать. Считает, что заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности  по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, событие и состав вмененного правонарушения являются доказанными и подтвержденными материалами дела. Подробно доводы инспекции изложены в письменном отзыве на заявление. Ответчиком представлены заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Инспекция направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

В связи с поступившими обращениями гражданина на основании приказа заместителя начальника инспекции от 31.07.2019 №2711/2019 в период с 01.08.2019 по 15.08.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Доверие».

В ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что ООО «Управляющая компания «Доверие» осуществляет управление многоквартирным домом №21а по ул. Воровского города Кирова на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2017 №21а-20, с 01.10.2018 многоквартирный дом включен в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в список домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Доверие».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: 

- части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110: ООО «УК «Доверие» представило собственнику помещения №36 реестр собственников помещений в МКД, несоответствующий требованиям, установленным частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации: в реестре собственников помещений в МКД отсутствовали сведения: - о двух нежилых помещениях, которые в соответствии с информацией, размещенной на сайте Россреестра, являются кладовками; - о размерах принадлежащих собственникам помещений в МКД долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в МКД; а также содержались недостоверные сведения о собственнике помещения № 9 в МКД;

- части 2.3 статьи 161,части 2 статьи 162, части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354, подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110: при начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества собственников помещений в МКД за октябрь 2018 года - июль 2019 года, ООО «УК «Доверие» использовало общую площадь жилых и нежилых помещений в МКД в размере 4772,2 кв.м вместо 4811,90 кв.м.

По результатам проверки составлен акт от 15.08.2019 №39/337/19 и выданы предписания от 15.08.2019 №50/2711/19П и №39/337/19. 

По факту выявленного нарушения 21.08.2019 должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол №39/345/18 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

26.08.2019 заместитель начальника инспекции, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление №917 о привлечении ООО «Управляющая компания «Доверие» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 125000,00 рублей. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2020 по делу №А28-13099/2019 признано недействительным предписание инспекции от 15.08.2019 №50/2711/19П в части требования о приведении в соответствие платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества за период октябрь 2018 - февраль 2019 года. При этом судом установлено, что использованный ООО «Управляющая компания «Доверие» при расчете платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, показатель общей площади жилых и нежилых помещений 4771,80 кв.м. изменился с марта 2019. В связи с чем, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения обществом пункта 17 приложения №2 к Правилам №354 только за период с марта 2019 по июль 2019. Помимо этого, судом установлен факт исполнения и принятия инспекцией исполнения обществом предписания от 15.08.2019 №39/337/19.

Не согласившись с постановлением от 26.08.2019 №917, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее также Правила №416), устанавливающих стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также Положение о лицензировании).

Перечень лицензионных требований к деятельности по управлению многоквартирными домами определен в пункте 3 Положения о лицензировании.

В частности, подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; требования об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее также Правила №354).

В соответствии с пунктом 17 приложения № 2 к Правилам №354 при расчете приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, в числе прочих показателей, используется общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к ответственности по факту нарушения части 2.3 статьи 161,части 2 статьи 162, части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354, подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, выразившегося в том, что при начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества собственников помещений в МКД за октябрь 2018 года - июль 2019 года, ООО «УК «Доверие» использовало неверное значение общей площади жилых и нежилых помещений в МКД.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, использованный ООО «Управляющая компания «Доверие» при расчете платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, показатель общей площади жилых и нежилых помещений изменился с марта 2019. В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения обществом пункта 17 приложения №2 к Правилам №354 только за период с марта 2019 по июль 2019. Факт нарушения требований части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 при начислении платы за период с октября 2018 года по февраль 2019 года не нашел подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу подпункта «б» пункта 4 Правил №416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в числе прочего, следующих стандартов: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Подпунктом «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесено к лицензионным требованиям.

Факт нарушения обществом положений части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, зафиксированного в акте проверки от 15.08.2019 №39/337/19, протоколе об административном правонарушении от 21.08.2019 №39/345/18, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Изложенное свидетельствует о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении собственнику помещения спорного МКД реестра собственников помещений в МКД, несоответствующего требованиям, установленным частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушении части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 приложения №2 к Правилам №354 при начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, за период с марта 2019 по июль 2019.  

Недоказанность факта нарушения обществом требований части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 при начислении платы за период с октября 2018 года по февраль 2019 года не влечет незаконность оспариваемого постановления в целом. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие принятие заявителем необходимых, достаточных и своевременных мер по соблюдению требований законодательства, не представлены.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Управляющая компания «Доверие» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Доводы, приводимые обществом в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют об обратном. Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности допущенного правонарушения. Наказание назначено с учетом всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматриваются. Соответствующие доводы заявителя суд признает несостоятельными.

На основании изложенного, требования общества о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области от 26.08.2019 №917 удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610027, Россия, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610019, Россия, 

<

...>) по делу об административном правонарушении от 26.08.2019 №917, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей, отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья  С.А. Едомина