ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53628/2019

Дело № А40-66330/19

г. Москва

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Суминой О.С., 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу № А40-66330/19

принятое судьей Кастальской М.Н., 

по заявлению ООО «УК «Терра Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Лзнд Девелопмент» 

к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 

третье лицо: Некоммерческое партнерство землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка «Каменка» 

о признании незаконным решения 

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 11.10.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 26.12.2018;

от третьего лица:

ФИО3 по дов. от 02.07.2019;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу № А40-66330/19 признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 07.02.19 N 77/19-11828 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества "Одноэтажное здание "Въездная группа" для коттеджного поселка "Природный парк "Каменка", расположенное по адресу г Москва, поселение Первомайское, д. Каменка, строительный адрес: Москва, ТАО, поселение Первомайское, Каменка, коттеджный поселок "Природный парк "Каменка".

Суд обязал Управление Федеральной службы кадастра и картографии по г. Москве в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества "Одноэтажное здание "Въездная группа" для коттеджного поселка "Природный парк "Каменка", расположенное по адресу г Москва, поселение Первомайское, д. Каменка, строительный адрес: Москва, ТАО, поселение Первомайское, Каменка, коттеджный поселок "Природный парк "Каменка" в установленный законом срок.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, третьего лица в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, владельцем инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "Лэнд Девелопмент" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" (ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент") получено разрешение на ввод в эксплуатацию (копия прилагается) NRU77242000-005877 от 19.08.14. Этим разрешением введен в эксплуатацию объект недвижимости - "Въездная группа - 1-этажное строение" по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, д. Каменка, строительный адрес:Москва, ТАО, поселение Первомайское, Каменка, коттеджный поселок "Природный парк "Каменка".

Для постановки объекта на кадастровый учет с целью дальнейшего оформления прав на этот объект ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент" (заявитель) обратилось через Госстройнадзор Москвы (орган, выдавший разрешение на ввод в эксплуатацию) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета от 30.10.18 N 77-0-1-22/3001/2018-5379 построенного объекта недвижимости.

Уведомлением от 07.11.18 N 77-18-99963 Росреестр по Москве приостановил государственный кадастровый учет. Причины приостановления следующие: представленный технический план по форме либо по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.15 N 953. В составе представленного технического плана отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.

Контур здания указан в нарушение п. 34 требований Приказа Минэкономразвития России от 18.12.15 N 953, графическая часть оформлена с нарушением требований Приказа.

В нарушение п. 27 Приказа первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Имеются противоречивые сведения в отношении наименования объекта недвижимости между техническим планом и разрешением на ввод.

Заявлением от 06.12.18 N 77/18-698 заявитель обжаловал Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в апелляционную комиссию.

По итогам рассмотрения заявления об обжаловании решения о приостановлении кадастрового учета апелляционной комиссией принято решение об отклонении заявления об обжаловании от 20.12.18 N 588/2018. Основания для отклонения: в составе технического плана отсутствует документы вводе здания в эксплуатацию, не верно указан контур здания, полученный по представленным координатам, а также разделы "Схема", "Чертеж" оформлены с нарушениями. Первыми должны быть указаны сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Заявитель указал, что устранил замечания, которые явились причиной приостановки государственного кадастрового учета подачей заявления от 16.01.19 N 77/301/19-376, которые приобщены к учетному делу от 30.10.18 N 77-0-1-22/3001/2018-5379.

Управление уведомлением от 23.01.19 N 77/19-6041 отказал в снятии приостановления, в связи с не устранением всех причины, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Решением от 07.02.2019 N 77/19-11828 управление отказало в осуществлении государственного кадастрового учета. Причина отказа - обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не были устранены в установленный законом срок.

Не согласившись с оспариваемым решением от 07.02.2019 N 77/19-11828, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскос-мос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Заявитель письмами обратился в Мосгосстройнадзор с просьбами уточнить (подтвердить) информацию об объекте, указанную в разрешении на ввод в эксплуатацию, с целью предоставления в управление сведений об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления кадастрового учета.

Как следует из представленных доказательств, Мосгосстройнадзор письмом от 20.08.2018 N 09-1908/18-1 на основании представленной подтверждающей документации подтвердил материалы стен, а именно: материал стен - газосиликатный блок. Также Мосгосстройнадзор письмом от 09.10.2018 N 09-5569/18-(1)-1 подтвердил, что указанным разрешением в эксплуатацию введено "Одноэтажное здание "Въездная группа" для коттеджного поселка "Природный парк "Каменка".

Постановлением Правительства Москвы от 17.04.12 N 145-ПП предусмотрен досудебный порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа исполнительной власти, предоставляющего государственную услугу, его должностных лиц. Заявитель может обратиться с жалобой об исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо в случае нарушения установленного срока таких исправлений.

Как видно из материалов дела, Заявитель письмом от 27.12.2018 исх.N 930 обращался в Мосгосстройнадзор с просьбой вести корректировки в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в части наименования объекта и указания материала стен. Этим письмом заявитель также в случае отказа во внесении корректировок просил провести совместное совещание представителями Управления Росреестра в целях обсуждения возможности осуществления государственного кадастрового учета объекта.

Мосгосстройнадзор письмом от 21.01.19 исх.N 09-5569/18-(3)-1 ответил, что внесение изменений в выданное разрешение на ввод в эксплуатацию Градостроительным кодексом РФ и Административным регламентом предусмотрено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию заполняется на основании акта, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации (п. 6 ч.З ст. 55 ГрК РФ), представляемого застройщиком в комплекте документов (ч. 3 ст. 55 ГрК РФ) для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В этой связи корректировка параметров указанного объекта не представляется возможной.

Как следует из акта, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, характеристики объекта, заявленного к вводу в эксплуатацию, должны в полном объеме соответствовать характеристикам, указанным в разрешении на строительство данного объекта в силу прямого указания ГрК РФ. Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является производным документом от разрешения на строительство.

В разрешении на строительство объекта N RU 50524000-606 от 27.12.11 указаны сведения об объекте капитального строительства, которые должны быть указаны в соответствии с действовавшими на дату выдачи разрешения: Постановлением Правительства РФ от 24.11.05 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" и Приказом Министерства экономического развития от 19.10.06 N 120 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство.

Из разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что параметры вновь созданного объекта недвижимого имущества не имеют отличий от проекта, на строительство которого выдано разрешение. Материал наружных стен указан в проектной документации, являющейся основанием подготовки технического плана и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод ответчика, согласно которому контур здания указан в нарушение п. 34 требований Приказа Минэкономразвития России от 18.12.15 N 953,  правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент" с 2017 г. обращалось в Управление Росрестра по г. Москве с заявлениями о государственном кадастровом учете объекта недвижимости "Въездная группа". Заявителю приостановлен кадастровый учет уведомлениями от 16.06.17 N 77/17-43489 и от 17.10.17 N 77/17-68020. Причина приостановления кадастрового учета - представленный технический план не соответствует нормам, которые устанавливают необходимость указания в техническом плане объекта координат характерных точек контура здания, который (контур) представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций на горизонтальную плоскость на уровне примыкания здания к земле.

В случае если здание имеет наземные, надземные, подземные конструктивные элементы, контур здания на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных, подземных ограждающих конструкций (колонн, арок, галерей, балконов и т.д.) такого здания на горизонтальную плоскость на уровне примыкания здания к земле.

Между тем, заявитель представлял в заявлениях различные варианты технического плана на объект с учетом требований Росреестра, но до настоящего времени в отношении объекта недвижимости "Въездная группа" государственный кадастровый Росреестром учет не осуществлен, при том, что этот объект недвижимости имеет прямоугольную форму без наземных, надземных, подземных конструктивных элементов. К зданию примыкают 2 легкоразборных крыльца, которые не имеют ограждающих конструкций и не являются капитальными.

Таким образом, поскольку местоположение характерных точек контура здания в соответствии с п. 34 Требований определяется кадастровым инженером самостоятельно, и здание не имеет конструктивных элементов, считаем, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета по этому основанию не основан на законе, а представленные заявителем документы оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственного кадастрового учета.

В связи с вышеизложенным, основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества у Управления отсутствовали.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 07.02.2019 N 77/19-11828, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление устранить допущенное нарушение прав заявителя путем совершения действий по осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества "Одноэтажное здание "Въездная группа" для коттеджного поселка "Природный парк "Каменка", расположенное по адресу г Москва, поселение Первомайское, д. Каменка, строительный адрес: Москва, ТАО, поселение Первомайское, Каменка, коттеджный поселок "Природный парк "Каменка" в установленный законом срок.

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу № А40-66330/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Д.Е. Лепихин 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.