АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2019 года

Дело № А33-21291/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 2463235902, ОГРН 1122468015031, г. Красноярск) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании долга, неустойки,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании договора субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-47А незаключенным,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Управляющая компания «Финансовый клуб»;

- общества с ограниченной ответственностью «Лира»;

- общества с ограниченной ответственностью «Альфа Капитал»,

в присутствии в судебном заседании:

от ООО «Квартал»: ФИО2, представитель по доверенности от 26.04.2017, личность удостоверена паспортом,

ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от ИП ФИО1: ФИО3, представитель по устному ходатайству, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 270 081 руб. 20 коп., в том числе 70 081 руб. 20 коп. долга по договору субаренды от 01.10.2016 №1-10/16-47А, 200 000 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.09.2018 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 21.11.2018 суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании 270 081 руб. 20 коп., в том числе  54 434 руб. 80 коп. задолженности по постоянной составляющей арендной платы по договору субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-47А за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, 215 646 руб. 40 коп. неустойки.

Определением суда от 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый клуб», общество с ограниченной ответственностью «Лира», общество с ограниченной ответственностью «Альфа Капитал».

17.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" о признании договора субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-47А незаключенным.

Определением от 24.12.2018 судом принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о признании договора субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-47А незаключенным для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также ранее озвученным доводам, поддержал встречный иск в полном объеме, представил в материалы дела возражения на пояснения истца по первоначальному иску.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. Стороны ответили на вопросы друг друга. Иных ходатайств и заявлений лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требовании по следующим основаниям:

- 01.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор субаренды № 1-10/16-47А. по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное возмездное владение и пользование помещение общей площадью 2,34 кв.м в комнате № 14 в помещении № 31 на первом этаже здания расположенное по адресу: 

<

...>. 

- 17.04.2017 акционерным обществом «Управляющая компания «Финансовый клуб» направлено ответчику уведомление, согласно которому АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб» на основании договора купли-продажи № 03/2016 от 10.05.2016 г. перешли права аренды и предложение заключить договор аренды после 14.05.2017 г. сроком на 11 месяцев. В подтверждение права собственности на нежилое помещение АО «Управляющая компания     «Финансовый     клуб»     предоставило     выписку     из     единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2016;

- 15.05.2017 ИП ФИО1 не была допущена в помещение, являющееся предметом договора субаренды 01.10.2016 №1-10/16-47А;

- 15.05.2017 между акционерным обществом «Управляющая компания «Финансовый Клуб» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды № ФК 15.05/17 - БАС, по условиям которого ответчику передано во временное возмездное владение и пользование помещение в комнате № 14 в помещении № 31 на первом этаже здания, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 2,34 кв.м. Начиная с 15.05.2017 г. арендную плату за указанное нежилое помещение ответчик оплачивала АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб»;

- ответчик, заключая договор аренды № ФК 15.05/17 - БАС от 15.05.2017 г., действовала добросовестно;

- по мнению ответчика у истца есть право на предъявление иска о взыскании   неосновательного   обогащения   с   АО   «Управляющая   компания «Финансовый Клуб» в размере 70 081, 20 рублей;

- согласно уведомления ООО «Квартал» от 25.07.2018г. за Исх. №41 К в распоряжении ООО «Квартал» находилась в нарушении п.3.4.4 Договора субаренды, в течении года со дня прекращения срока договора субаренды сумма «обеспечительного взноса», в размере 15 646 рублей 40 коп., хотя в соответствии с 3.4.4 Договора субаренды она должна была быть направлена на погашение основной суммы задолженности. Но при этом спустя год после окончания срока договора ООО «Квартал» незаконно произвел зачет этой суммы в счет погашения пеней, хотя в первую очередь должен был погасить сумму основного долга, согласно договора и времени возникновения обязательств;

- ООО «Квартал» указывает на несостоятельность доводов о недопуске в помещение и о том, что ООО «Квартал» не знало о данном факте. Данная позиция опровергается актом о недопуске и принятии на охрану от 17.05. 2017г., письмом ООО «Квартал» от 19.05.2017г., в котором ООО «Квартал» дает оценку запрету доступа в арендуемое помещение, общеизвестным фактом, так как в новостях компании ПРИМА был продемонстрирован видеосюжет о «захвате» здания ТК «На Свободном» и конфликтах между собственниками. Сюжет о полуторачасовом столкновении предпринимателей и стражей порядка показали в эфире программы «Версия с ФИО5». Акционерным обществом «Управляющая компания «Финансовый клуб» направлено ответчику уведомление, согласно которому АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб» известило ООО «Квартал» о том что субарендаторы не допущены в здание (акт о недопуске на территорию от 17.05.2017г.), что фактически собственник принял арендуемые помещения под охрану и соответственно субарендатор передал предмет аренды - третьему лицу - собственнику недвижимости и с этого момента фактически прекращена аренда по договору субаренды от 01.10.2016 №1-10/16-47А;

- ссылки ООО «Квартал» на получение счетов именно в торговой точке и именно представителем ИП Буренко не подтверждены ничем, ни доверенностью представителя, ни иными доказательствами;

- ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; небольшой период задолженности, который составляет 4 (четыре) месяца - с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года; высокий процент неустойки - 1 (один) % от годового размера арендной платы.

Истец против доводов ответчика возражал в соответствии со следующим:

- довод ответчика о прекращении краткосрочного договора аренды №К-02/12-КС от 16.03.2012, на основании которого заключен договор субаренды между ООО «Квартал» и ИП ФИО1 несостоятелен; после продажи имущества АО «УК «Финансовый клуб» произошла замена прежнего арендодателя, а договор аренды продолжил свое действие с учетом согласованных в нем условий. ООО «Квартал» с момента получения указанного уведомления исполняло свои обязательства по данному Договору, АО «УК «Финансовый клуб» принимало данное исполнение;

- в момент смены арендодателя (продажи имущества АО «УК «Финансовый клуб» по договору купли-продажи № 03/2016 от 10.05.2016), Договор аренды был продлен на срок до 30.09.2017 (периоды пролонгации представлены в материалы дела); право на досрочное одностороннее расторжение договора Краткосрочным договором аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 не предусмотрено; АО «УК «Финансовый клуб» в суд за расторжением или прекращением Договора аренды в заявленный в исковом заявлении период не обращалось. Соглашений о досрочном расторжении либо прекращении Договора аренды между АО «УК «Финансовый клуб» и ООО «Квартал» подписано не было. Имущество, переданное по Договору аренды ООО «Квартал», по акту возврата Арендодателю (АО «УК Финансовый клуб») из аренды не возвращалось;

- правовая оценка условиям Договора аренды относительно срока его действия дана Арбитражным судом Красноярского края в решении от 10.07.2018 года по делу № АЗЗ-16294/2017, в котором установлено, что Краткосрочный договор аренды № К-02/12-КС действовал до 30.09.2017. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 подтвержден данный вывод суда первой инстанции. Указанные судебные акты вступили в законную силу;

- ООО «Квартал» разъясняло Субарендатору, что Договор аренды не прекращен, является действующим, соответственно Договор субаренды так же не прекращен, является действующим;

- двусторонний акт о возврате помещения стороны Договора субаренды не подписывали. Таким образом, пользование Помещением по Договору субаренды, заключенному ООО «Квартал» с ИП ФИО1 не прекращено в спорный период, помещение не возвращено ООО «Квартал» по Акту сдачи-приемки. ИП ФИО1 обязана исполнять условия Договора субаренды, в том числе по оплате арендной платы;

- довод представителя ответчика о том, что в спорный период субарендатор не пользовался помещением опровергается следующим. ИП ФИО1 по поводу неиспользования помещения в спорный период в адрес ООО «Квартал» не обращалась, доказательств обращения к ООО «Квартал» в материалы дела не представлено. ИП ФИО1 в спорный период беспрепятственно пользовалась помещением, осуществляла в нем коммерческую деятельность, через представителей получала счета на оплату арендной платы, акты, письма от ООО «Квартал» в торговой точке, что подтверждается следующим: 26.05.2017 представитель ИП ФИО1 в торговой точке получил Счет на оплату Постоянной составляющей арендной платы по Договору субаренды за июнь 2017 № 309 от 26.05.2017; 21.06.2017 ФИО1 в торговой точке получила Счет на оплату Постоянной составляющей арендной платы по Договору субаренды за июль 2017 № 370 от 19.06.2017; 14.09.2017 представитель ИП ФИО1 в торговой точке получил Счет на оплату Постоянной составляющей арендной платы по Договору субаренды за сентябрь 2017 № 470 от 15.08.2017;

- ИП ФИО1 в спорный период (01.06.2017 - 30.09.2017) пользовалась помещением, вела в нем коммерческую деятельность, из аренды помещение ООО «Квартал» не возвращала;

- уведомления, направленные АО «УК «Финансовый Клуб» в адрес ИП ФИО1 не являются достоверным доказательством прекращения договорных отношений между АО «УК «Финансовый Клуб» и ООО «Квартал» с 15.05.2017;

- довод ИП ФИО1 об отсутствии возможности использовать арендуемое помещение со ссылкой на Акт о недопуске, несостоятелен. ИП ФИО1 с требованием о допуске в арендуемое помещение в адрес ООО «Квартал» не обращалась. Доказательств обращения в спорный период к ООО «Квартал» в материалы дела не представлено. Акт составлен в отсутствие ООО «Квартал, уведомлений о составлении данного акта в адрес ООО «Квартал» не направлялось. Доказательств надлежащего уведомления ООО «Квартал» в материалах дела не имеется;

- ИП ФИО1 беспрепятственно пользовалась Помещением, осуществляла в нем коммерческую деятельность, через представителей получала счета на оплату арендной платы, акты, письма от ООО «Квартал» в торговой точке;

- согласно проведенным расчетам, размер договорной неустойки за неисполнение Субарендатором обязательств по оплате Арендной платы, по состоянию на 22.06.2018, составляет - 2 259 004 рубля 57 копеек. ООО «Квартал» в добровольном порядке, в силу ст.333 ГК РФ снизило размер договорной неустойки, полагает разумным и целесообразным взыскать с ИП ФИО1 сумму неустойки равную - размере 215 646 рублей 40 копеек;

- ООО «Квартал» полагает, что неустойка, заявленная в исковом заявлении, соразмерна нарушенному обязательству и не подлежит снижению. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ИП ФИО1 тем самым приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения мер договорной ответственности. ИП ФИО1 являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должна и могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Истец по первоначальному иску против удовлетворения встречного искового заявления возражает на основании следующего:

- спорный договор содержит все существенные условия, в том числе в Договоре субаренды от 10.10.2016 №1-10/16-47А указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, что следует из приложения N 1 к Договору субаренды;

- кроме того, договор надлежащим образом подписан обеими сторонами, по акту приема передачи от 01.10.2016 объект аренды передан ИП ФИО1;

- платежными поручениями N 58 от 31.10.2016, №63 от 23.11.2016, №68 от 23.12.2016, №186 от 29.12.2016, №1 от 23.01.2017, №12 от 24.02.2017, №17 от 24.03.2017, №24 от 21.04.2017 (Приложение №1 к настоящему отзыву) ИП ФИО1 производила оплату по Договору субаренды, что подтверждает факт заключения Договора субаренды с истцом;

- поскольку ИП ФИО1 заключила Договор субаренды с ООО «Квартал», приняла объект аренды по акту приема-передачи, производила оплату по договору, то основания для признания данного договора незаключенным отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.03.2012 между ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды № К-02/12-КС (далее – договор аренды), согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора аренды следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, регистрационные данные которого указаны в пункте 3 приложения №1 к договору.

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения № 1 к договору (пункт 2.4.1 договора аренды).

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях договора (пункт 2.4.2 договора аренды).

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение оговора аренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора аренды).

Постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока аренды без каких-либо вычетов и зачетов, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета (пункт 3.1.1), месячный размер постоянной арендной платы указан в п. 6 приложения N 1 к договору (пункт 3.2.1), месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении N 4 к договору (пункт 3.3.1).

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

По акту приема-передачи помещения от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения, в соответствии с условиями договора. 

В приложении N 1 к договору аренды К-02/12-КС от 16.03.2013 стороны согласовали следующие коммерческие условия аренды:

- помещения, передаваемые в аренду (помещение N 1, общей площадью 926,80 кв. м, кадастровый номер: 24:50:01243:00:15023/22.4:1, расположенное по адресу: 

<

...>; помещение N 13, общей площадью 759,60 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22.4:13, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 288,3 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22.4:14, расположенное по адресу: 

<

...>; помещение N 31, общей площадью 2 293,30 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22.4:31, помещение N 32, общей площадью 1 385,10 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22.4:32);

- срок аренды: с даты подписания акта до 28.02.2013 (включительно);

- постоянная составляющая арендной платы – 1 511 623 рублей 25 копеек в месяц без НДС.

В приложениях N 2, 3 к договору аренды стороны согласовали поэтажный план помещений, передаваемых в аренду и экспликацию. Методика расчета переменой составляющей арендной платы утверждена сторонами в приложении N 4 к договору аренды.

01.10.2016 между ООО «Квартал» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды № 1-10/16-47А (далее – договор субаренды), согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а субарендатор принимает помещение во временное пользование на срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пункта 2.2.1 договора субаренды следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору субаренды.

В пункте 2.2.2 договора субаренды указано, что помещение находится у арендодателя на праве владения и пользования на основании договора аренды №К-02/12-КС от 16.03.2012.

Срок субаренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 31.08.2017 (включительно), пункт 5 приложения № 1 договора субаренды.

Согласно пункту 2.4.2. срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды. По окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора субаренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора субаренды постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

В пункте 3.2.1 договора субаренды предусмотрено, что месячный размер постоянной составляющей арендной платы указан в пункте 6 приложения № 1 к договору.

В силу пункта 3.3.1. договора месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении № 4 к договору. При этом стоимость потребленных коммунальных услуг рассчитывается по тарифам, установленным поставщиком услуг для месяца, в котором состоялась такое потребление. Субарендатором в качестве переменной составляющей арендной платы, рассчитывается арендодателем с учетом таких изменений с предоставлением документов, подтверждающих данные изменения.

На основании пункта 3.4.1 договора субаренды в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения № 1 к договору.

Из пункта 3.4.2 договора субаренды следует, что в случае изменения ставки постоянной составляющей арендной платы размер обеспечительного взноса увеличивается соответственно на сумму увеличения размера ставки постоянной составляющей арендной платы с момента увеличения указанной ставки. В таком случае, субарендатор обязан пополнить обеспечительный взнос в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных субарендатором платежей (пункт 3.4.3. договора).

Согласно пункту 3.5.3 договора, оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, за исключением платежей, установленных пунктом 3.4 договора, осуществляется в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации для 1 доллара США на день осуществления платежа субарендатором, при условии что:

- указанный курс будет не ниже минимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 30,20 руб. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случае, если курс 1 доллар США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет ниже минимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте,

- указанный курс будет не выше максимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 35,00 руб. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случае, если курс 1 доллар США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет выше максимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте.

В силу пункта 3.5.4 договора субаренды, оплата платежей установленных пунктом 3.4 договора субаренды осуществляется субарендатором в российских рублях по максимальному курсу, установленному сторонами для 1 доллара США в пункте 3.5.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора субаренды субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

Согласно пункту 7.4 договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

Договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникающие из договора, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров и разногласий мирным путем, каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 9.1 договора).

Коммерческими условиями аренды (приложение №1 к договору) предусмотрено, что арендованное здание расположено по адресу: 

<

...>; поэтажный план помещения (приложение №2 к договору); экспликация (приложение №3); методика расчета переменной составляющей арендной платы (приложение №4); правила (приложение №5).

Площадь арендуемого помещения составляет 2,34 кв.м. - комната №  14  в помещении № 31 на 1 этаже здания (пункт 4 приложения № 1 к договору).

Пунктом 5 приложения № 1 определен срок аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи по 31.08.2017 (включительно). 

Дополнительным соглашением от 28.03.2017 к договору в связи с окончанием срока субаренды по договору, стороны договорились считать договор вновь заключенным на новый срок с 01.09.2017 по 31.07.2018 на прежних условиях, предусмотренных договором.

В пункте 6 Приложения № 1 к договору указано, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 447,04 руб. у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2017 к договору субаренды стороны пришли к соглашению об изменении пункта 6 приложения № 1 к договору субаренды, размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 543,84 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается. 

Обеспечительный взнос в размере 447,04 у.е. НДС не облагается (пункт 8 приложения № 1 к договору).

В пункте 9 Приложения № 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Ответчик оплатил обеспечительный взнос  в  размере 15 646 руб. 40 коп. 

По акту приема-передачи помещения от 01.10.2016 истец передал ответчику арендуемое помещение.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй» реализовано на торгах.

На основании заключенного договора купли-продажи № 03/2016 от 10.05.2016 собственником переданных в аренду нежилых помещений стало АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб». 

В письме от 12.01.2017 № 3, полученном истцом 17.01.2017 вх. N 187, АО "УК "Финансовый клуб" сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых истцом нежилых помещений и необходимости перечисления арендной платы по новым реквизитам.

Уведомлением от 17.04.2017 ООО «УК «Финансовый клуб» сообщило ИП ФИО1 о том, что после 13.05.2017 у ООО «Квартал» отсутствуют полномочия на сдачу помещения в субаренду, предложило заключить договоры аренды после 14.05.2017. 

Ответчиком в материалы дела представлен акт АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб» о недопуске на территорию торгово-развлекательного комплекса «ТК на Свободном» от 17.05.2017, а также договоры аренды № ФК 15.05/17 - БАС от 15.05.2017, субаренды № АК-07/17-27А от 12.07.2017,  субаренды № АК-08/18-27А от 01.08.2018.

15.05.2017 между акционерным обществом «Управляющая компания «Финансовый Клуб» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды № ФК 15.05/17 - БАС, по условиям которого ответчику передано во временное возмездное владение и пользование помещение в комнате № 14 в помещении № 31 на первом этаже здания, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 2,34 кв.м. Начиная с 15.05.2017 арендную плату за указанное нежилое помещение ответчик оплачивала АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 37 от 12.07.2017 на сумму 18 055,49 руб., № 38 от 12.07.2017 на сумму 9 901, 40 руб., № 47 от 02.10.2017 на сумму 6 406,79 руб.

12.07.2017 между ООО «АльфаКапитал» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор субаренды № АК-07/17-27А, по условиям которого ответчику передано во временное возмездное владение и пользование помещение в комнате № 14 в помещении № 31 на первом этаже здания, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 2,34 кв.м.

01.08.2018 между ООО «АльфаКапитал» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор субаренды № АК-08/18-27А, по условиям которого ответчику передано во временное возмездное владение и пользование помещение в комнате № 14 в помещении № 31 на первом этаже здания, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 2,34 кв.м.

Ответчик оплачивала арендную плату за указанное нежилое помещение ООО «АльфаКапитал», согласно представленным в материалы дела платежным поручениям: № 37 от 12.07.2017 на сумму 18 055,49 руб., № 38 от 12.07.2017 на сумму 9 901, 40 руб., № 47 от 02.10.2017 на сумму 6 406,79 руб.

Также ответчиком представлено платежное поручение № 24 от 21.04.2017 на сумму 19 034 руб. 40 коп. об оплате арендной платы ООО «Квартал».

Письмами от 21.04.2017 исх. № 42/4, от 28.04.2017 исх. № 45/4, от 19.05.2017, ООО «Квартал» сообщило ответчику о том, что договор аренды между ООО «Квартал» и АО УК «Финансовый клуб» не прекращен, в связи с чем, договор субаренды также не прекращен.

Истец выставил и передал ответчику счета на оплату постоянной составляющей арендной платы от 26.05.2017 № 309 за июнь 2017 года, от 19.06.2017 № 370 за июль 2017 года,  от 15.08.2017 № 470 за сентябрь 2017 года.

Как следует из иска, субарендатор взятые обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, истец числит задолженность по договору субаренды № 1-10/16-47А от 01.10.2016 по постоянной составляющей арендной платы в размере 54 434  руб. 80 коп. за период с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года. Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса (в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года, июль 2017 года). В связи с невнесением арендных платежей, истец в соответствии с пунктом 7.4 договора субаренды, с учетом пункта 9 приложения № 1 к договору, начислил неустойку в размере 215 646,40 руб. за период с 27.06.2017 по 22.06.2018. Требования уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения претензию от 22.06.2018 № 12К с требованием оплатить 70 081 руб. 20 коп. долга и 3 154 383 руб. 53 коп. неустойки (почтовая квитанция от 22.06.2018 № 66007124000714). Требования претензий ответчик не исполнил. 

Уведомлением от 25.07.2018 № 41К ООО «Квартал» сообщило ИП ФИО1 об удержании суммы обеспечительного взноса в размере 15 646 руб. 40 коп. в счет частичного погашения задолженности по оплате договорной неустойки (почтовая квитанция от 27.07.2018 № 66007124019945, опись вложения от 27.07.2018).

В рамках дела № А33-16294/2017 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью «Квартал», общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «КрасНедвижимость», общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ ЭКСПЛУАТАЦИЯ», общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ НА СВОБОДНОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Лира» об обязании к исполнению краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, а также встречный иск ООО «Лира» к ООО «Квартал» о признании прекращенным краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, заключенного между ООО «Коммерц Строй» и ООО «Квартал», с 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-16294/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении встречного иска также отказано.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения № № 1-10/16-47А от 01.10.2016, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с ответчика 270 081 руб. 20 коп., в том числе 54 434 руб. 80 коп. долга по договору субаренды от 01.10.2016 №1-10/16-47А, 215 646 руб. 40 коп. неустойки (с учетом принятых судом в судебном заседании 16.11.2018 уточнений).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданная Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, согласно которой собственником Помещения №31 расположенного по адресу: 

<

...>, переданного по договору аренды с 12.07.2017 является ООО «Лира» (ИНН: 

<

***>).

Ответчиком в ходе рассмотрения первоначального искового заявления заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" о признании договора субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-47А незаключенным.

В обоснование встречного требования ответчик заявил, что  договор субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-47А не может считаться заключенным, так как предмета договора, а именно помещения общей площадью 2,34 кв.м в комнате № 14 в помещении № 31 на первом этаже здания, расположенное по адресу: 

<

...>., в указанном здании не существует. Данное обстоятельство подтверждается поэтажным планом (приложение №2 к договору). Данное помещение отсутствует как именно - помещение, в перечне помещений на данном этаже как по площади, так и по конфигурации, так и по отсутствию ограждающих строительных конструкций. Вообще подобного помещения, как части объема здания или сооружения, имеющего определенное назначение и ограниченного строительными конструкциями нет в природе на указанном этаже по указанному в договоре адресу. Следовательно, данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, для части коридора, как места общего пользования, в договоре не содержится.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения за период с октября 2016 года по  апрель 2017 года об оплате ответчиком арендной платы ООО «Квартал».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-47А и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 на основании заключенного 16.03.2012 с ООО «Коммерц Строй» краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС, ООО «Квартал» заключен с ответчиком договор субаренды № 1-10/16-47А на временное пользование и владение помещением, общей площадью 2,34 кв.м. - комната №  14  в помещении № 31 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

По акту приема-передачи помещения от 01.10.2016 арендатор принял в пользование обусловленное договором субаренды помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Во втором абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

В рамках дела № А33-16294/2017 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью «Квартал», общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «КрасНедвижимость», общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ ЭКСПЛУАТАЦИЯ», общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ НА СВОБОДНОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Лира» об обязании к исполнению краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, а также встречный иск ООО «Лира» к ООО «Квартал» о признании прекращенным краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, заключенного между ООО «Коммерц Строй» и ООО «Квартал», с 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-16294/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении встречного иска также отказано.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу № А33-16294/2017 установлено, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС действовал до 30.09.2017.

При рассмотрении дела № А33-16294/2017 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС прекратил свое действие с 01.10.2017. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 2.4.2 краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС предусмотрено, что в случае, если в течение одного календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок одиннадцать календарных месяцев на условиях настоящего договора.

Условия краткосрочного договора аренды не содержат право арендодателя на односторонний отказ от договора.

Истолковав условия пункта 2.4.2 краткосрочного договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с условиями договора продление договора осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. По окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, так как в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора.

Данное толкование согласуется с позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС ежегодно продлевался на одиннадцать месяцев, последний раз - до 30.09.2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-47А продолжал действовать по 30.09.2017 и прекратил свое действие с 01.10.2017. 

Доказательств досрочного расторжения указанного договора субаренды в материалы дела не представлено, равно как и доказательств возврата имущества индивидуальным предпринимателем ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» ранее этой даты в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец выставил и передал ответчику счета на оплату постоянной составляющей арендной платы от 26.05.2017 № 309 за июнь 2017 года, от 19.06.2017 № 370 за июль 2017 года,  от 18.07.2017 № 421 за август 2017 года, от 15.08.2017 № 470 за сентябрь 2017 года.

Довод ответчика о неоплате арендных платежей ввиду невыставления счетов истцом подлежит отклонению судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела реестрами передачи счетов.

Порядок предоставления документов предусмотрен пунктом 10.1. Договора субаренды, согласно которому любые уведомления (включая счета на оплату), подлежащие направлению согласно условиям договора, направляются по адресам сторон, указанным в Приложении № 1 к Договору. Предоставление документов и/или уведомлений считается надлежащим образом доставленными в случае их (а) вручения лично под расписку о получении (в том числе и представителю/сотруднику Субарендатора, находящемуся в помещении).

Кроме того, отсутствие счетов на оплату не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату своевременно, поскольку данная обязанность связана исключительно с использованием переданного в аренду имущества, а не с моментом выставления счета - п. 1 ст. 606 ГК РФ и п. 1 ст. 614 ГК РФ (арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из иска, субарендатор взятые обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, истец числит задолженность по договору субаренды № 1-10/16-47А от 01.10.2016 по постоянной составляющей арендной платы в размере 54 434  руб. 80 коп. за период с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года. В связи с невнесением арендных платежей, истец в соответствии с пунктом 7.4 договора субаренды, с учетом пункта 9 приложения № 1 к договору, начислил неустойку в размере 215 646,40 руб. за период с 27.06.2017 по 22.06.2018. Требования уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса в размере 15 646 руб. 40 коп. в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года, июль 2017 года.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», установленная очередность погашения денежных требований не распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и о возмещении убытков.

Таким образом, неустойка, являющаяся в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательства, не отнесена к установленному статьей 319 ГК РФ исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит статьям 319, 329, и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3.4.3 договора субаренды № 1-10/16-47А от 01.10.2016 предоставляет право удержать из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных платежей.

Поскольку сумма неустойки подлежит погашению после суммы основного долга, ООО «Квартал» правомерно учтен обеспечительный платежа в сумме 15 646 руб. 40 коп. в счет погашения части задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года, июль 2017 года.

Размер задолженности определен истцом на основании условий договора субаренды и признан судом правильным. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика 54 434  руб. 80 коп. долга по постоянной составляющей арендной платы в размере за период с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на ограничение доступа в арендованное помещение в мае 2017 года не имеет правового значения для настоящего дела на основании следующего.

Ответчик в мае 2017 года не обращался истцу с требованием о допуске в арендованное помещение. Пользование ИП ФИО1 помещением в спорный период подтверждается получением счетов на оплату, актов и писем от ООО «Квартал» в торговой точке (расписки в получении документов). Кроме того факт пользования помещением подтверждается платежами по договору аренды от 15.05.2017, заключенному между ИП ФИО1 и АО «УК «Финансовый клуб» в отношении того же помещения. Кроме того, указанные ответчиком обстоятельства не являлись следствием действий истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено (при этом истец не лишен права использовать иные способы защиты в случае доказанности факта невозможности использования помещения ввиду действий третьих лиц).

Доводы ответчика о том, что им заключен договор с новым собственником, что ответчик производил оплату АО «УК «Финансовый клуб» с мая 2017 года по июль 2017 года, с июля 2017 года – арендодателю ООО «АльфаКапитал», подлежат отклонению, поскольку доказательств прекращения договора субаренды с ООО «Квартал» в материалы дела не представлено, арендуемое помещение ответчиком истцу не возвращалось.  

Иные доводы ответчика также оценены судом и признаются необоснованными и опровергаются материалами дела.  

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 215 646,40 руб. за период с 27.06.2017 по 22.06.2018 (с учетом принятых судом в судебном заседании 30.11.2018 уточнений).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 9 приложения № 1 к договору истец начислил 215 646,40 руб. неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за период с 27.06.2017 по 22.06.2018. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».

Согласно пункту 4 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт окончания договорных правоотношений не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности должника оплачивать неустойку за нарушение обязательств. 

Арендатор обязан внести арендную плату за пользование помещением, начисленную до даты окончания срока действия договора, при этом, обязан оплачивать неустойку за несвоевременное и неполное внесение соответствующей арендной платы вплоть до момента полного погашения задолженности. 

С учетом вышеизложенного, ответчик правомерно заявлена неустойка за период с 27.06.2017 по 22.06.2018. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду несоразмерности её размера последствиям нарушенного обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства ответчик заявил, что основанием для снижения неустойки является небольшой период задолженности, который составляет 4 (четыре) месяца - с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года; высокий процент неустойки - 1 (один) % от годового размера арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000                 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Как установлено судом, размер неустойки - 1% годового размера постоянной составляющей арендной платы определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором. 

Чрезмерность размера неустойки очевидна применительно и к сумме арендной платы и к обычной хозяйственной деятельности и к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Суд также учитывает, что указанный в договоре размер пени 1% от годовой арендной платы значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая, что размер неустойки превышает сумму основного долга, ставку рефинансирования ЦБ РФ, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд находит обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки.

Истец не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени (пункт 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ссылается на необходимость установления баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер неустойки 1% от годового размера постоянной составляющей арендной, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 22 000  руб. (что сопоставимо с неустойкой, обычно применяемой в деловой обороте, равной 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, исходя из указанного в расчете иска периода). Суд признает неустойку в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично - в сумме 22 000 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения первоначального искового заявления заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" о признании договора субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-47А незаключенным.

В обоснование встречного требования ответчик заявил, что  договор субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-47А не может считаться заключенным, так как предмета договора, а именно помещения общей площадью 2,34 кв.м в комнате № 14 в помещении № 31 на первом этаже здания, расположенное по адресу: 

<

...>., в указанном здании не существует. Данное обстоятельство подтверждается поэтажным планом (приложение №2 к договору). Данное помещение отсутствует как именно - помещение, в перечне помещений на данном этаже как по площади, так и по конфигурации, так и по отсутствию ограждающих строительных конструкций. Вообще подобного помещения, как части объема здания или сооружения, имеющего определенное назначение и ограниченного строительными конструкциями нет в природе на указанном этаже по указанному в договоре адресу. Следовательно, данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, для части коридора, как места общего пользования, в договоре не содержится.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N13970/10 и от 05.02.2013 N 12444/12, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Соответствующие правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 08.02.2011 N 13970/10.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Аналогично, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает стороне, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора, требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре    аренды"   в    редакции    Постановления    Пленума    Высшего   Арбитражного   Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор субаренды № 1-10/16-47А от 01.10.2016, в соответствии с условиями которого, произведено исполнение - предоставление объекта аренды во временное владение и пользование. 

01.10.2016 ООО «Квартал» передало ИП ФИО1 по акту приема-передачи во временное возмездное владение и пользование помещение, общей площадью 2,34 кв.м., в комнате № 14 в помещении № 31 на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 5 приложения № 1 определен срок аренды: с даты подписания сторонами акта приема-передачи по 31.08.2017 (включительно). 

Дополнительным соглашением от 28.03.2017 к договору в связи с окончанием срока субаренды по договору, стороны договорились считать договор вновь заключенным на новый срок с 01.09.2017 по 31.07.2018 на прежних условиях, предусмотренных договором.

В пункте 6 Приложения № 1 к договору указано, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 447,04 руб. у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2017 к договору субаренды стороны пришли к соглашению об изменении пункта 6 приложения № 1 к договору субаренды, размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 543,84 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается. 

Ответчик оплатил обеспечительный взнос  в  размере 15 646 руб. 40 коп. 

Платежными поручениями N 58 от 31.10.2016, №63 от 23.11.2016, №68 от 23.12.2016, №186 от 29.12.2016, №1 от 23.01.2017, №12 от 24.02.2017, №17 от 24.03.2017, №24 от 21.04.2017 ИП ФИО1 производила оплату по договору субаренды в адрес ООО «Квартал».

Представленные в материалы дела копии договора субаренды № 1-10/16-47А от 01.10.2016, акта приема-передачи спорного помещения от 01.10.2016 подписаны в двустороннем порядке без замечаний и возражений, проставлены оттиски печатей сторон. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора субаренды № 1-10/16-47А от 01.10.2016

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последовательно выраженной в Постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела договора субаренды и приложения к нему, в том числе акта приема-передачи помещения следует, что ответчик (арендатор) не имел претензий к состоянию и площади помещения, информация о подлежащем передаче в аренду имуществе указанная в договоре и приложениях к нему, позволяет идентифицировать спорное имущество.

Учитывая наличие представленных в материалы дела договора субаренды № 1-10/16-47А от 01.10.2016 и приложения к нему, в том числе акт приема-передачи; учитывая, что материалами дела подтверждено, что помещение, переданное ООО «Квартал» по договору субаренды № 1-10/16-47А от 01.10.2016, фактически находились в пользовании ИП ФИО1; учитывая, что арендатором производилась оплата арендной платы за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, предшествующий спорному периоду; суд пришел к выводу о том, что договор субаренды № 1-10/16-47А от 01.10.2016 является заключенным, а факт пользования ИП ФИО1 арендованным по данному договору помещением в период, предшествующий спорному периоду – доказанным материалами настоящего дела. Из представленных в материалы дела указанных выше доказательств усматривается воля ИП ФИО1 на заключение такого договора и его признание впоследствии. 

Учитывая изложенное, заявляя встречное требование о не заключенности договора субаренды № 1-10/16-47А от 01.10.2016, ИП ФИО1 действует в нарушение      принципа      «эстоппель»,      запрещающего      лицу      отрицать      существование обстоятельств,   которые   им   до   этого  подтверждались,  и   на   которые   полагалось   другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Результат применения принципа "эстоппель" отвечает предусмотренным статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиям недобросовестного поведения - отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 52-КГ14-1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Указанная правовая позиция соответствует нормам пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным действием подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

По результатам изучения имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии разногласий между сторонами, либо заблуждений в отношении предмета и условий заключенного  договора  субаренды № 1-10/16-47А от 01.10.2016.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением первоначального и встречного исков расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском платежным поручением от 02.08.2018 № 194 ООО «Квартал» оплатило государственную пошлину в размере 8 402 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению ответчиком согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

С учетом результатов рассмотрения первоначального иска, 8 402 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При принятии встречного искового заявления ИП ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

С учетом результата рассмотрения первоначального и встречного иска, исходя из размера исковых требований, государственная пошлина в размере 6 000 руб.  подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Квартал»  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 54 434 руб. 80 коп. долга, 22 000 руб. неустойки и 8 402 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Квартал»  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал»  отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова