865/2023-131840(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-11136/2022

г. Самара

14 августа 2023 года

11АП-10830/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023 постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 08.08.2023 апелляционную  жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области на  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2023 (судья Слепенкова  О.В.) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № А7211136/2022 по иску Министерства природы и экологии Ульяновской области к  Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов о признании  недействительными охотхозяйственных соглашений,  

в судебное заседание явились: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновской областной  общественной организации охотников и рыболовов о признании недействительными  охотхозяйственных соглашений № 45/18 от 14.11.2018 и № 46/18 от 14.11.2018.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2022, оставленным без  изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2023 решение  Арбитражного суда Ульяновской области 19.10.2022 и Постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда 27.12.2022 оставлены без изменения.  

Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов  обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с  Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2023 заявление о  взыскание судебных расходов удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природных ресурсов  и экологии Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2023, принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023  апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от  17.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного  заседания на 08.08.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что дело было не  сложным, рассматривалось в суде первой инстанции непродолжительное время, а также  на завышенный размер расходов ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от  24.05.2023 по делу № А72-11136/2022. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ответчиком и адвокатом адвокатского кабинета «ФИО2.» было заключено  соглашение № 13/2022 об оказании юридической помощи от 12.09.2022, предметом  которого явилось участие адвоката в качестве представителя доверителя в гражданском  судопроизводстве.  

Пунктом 1.3 соглашения стороны предусмотрели, что в предмет соглашения  включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:  

- ознакомление с материалами дела № А72-11136/2022 и подготовка отзыва по  указанному делу; подача отзыва в суд через систему «Мой Арбитр», направление отзыва  сторонам;  

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде Ульяновской области  по делу № А72-11136/2022;  

- подготовка письменных пояснений (возражений) по делу № А72-11136/2022. 

Разделом 3 соглашения стороны определили размер вознаграждения и порядок его  оплаты.  

Ответчик представил в материалы дела акты от 06.10.2022 и от 03.11.2022 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по соглашению об оказании юридической  помощи № 13/2022 от 12.09.2022, согласно которым адвокатом доверителю были  оказанные следующие услуги:  

- подготовка отзыва по делу - 10 000 руб., 

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде Ульяновской области –  14.09.2022 - 10 000 руб.,  

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде Ульяновской области –  17.10.2022 - 10 000 руб.,  

Как указал ответчик, он перечислил адвокату 30 000 руб. в счет оплаты по  соглашению об оказании юридической помощи № 13/2022 от 12.09.2022, что  подтверждается платежными поручениями № 517 от 14.10.2022 и № 568 от 09.11.2022.  

На стадии апелляционного производства по настоящему делу между ответчиком и  тем же адвокатом заключено соглашение № 21/2022 об оказании юридической помощи от  06.12.2022, согласно пункту 1.3 которого адвокат оказывает следующие услуги:  

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов  и экологии Ульяновской области по делу № А72-11136/2022; подача отзыва в суд через  системы «Мой Арбитр»;  

- представление интересов доверителя в Одиннадцатом арбитражном  апелляционном суде Ульяновской области по делу № А72-11136/2022 при рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Ответчик представил в материалы дела акт от 22.12.2022 сдачи-приемки  выполненных работ (оказанных услуг) по соглашению об оказании юридической помощи   № 21/2022 от 06.12.2022, по которому адвокатом доверителю были оказанные следующие  услуги:  

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу по делу № А72-11136/2022 и подача  ее через систему «Мой Арбитр» - 10 000 руб.;  

- представление интересов доверителя в Одиннадцатом арбитражном  апелляционном суде 22.12.2022 - 20 000 руб.  

В подтверждение оплаты адвокату денежных средств в сумме 30 000 руб. в счет  оплаты по данному соглашению об оказании юридической помощи ответчик представил  платежное поручение № 637 от 27.12.2022.  

Впоследствии на стадии кассационного производства между ответчиком и  адвокатом заключено соглашение № 2/2023 об оказании юридической помощи от  20.02.2023, по условиям которого адвокат обязался осуществить подготовку отзыва на  кассационную жалобу по делу № А72-11136/2022 и подать ее в Арбитражный суд  Поволжского округа через систему «Мой Арбитр».  

Ответчик представил в материалы дела акт от 13.02.2023 сдачи-приемки  выполненных работ (оказанных услуг) по соглашению об оказании юридической помощи   № 2/2023 от 20.02.2023, согласно которому адвокатом подготовлен и подан через систему  «Мой Арбитр» отзыв на кассационную жалобу истца по настоящему делу, стоимость  услуг составила 6 000 руб.  

Перечисление адвокату 6 000 руб. в счет оплаты по соглашению об оказании  юридической помощи № 2/2023 от 20.02.2023 подтверждается платежным поручением   № 114 от 24.03.2023.  

Суд первой инстанции, определяя размер судебных расходов, подлежащих  отнесению на истца, исходил из объема фактически оказанных адвокатом услуг, из  продолжительности судебного разбирательства по настоящему делу, представленных  адвокатом документов, и счел заявленный ответчиком размер судебных расходов в  разумным.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело было не сложным и  рассматривалось судом непродолжительное время, суд апелляционной инстанции  отклоняет как не влияющие на выводы суда о разумности размера расходов, заявленных  ответчиком к взысканию, учитывая в том числе, что объем услуг, отраженный в актах  оказанных услуг, соответствует фактическому объему услуг, оказанных ответчику  адвокатом в рамках настоящего дела. В этой связи суд апелляционной инстанции  

оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает, принимая  также во внимание, что стоимость услуг адвоката, привлеченного ответчиком,  соотносится с расценками на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в регионе.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой  инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку. При указанных  обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта по ст.е 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ульяновской области от  24.05.2023 по делу № А72-11136/2022 является законным и обоснованным, а  апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.  

Вопрос о распределении госпошлины по апелляционной жалобе не  рассматривается судом, поскольку в соответствии со ст. 102 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании  судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2023 по делу   № А72-11136/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его  принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья Т.И. Колодина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 4:11:00

Кому выдана Колодина Татьяна Ильинична