АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2509/2017

27 декабря 2017 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Профессионал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 153043, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369001, 

<

...>),

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2017;

- от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 02 от 10.01.2017, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Профессионал" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 33-2017 от 27.06.2017 в сумме 16 706 100 рублей и 501 183 рубля – денежные средства, внесенные на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по контракту.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. Просит снизить размер государственной пошлины.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 33-2017 от 27.06.2017 на поставку специализированной техники:

- экскаватор гусеничный гидравлический ТХ210 (8 550 000 рублей);

- бульдозер ТМ10.10.ГСТ12 (8 156 100 рублей).

Согласно п. 1.1 контракта, поставщик обязуется поставить специализированную технику для нужд заказчика, в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

В силу п. 3.1 контракта, цена контракта составляет – 16 706 100 рублей. Оплата принятого товара осуществляется заказчиком по цене, установленной п. 3.1 контракта (п. 3.3 контракта).

В силу п. 7.1 контракта, обеспечение исполнения контракта установлено в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 835 305 рублей.

По смыслу п. 7.3 контракта следует, что в случае если выбрано внесенные в качестве формы обеспечения исполнения контракта денежные средства, возвращается поставщику после надлежащего исполнения им своих обязательств по контракту в течение 10 рабочих дней.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно товарными накладными № 1000 от 20.07.2017 и № 1421 от 30.08.2017, а также актами приема-передачи товара от 26.07.2017 и от 06.09.2017, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

Кроме того, платежным поручением № 16694 от 06.06.2017 истец перечислил денежные средства в сумме 501 183 рубля на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения исполнения контракта.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг, надлежащим образом не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность.

В адрес ответчика истцом были направлены досудебные претензии исх. № 682-ПТ от 13.10.2017 и исх. № 700-ПТ от 19.10.2017 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он признает исковые требований в полном объеме. Кроме того, в связи с тяжелым финансовым положением просит снизить размер государственной пошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по контракту в сумме 16 706 100 рублей и 501 183 рубля - обеспечение исполнения контракта.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 109 039 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19062 от 01.11.2017.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Однако принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, и социально значимые функции, которые он выполняет, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и снижает размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Профессионал" удовлетворить.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Профессионал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 17 209 283 рубля, из которых:

- 16 706 100 рублей - задолженность по контракту № 33-2017 от 27.06.2017;

- 501 183 рубля – денежные средства, внесённые в обеспечение исполнения контракта № 33-2017 от 27.06.2017;

- 2 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 19062 от 01.11.2017.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Профессионал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 107 036 рублей, уплаченную по платежному поручению № 19062 от 01.11.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер