Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-50921/20

102-459

20 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "НУЖНЫЕ ЛЮДИ" к ООО СК "НЕОН" о взыскании 6 192 231 руб. 02 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. №01/ЮР от 17.03.2020 г., диплом р/н 2463 от 20.06.2001 г.

от ответчика: ФИО2 удостоверение № 10228 от 21.07.2009, дов-ть от 07.06.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НУЖНЫЕ ЛЮДИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК "НЕОН" о взыскании 6 154 104 руб. 86 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.  Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Нужные Люди» и ООО СК «НЕОН» заключен договор поставки нефтепродуктов 45/16 от 19.01.2016 г.

Так в адрес Ответчика истцом была осуществлена поставка нефтепродуктов (ДТ ЕВРО сорт С 1ДТ-Е-К5), (МАЗУТ М-100), (ДТ ЕВРО сорт С ДТ-Л-К5), (ДТ ЕВРО сорт F ДТ-Е-К5), по УПД и товарным накладным нефтепродуктов на общую сумму 147 593 067. 75 руб. за период времени с -2.16 по 16.05.19 года. 

Приложениями был сторонами согласовано наименование нефтепродуктов, количество и срок на Данный товар принят Ответчиком без возражений, УПД и товарные накладные ТОРГ-12 иди подписаны уполномоченным лицом.

Динамика и сложившийся характер отражен в Акте сверки из программы Бухгалтерия 1 С, в котором видны суммы поставок и даты их оплат.

Срок оплаты согласно Приложениям составляет 5 банковских дней со дня получения продукции, однако он постоянно нарушался.

По договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 Гражданского кодекса). Покупатель оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не смотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения  обязательства в частности изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса). В случае или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки . законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, в которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 Гражданского кодекса). 

Истец в соответствии с п. 7.2 договора предъявил соответствующую претензию № НЛ-71 от 10.10.2019 от 10.10.2019 которая была получена Ответчиком согласно Отчету об отслеживании с почтовым идентификатором ФГУП Почта РФ 14400540001193 22.10.2019.

Долг в полном размере был Ответчиком погашен, о чем свидетельствует Акт-сверки оставленный на основании 1С Бухгалтерия ООО «Нужные Люди» 23.10.19 - 24.12.2019 соответственно. Начисленные за период просрочки неустойка и проценты оплачены не были вообще.

Условиями настоящего договора, а именно, п. 6.3 предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также п. 9.10 предусмотрена ответственность в размере 0,2 % за каждый день просрочки ввиду того, что товар предоставлен в кредит.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец начислил неустойку в размере 3 689 921 руб. 18 коп.  Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку в сумме 3 689 921 руб. 18 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1 232 091 руб. 84 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 457 829 руб. 34 коп. процентов по коммерческому кредиту.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ установлено, что Договорами, исполнение которых связано с в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Продажа товара в кредит и взимание процентов за пользование коммерческим кредитом в размере, установленном договором поставки, предусмотрены ст. 488 и ст. 823 ГК РФ. 

Оплата за полученное топливо осуществлялось с нарушением срока и в неполном объеме. 

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС от 08.10.1998, согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (пункт 12 Постановления Пленума). К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса РФ).

Если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не является возложением двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, и подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Данная сумма истцом уплачена по соглашению об оказании юридической помощи, что подтверждается платежным поручением.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 20 000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела. 

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 506, 516, 823 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "НЕОН" в пользу ООО "НУЖНЫЕ ЛЮДИ" 3 689 921 руб. 18 коп., из них 1 232 091 руб. 84 коп. неустойки  и 2 457 829 руб. 34 коп. процентов по коммерческому кредиту, а также взыскать 53 711 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. судебных издержек.

Возвратить ООО "НУЖНЫЕ ЛЮДИ" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1111 от 26.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3