АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-15488/2025 

г. Нижний Новгород 05 ноября 2025 года  

Дата объявления резолютивной части решения 28 октября 2025 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 05 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-303), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Лесоторг"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 41832 руб. убытков, 

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2024, 

установил:

акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось  

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесоторг" о взыскании 41832 руб. убытков (с учетом уточнения).  

Определением суда от 02.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО "Лесоторг" указало,  

что колесная пара № 2429-1985-6711 на хранение не передавалась, что вместо нее передана другая колесная пара.  

Истец представил возражение на отзыв ответчика. 

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между АО "Первая Грузовая Компания" (Поклажедатель) и ООО "Лесоторг" (Хранитель) заключен договор хранения запасных частей № АО-ДД/В-469/16 от 20.04.2016,  

по условиям которого Хранитель принимает от Поклажедателя на хранение ремонтопригодные детали, узлы, в том числе колесные пары, образовавшиеся в процессе ремонта и разделки/демонтажа грузовых вагонов (далее все вместе и по отдельности именуемые «детали и узлы»), на основании заявки на оказание услуг по хранению деталей  

и узлов по форме Приложения № 1 Договора, и обязуется обеспечить их сохранность  

и возвратить детали и узлы Поклажедателю в надлежащем состоянии и нести ответственность за их утрату или повреждение, а Поклажедатель обязуется оплатить услуги по хранению и забрать детали и узлы обратно по истечении срока хранения (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора Хранитель обязуется хранить детали и узлы 

в течение срока действия Договора, с даты оформления акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплачиваемый срок хранения деталей  

и узлов исчисляется с даты оформления акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1.  

Согласно пункту 3.3 договора, датой окончания оказания услуг по хранению деталей и узлов является дата оформления Акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, по форме № МХ-3.  

Поклажедатель в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе проводить инвентаризацию переданных на хранение материальных ценностей (пункт 3.10 договора).  

Хранитель обязуется хранить детали и узлы в течение установленного срока (пункт 4.1.6 договора).  

Хранитель обязуется возвратить Поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя детали и узлы в том состоянии, в котором они были приняты 

на хранение, с оформлением акта формы МХ-3, подписанного уполномоченными представителями сторон (пункт 4.1.6 договора).  

Согласно пункту 5.4 договора, в случае утраты или порчи деталей и узлов Поклажедателя, принятых Хранителем на хранение, Хранитель компенсирует Поклажедателю их стоимость по ценам, указанным в Приложении № 7 к Договору.  

АО "Первая Грузовая Компания" проведены проверки фактического наличия деталей грузовых вагонов, принятых ООО "Лесоторг" по договору на хранение на складе ст. Стальной Конь, по результатам которых выявлен факт недостачи колесной пары  

 № 2429-1985-6711, что отражено в инвентаризационных описях ТМЦ (ф. ИНВ-3) и сличительных ведомостях ТМЦ (ф. ИНВ-19).  

Недостача вышеуказанной колесной пары подтверждена натурной описью, которая подписана представителями обеих сторон.  

В подтверждение факта принятия ответчиком в соответствии с договором хранения колесной пары № 2429-1985-6711 истец представил в материалы дела акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 2135 от 18.06.2020. Указанный акт приема-передачи подписан ответчиком без каких-либо замечаний и разногласий  

в отношении сведений об идентификационных номерах деталей, принятых им от истца на хранение, в том числе, в отношении колесной пары № 2429-1985-6711.  

Истец указал, что в связи с утратой ООО "Лесоторг" переданной на хранение колесной пары № 2429-1985-6711 АО "Первая Грузовая Компания" причинены убытки  

в размере стоимости детали, равной 41832 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.07.2023 с требованием возместить убытки оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием  

для обращения АО "Первая Грузовая Компания" в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем),  

и возвратить эту вещь в сохранности. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором  

не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  

а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. В соответствии  

с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков,  

и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  

об ответственности за нарушение обязательств"). 

 Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать фактический состав (совокупность условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков  

(статья 15 ГК РФ). 

 Изучив представленную в материалы дела документацию, суд пришел к выводу,  

что факт наличия убытков в предъявленной к взысканию сумме подтвержден надлежащими доказательствами.  

 Представленные в материалы дела первичные документы подтверждают, что колесная пара № 2429-1985-6711 передана истцом на хранение ответчику.  

 Акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 2135 от 18.06.2020 подписан директором ООО "Лесоторг" ФИО3 без замечаний и заверен оттиском печати организации. 

 Ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств возврата истцу колесной пары № 2429-1985-6711.  

 Сумма убытков в размере 41832 руб. определена истцом в соответствии с условиями пункта 5.4. Договора хранения, исходя из стоимости аналогичной детали, указанной  

в Приложении № 7 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2016.  

 Довод ответчика, что на хранение передана другая колесная пара документально 

не подтвержден. Факт отсутствия спорной колесной пары в акте № 2135 от 18.06.2020 (подписанном ответчиком посредством ЭЦП 31.07.2020) не опровергает факт ее передачи на хранение на основании первоначально подписанного акта, который также подписан директором ООО "Лесоторг" без каких-либо замечаний и заверен печатью организации. Акт о выявленных несоответствиях Хранителем не представлен.  

 Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены и отклонены, поскольку не способны повлиять на исход дела.  

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "Первая Грузовая Компания" основаны  

на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 10000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесоторг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 41832 руб. убытков, а также 10000 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. 

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его 

в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.С. Паутова