Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» октября 2024 года

                                  Дело № А12-13708/2024

Резолютивная часть решения объявлена «11» октября 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «25» октября 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Сурковой М.А.,  с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) к акционерному обществу «Сады Придонья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403027, Волгоградская область, Городищенский м.р-н, с.п. Паньшинское, п. Сады Придонья) о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с п. 5.3 договора поставки товара № В/2247/ДП151/18 от 20.03.2018, за период с 03.05.2024  по 23.05.2024 в размере 59 087 руб. 73 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 364 руб.,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Сады Придонья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403027, Волгоградская область, Городищенский м.р-н, с.п. Паньшинское, п. Сады Придонья) к обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с п. 5.2  договора поставки товара        № В/2247/ДП151/18 от 20.03.2018 в размере 24 877 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Полипластик Юг» - ФИО1, доверенность № 38 от 19.02.2024, диплом, паспорт;

от АО «Сады Придонья» – ФИО2, доверенность № 69-04/24 от 16.04.2024, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» (далее – ООО «Полипластик Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сады Придонья» (далее – АО «Сады Придонья», ответчик) о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с п. 5.3 договора поставки товара № В/2247/ДП151/18 от 20.03.2018, за период с 03.05.2024  по 23.05.2024 в размере 59 087 руб. 73 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 364 руб.

В свою очередь АО «Сады Придонья» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к ООО «Полипластик Юг» о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с п. 5.2  договора поставки товара              № В/2247/ДП151/18 от 20.03.2018 в размере 24 877 руб. 69 коп.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.

Истец поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик настаивал на удовлетворении встречных требований, против первоначальных требований возражал, ввиду некорректности произведенного расчета неустойки, полагает верным контррасчет, представленный в материалы дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Полипластик Поволжье» (после переименования ООО «Полипластик Юг») (поставщик) и АО «Сады Придонья» (покупатель) заключен договор поставки товара № В/2247/ДП151/18 от 20.03.2018 (в ред. протокола разногласий) (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – полимерные трубы, комплектующие к ним и оборудование (далее – Товар).

В соответствии с пунктом 1.3. договора наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты и условия поставки Товара, услуги, условия их оказания и порядок оплаты, грузоотправитель и грузополучатель указываются в Спецификациях к Договору, которые должны быть подписаны обеими Сторонами и являются неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 2.1. Договора 2.1., если иное не указано в Спецификации, отгрузка товара производится со склада поставщика, находящегося по адресу: 404130, 

<

...>, в сроки, указанные в Спецификации на поставку данного товара.

Датой поставки товара считается:

- при самовывозе - дата получения товара покупателем (грузополучателем покупателя), указанным им лицом либо первым перевозчиком, на складе поставщика (грузоотправителя);

- при доставке товара поставщиком - дата его получения от поставщика (перевозчика поставщика) покупателем (грузополучателем покупателя).

Дата получения подтверждается отметкой покупателя в товарной накладной, в противном случае датой поставки товара считается дата составления товарной накладной (п. 2.4 договора).

В силу пункта 3.3. Договора покупатель оплачивает товар и услуги на условиях отсрочки платежа, указанных в соответствующей Спецификации. В случае, если в Спецификации не указаны сроки погашения задолженности (порядок оплаты) за поставленный товар (оказанные услуги), покупатель обязан погасить всю задолженность за поставленный товар (оказанные услуги) перед поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поставки (оказания услуг).

В пункте 3.6. Договора стороны согласовали, что расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты по настоящему договору производятся в рублях РФ. Моментом оплаты по настоящему договору является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

При перечислении денежных средств покупатель обязан указать в назначении платежа платежного поручения номер Договора, Спецификации и счета, по которым осуществляется платеж (п. 3.7. договора).

В случае неверного указания покупателем назначения платежа в платежном поручении платеж будет засчитываться в счет оплаты самой ранней по дате неоплаченной отгрузки товара (оказанной услуги) (п. 3.8. договора).

В соответствии с пунктом 3.9. Договора в случае наличия просроченной задолженности по оплате отгруженного товара (оказанной услуги) поставщик вправе, но не обязан, вне зависимости от назначения платежа последующих производимых покупателем оплат за товар и/или услуги зачесть сумму или часть суммы этих оплат (соответствующей сумме задолженности или ее части) в счет погашения задолженности, срок оплаты по которой наступил ранее.

Согласно п. 5.2. Договора в случае задержки поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика, а поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленного товара за каждый день нарушения обязательства по поставке.

В силу пункта 5.3. Договора в случае задержки оплаты по Договору поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.

Стороны в Договоре и Спецификациях № 62 от 01.03.2024, № 63 от 01.03.2024,      № 64 от 18.03.2024 к нему согласовали ассортимент, количество, цену товара, а также условия поставки и оплаты.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств, поставил ответчику товары в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в Спецификациях.

Поставленные товары были приняты ответчиком без замечаний к их количеству, качеству, ассортименту, что подтверждается товарными накладными № 4631 от 29.03.2024, № 4906 от 03.04.2024, № 5588 от 11.04.2024, № 5956 от 16.04.2024, № 5957 от 16.04.2024.

Согласно условиям Спецификаций поставленные товары должны быть оплачены ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара (партии товара).

Ответчик произвел оплату товара с нарушением установленных сроков.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 682/24 от 20.05.2024. 

Нарушение сроков оплаты поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «Полипластик Юг» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рамках первоначальных исковых требований предметом рассмотрения является взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного по договору                  № В/2247/ДП151/18 от 20.03.2018 товара в размере 59 087 руб. 73 коп. за период с 03.05.2024  по 23.05.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты по Договору поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.

Возражая против расчета неустойки, произведенного истцом, ответчик представил контррасчет задолженности и указал следующее.

Истец неверно соотнес в расчете размер задолженности по товарным накладным с платежными поручениями, подтверждающими оплату долга.

По товарной накладной 4631 от 29.03.2024 истец указывает, что задолженность по ней оплачена платежными поручениями №15216 от 16.05.2024 и №1553 от 20.05.2024. Между тем, задолженность по ТН 4631от 29.03.2024 (1 263 564,43 руб.) была оплачена пп №15216 от 16.05.2024 в полном объеме, в связи с чем расчет пени является некорректным.

По товарной накладной 4906 от 03.04.2024 истец указывает, что задолженность по ней оплачена платежными поручениями №1553 от 20.05.2024, №15704 от 21.05.2024 и №16017 от 23.05.2024. Однако, задолженность по ТН 4906 от 03.04.2024 (1 410 357,00 руб.) была оплачена пп №16017 от 23.05.2024, остальные платежные поручения не относятся к оплате этой товарной накладной.

По товарной накладной 5588 от 11.04.2024 истец указывает, что задолженность по ней оплачена пп №16017 от 23.05.2024. Однако, задолженность по ТН 5588 от 11.04.2024 (835 724,29 руб.) была оплачена не пп №16017 от 23.05.2024, как указывает истец, а пп №13697 от 03.05.2024 и была оплачена своевременно, без нарушения срока оплаты.

По товарной накладным 5956 от 16.04.2024, 5957 от 16.04.2024 истец указывает, что задолженность по ним была оплачена пп №16017 от 23.05.2024 и пп №16018 от 23.05.2024. Однако данные товарные накладные были оплачены пп № 16018 от 23.05.2024 и пп №16019 от 23.05.2024.

Суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом неустойки, отклоняет возражения истца, как несоответствующие материалам дела и отмечает следующее.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 г., данный Кодекс дополнен статьей 319.1, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» приведенное выше положение применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.03.2022 № 44-КГ21-17-К7.

В рассматриваемом случае, ответчик, производя оплату за принятый от истца товар, в платежных поручениях №13697 от 03.05.2024, №16017 от 23.05.2024, №16018 от 23.05.2024, №16019 от 23.05.2024, в назначении платежа указал, в счет какого из обязательств им производится платеж.

Так, согласно платежному поручению №13697 от 03.05.2024, на сумму 835 724 руб. 29 коп. в назначении платежа ответчиком указано: «оплата по спецификации №64 к договору поставки № В/2247 от 20.03.2018»; согласно платежному поручению №16017 от 23.05.2024 на сумму 1 410 357 руб. в назначении платежа ответчиком указано: «оплата по договору поставки № В/2247ДП151/18 от 20.03.2018 года. 12УП-004906 от 03.04.2024» (по ТН 4906 от 03.04.2024, Спецификация №62 от 01.03.2024); согласно платежному поручению №16018 от 23.05.2024 на сумму 542 070 руб. 66 коп. в назначении платежа ответчиком указано: «оплата по договору поставки № В/2247ДП151/18 от 20.03.2018 года. 12УП- 005956 от 16.04.2024» (по ТН 5956 от 16.04.2024, Спецификация №62); согласно платежному поручению №16019 от 23.05.2024 на сумму 335 205 руб. 17 коп. в назначении платежа ответчиком указано: «оплата по договору поставки № В/2247ДП151/18 от 20.03.2018 года. 12УП-005957 от 16.04.2024» (по ТН 5957 от 16.04.2024, Спецификация №63).

В отсутствие доказательств наличия иной задолженности, несмотря на отсутствие в платежном поручении указания на номер Спецификации (товарной накладной), суд полагает обоснованным отнесение ответчиком платежа по пп №15216 от 16.05.2024 в счет оплаты товара, поставленного по ТН 4631 от 29.03.2024 (что соотносится с размером стоимости товара и перечисленных денежных средств – 1 263 564 руб. 43 коп.).

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты по договору                                № В/2247/ДП151/18 от 20.03.2018, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 52 037 руб. 97 коп.

Встречное исковое требование о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 1.1-1.3 Договора поставщик обязуется поставить товар на условиях Договора и Спецификаций к нему.

В силу пункта 1 спецификации №54 от 11.04.2023 к Договору поставщик обязан поставить товар в срок не позднее апреля 2023 года. Однако, согласно товарной накладной №9090 от 05.06.2023 поставка товара по спецификации №54 была осуществлена лишь 05.06.2023.

Согласно пункту 1 спецификации №62 от 01.03.2024 к Договору поставщик обязан поставить товар в срок не позднее марта 2024 года. Однако, согласно:

- товарной накладной №5956 от 16.04.2024 поставка Товара по спецификации №62 была осуществлена лишь 16.04.2024;

- товарной накладной 4906 от 03.04.2024 поставка Товара по спецификации №62 была осуществлена лишь 03.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 спецификации №63 от 01.03.2024 к Договору поставщик обязан поставить товар в срок не позднее марта 2024 года. Однако, согласно товарной накладной №5957 от 16.04.2024 поставка товара по спецификации №63 была осуществлена лишь 16.04.2024.

Согласно пункту 1 спецификации №64 от 18.03.2024 к Договору поставщик обязан поставить товар в срок не позднее марта 2024 года. Однако, согласно товарной накладной №5588 от 11.04.2024 поставка товара по спецификации №64 была осуществлена лишь 11.04.2024.

Согласно пункту 5.2. Договора в случае задержки поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика, а поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленного товара за каждый день нарушения обязательства по поставке.

Представленный АО «Сады Придонья» расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Встречное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 24 877 руб. 69 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования, в силу которого обязательство прекращается полностью или частично, производится по правилам статьи 410 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сады Придонья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403027, Волгоградская область, Городищенский м.р-н, с.п. Паньшинское, п. Сады Придонья) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) пени по договору            № В/2247/ДП151/18 от 20.03.2018 за период с 03.05.2024 по 23.05.2024 в размере      52 037 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 руб., уплаченной по платежному поручению №1990 от 28.05.2024.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Сады Придонья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403027, Волгоградская область, Городищенский м.р-н, с.п. Паньшинское, п. Сады Придонья) пени по договору № В/2247/ДП151/18 от 20.03.2018 за период с 03.05.2023 по 11.04.2024 в размере 24 877 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.      

Произвести зачет первоначальных и встречных однородных исковых  требований и судебных расходов.

По результатам произведенного зачета однородных исковых требований и судебных расходов окончательно: 

Взыскать с акционерного общества «Сады Придонья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403027, Волгоградская область, Городищенский м.р-н, с.п. Паньшинское, п. Сады Придонья) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) пени по договору           № В/2247/ДП151/18 от 20.03.2018 за период с 03.05.2024 по 23.05.2024 в размере        27 160 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 руб., уплаченной по платежному поручению №1990 от 28.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                        Е.С. Мицкевич