АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43714/20

17 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            17 марта 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Элитспецстрой" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от  11.01.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.03.2021. 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элитспецстрой" об обязании выполнить работы по объекту: "Строительство детского сада 190 мест в I мкр в районе Ростовского моря (с.п. 1-21), предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ к муниципальному контракту от 19.05.2020 № 16 в редакции дополнительных соглашений от 11.06.2020 № 1, от 29.09.2020 № 2, от 06.11.2020 № 3, от 18.11.2020 № 4, о взыскании неустойки в размере 9002148,02 руб. за период с 26.07.2020 по 28.01.2021 (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Суд протокольным определением приобщил возражения к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, ходатайствовал о допросе свидетеля – заместителя директора ООО "Элитспецстрой". Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

В силу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (АПК РФ) удовлетворение указанного ходатайства представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу. При этом суд исходит из принципа относимости и допустимости доказательств.

Согласно норме статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая предмет и характер рассматриваемого спора, заместителя директора организации ответчика не будут являться надлежащим доказательством по делу.

Суд определил отклонить заявленное ходатайство.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в части заявленной к взысканию  пени, а также о принятии судом к рассмотрению дополнительного требования о взыскании 100000 рублей штрафа, которое не было заявлено изначально.

Рассмотрев данное ходатайство, суд удовлетворил его в части изначально заявленных требований об обязании и взыскании пени и отклонил в части новых требований о взыскании штрафа (определение от 28.01.2021). 

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений. Суд протокольным определением приобщил пояснения к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 02.03.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.03.2021 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика пояснил свою позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на возражения. Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 19.05.2020 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элитспецстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 16 (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц  в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные контрактом сроки работы по объекту: «Строительство детского сада 190 мест в I мкр. в районе Ростовского моря (с.п. 1-21)», сдать работы и их результат (объект) в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену на условиях контракта.

В силу п. 2.1 цена контракта 325 851 336 руб.

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ по контракту составляет 11 месяцев с даты передачи муниципальным заказчиком подрядчику по акту строительной площадки.

В силу п. 3.2 контракта сроки выполнения подрядчиком этапов выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ установлены графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1).

В силу п. 3.6 контракта передача работы оформляется актом приемки объекта завершенного строительством, подписываемым подрядчиком и муниципальным заказчиком (приложение № 5).

Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы переходит к муниципальному заказчику с момента подписания сторонами акта приемки объекта, завершенного строительством.

В соответствии с п. 3.10 контракта передаваемая в установленные контрактом сроки работа по качеству должна соответствовать требованиями контракта, проектной и рабочей документации по объекту, строительным нормам и правилам, техническим регламентам и иных нормативных правовых актам, действующим в строительстве. Соответствие работы требованиям контракта по объему и качеству выполненной работы отражается в акте о приемке выполненной работы.

В силу п. 5.1 контракта подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Строительство детского сада 190 мест в I мкр. в районе Ростовского моря (с.п.        1-21)» (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 16 к контракту и его неотъемлемой частью.

Согласно п. 9.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Содержание выполнения работ определяется проектной документацией, рабочей документацией, сметой контракта (приложение № 2).

Сроки выполнения работ по контракту определяются  графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1), составляющим неотъемлемую часть контракта (п. 1.1 - 1.3 контракта).

К контракту заключены дополнительные соглашения от 11.06.2020 № 1, от 29.09.2020 № 2, от 06.11.2020 № 3, от 18.11.2020 № 4, которыми уточнены:

порядок оплаты работ, виды  и объемы подлежащих выполнению работ (дополнительное соглашение № 1);

график выполнения работ, порядок оплаты работ и смета к контракту (дополнительное соглашении № 2);

график выполнения работ и смета к контракту (дополнительное соглашении № 3);

график выполнения работ, порядок оплаты работ и смета к контракту (дополнительное соглашении № 4).

26.05.2020 по акту приема-передачи строительная площадка передана ответчику.

Истец обосновывает требования следующим.

Как следует из графика выполнения строительно-монтажных работ, ответчик обязался в течение двух месяцев с даты передачи строительной площадки (26.05.2020) выполнить:

Первый этап

ЛСР 01-01. Вырубка деревьев

ЛСР 02-01-01 (п. 1-4) Земляные работы

ЛСР 02-01-01 (п. 7-13) Армоэлементы под фундаментной плитой - 83,21224%

ЛСР 07-06 (1-16, 23-40) Подпорные стены - 73,8137 %

ЛСР 07-01 (1-5) Вертикальная планировка - 79,4638%

ЛСР 02-01-01 (п. 14-17) Железо-бетонные конструкции

ЛСР 02-01-01 (28-36) Горизонтальная гидроизоляция - 53,9148%

Утилизация грунта 24216,5т.

в течение трех месяцев с даты завершения 1 этапа выполнить:

Второй этап

ЛСР 02-01-01 (18-27, 37-193) Железобетонные конструкции

ЛСР 02-01-01 (5-6) Земляные работы

ЛСР 02-01-01 (п.7-13) Армоэлементы под фундаментной плитой - 16,78776%

ЛСР 07-06 (1-16, 23-40) Подпорные стены - 26,1863 %

ЛСР 07-06 (17-22, 41) Подпорные стены

ЛСР 02-01-01 (28-36) Горизонтальная гидроизоляция - 46,0852%

ЛСР 07-05 Ограждение - 50,69103%.

в течение двух месяцев с даты завершения 2 этапа выполнить:

Третий этап

ЛСР 02-01-01 (п. 194-224) Стены

ЛСР 06-01 Наружное водоснабжение

ЛСР 06-02 Наружные сети канализации

ЛСР 02-01-01 (724-734) Окна наружные – 98,1423 %.

Как указывает истец, первый этап строительно-монтажных работ на объекте выполнен 18.11.2020, о чем свидетельствует акт № 1 о приемке выполненных работ на сумму 60464333 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Как указывает истец, второй этап и третий этапы до настоящего времени не выполнены.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение промежуточных сроков (этапов) выполнения работ, а именно, за первый, второй третий этапы, истцом исчислена неустойка, размер которой составил в общей сумме 9002148,02 руб. за период с 26.07.2020 по 28.01.2021.

Письмами от 16.09.2020 исх. № 59.46-4447, от 18.11.2020 исх. № 59.46-5417 истец потребовал от ответчика выполнить работы по спорному объекту, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ, а также уплатить пени. Данные претензии оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" в суд с исковыми требованиями об обязании выполнить работы по объекту: "Строительство детского сада 190 мест в I мкр в районе Ростовского моря (с.п. 1-21), предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ к муниципальному контракту от 19.05.2020 № 16 в редакции дополнительных соглашений от 11.06.2020 № 1, от 29.09.2020 № 2, от 06.11.2020 № 3, от 18.11.2020 № 4, о взыскании неустойки (пени) в размере 9002148,02 руб. за период с 26.07.2020 по 28.01.2021 (уточненные требования).

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Просрочка промежуточных сроков графика выполнения работ возникла не по вине подрядчика, взыскание неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ необоснованно, в связи с отсутствием в контракте согласования сторонами исполнения обязательства по частям.   Кроме того, в отношении требований об обязании выполнить работы, ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательств, что ответчиком работы по спорному объекту не ведутся.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства  в  отдельности,  а также взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным  (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9002148,02 руб. за период с 26.07.2020 по 28.01.2021.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 9.5 контракта, по условиям которого пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ по контракту составляет 11 месяцев, с даты передачи муниципальным заказчиком подрядчику по акту строительной площадки.

Материалами дела подтверждено, что строительная площадка передана ответчику по акту приема-передачи от 26.05.2020.

Следовательно, по условиям контракта работы подлежат завершению не позднее 26.04.2021.

На момент рассмотрения спора согласованный сторонами срок выполнения работ не истек.

Оснований для привлечения подрядчика (ответчика) к ответственности на основании  п. 9.5. контракта не установлено.

Доводы истца о нарушении ответчиком Графика  выполнения строительно-монтажных работ, которым, как полагает истец, установлены промежуточные сроки выполнения работ по контракту,  отклоняются ввиду следующего.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса).

Согласно общему правилу, установленному частью 1 ст. 741 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Согласно ч. 3 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Из сопоставления положений статей 708, 720 и 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате согласования этапов работ изменяется правило о перенесении рисков гибели результата работ, так после принятия заказчиком от подрядчика результата конкретного этапа подрядных работ риск случайной гибели или случайного повреждения данного результата переносится на заказчика работ.

Для наличия законного согласования условия о принятии исполнения обязательств по частям (по этапам), стороны должны были указать, что риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

 

Исходя из положений п.8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, п. 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, п.3.2.1 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 №37 (согласованы с Минэкономразвития России и введены в действие с 1 июня 2009 г.) этапом строительства является строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

В п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум ВАС РФ отметил следующее: подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

Как пояснил представитель истца, и следует из материалов дела (предмет контракта) при заключении спорного контракта воля истца направлена на получение результата работ в виде оконченного строительство объекта - детского сада 190 мест в I мкр. в районе Ростовского моря (с.п. 1-21)», в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а не на поэтапное получение в свое распоряжение (с переходов риска гибели)  результата отельных видов работ, предусмотренных Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. 3.6 спорного контракта риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы, переходит к муниципальному заказчику с момента подписания сторонами акта приёмки объекта, завершённого строительством.

Следовательно, в пункте 3.6 контракта подтверждён отказ заказчика от правовых последствий принятия результатов работы по отдельным этапам.

При таких обстоятельствах с учетом того, что договор является договором подряда, следует заключить, что результатом работ является строительство объекта в целом, промежуточные работы не имеют для заказчика самостоятельного значения.  Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат работ не достигнут, поскольку контракт направлен на выполнение работ, а не на оказание услуг, осуществление подрядчиком работ без достижения результата в виде капитального ремонта дороги результатом работ не является.

В связи с вышеизложенным, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласовании исполнения контракта по частям, общий  срок выполнения работ по контракту не истек (срок 26.04.2021 - по контракту), следовательно, отсутствуют основания для вывода о возможности привлечения подрядчика (ответчика) к ответственности  за нарушение срока  выполнения работ по контракту на основании положений п. 9.3 спорного контракта.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика выполнить работы по объекту: "Строительство детского сада 190 мест в I мкр в районе Ростовского моря (с.п. 1-21), предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ к муниципальному контракту от 19.05.2020 № 16 в редакции дополнительных соглашений от 11.06.2020 № 1, от 29.09.2020 № 2, от 06.11.2020 № 3, от 18.11.2020 № 4.

Ответчик также возражает против удовлетворения данного требования, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательств, что ответчиком работы по спорному объекту не ведутся.

Ответчик ссылается на то, что он продолжает выполнение работ по контракту, срок сдачи выполненных работ, установленный контрактом (11 месяцев - до 26.04.2021) ответчиком не нарушен, более того, данный срок еще не наступил.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Исковые требований о возложении на ответчика обязанности выполнить работы носят неопределенный характер.

При указанных обстоятельствах требование истца об обязании выполнить работы также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.