АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28149/20

22 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            22 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мобискар-Юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 22 936,20 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: 

от истца – представитель не явился, 

от ответчика – представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мобискар-Юг" о взыскании 22 013,39 руб. задолженности по договорам от 29.01.2013 №2654, №2654/1, 922,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 24.11.2020 удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2019 по 10.08.2020 на сумму 922,81 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

29.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Дон» (оператор) и ООО «Мобискар-Юг» (абонент) заключены договоры об оказании услуг связи №2654 и №2654/1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора №2654 оператор предоставляет абоненту услуги связи по обеспечению доступа абонента к услугам связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных и услуги связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных и дополнительные услуги (услуги), объединенные под коммерческим названием «Прямой телефонный номер в Ростове-на-Дону», а абонент получает услуги и оплачивает их в соответствии с условиями договора. Полный перечень услуг, их описание и тарифы публикуются на Web-сайте http://www.intercable.ru/sip.php.

В соответствии с пунктом 1.1. договора №2654/1 оператор предоставляет абоненту услуги связи в виде обеспечения доступа абонента к информации с использованием инфокоммуникационных технологий в сети Интернет в режиме постоянного IP-соединения с использованием технологии ETHERNET.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за январь 2020 – июль 2020 по договору №2654 задолженность ответчика перед истцом составляет 22 013,39 руб. 

Также в обоснование требований истцом представлены акты приемки-сдачи оказанных услуг №2496 от 30.09.2019 на сумму 3 048 руб., №2791 от 31.10.2019 на сумму 3 048 руб., №3017 от 30.11.2019 на сумму 3 048 руб., №3325 от 31.12.2019 на сумму 3 048 руб., №138 от 31.01.2020 на сумму 1 348 руб., №334 от 29.02.2020 на сумму 1 348 руб., №613 от 31.03.2020 на сумму 1 348 руб., №835 от 30.04.2020 на сумму 898,66 руб. 

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги ответчику в сумме 22 013,39 руб., которые не оплачены.

Последняя оплата поступила от ответчика 17.11.2019.

Истец направил ответчику претензию №21 от 08.07.2020 с требованием погасить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги связи в сумме 22 013,39 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены двусторонними актами выполненных работ в спорный период, а также актом сверки взаимных расчетов за январь 2020 – июль 2020.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 22 013,39 руб. соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, расчет задолженности признается судом обоснованным. 

Доказательства погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 22 013,39 руб. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2019 по 10.08.2020 в размере 922,81 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия задолженности за выполненные работы на сумму 22 013,39 руб. подтвержден материалами дела. 

Контррасчет процентов ответчик суду не представил, возражений не заявил.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд признаёт его верным. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 922,81 руб. проценты за период с 17.11.2019 по 10.08.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №247 от 19.08.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в  пользу истца в сумме 2 000,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мобискар-Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон" 24 936,20 руб., из них 22 013,39 руб. -задолженность, 922,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Меленчук И. С.