ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

РЕШЕНИЕ

город Тула                                             Дело № А68-4661/2019 

Дата объявления резолютивной части решения: 08 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РегионДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по Муниципальному Контракту №Ф.2018.117896 от 03.04.2018 в размере 4 630 958 руб. 65 коп. 

 

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 -  представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № б/н от 13.05.2020, диплом, паспорт.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Акционерное общество «РегионДорСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы о взыскании задолженности по Муниципальному Контракту №Ф.2018.117896 от 03.04.2018 в размере 4 638 887,65 руб.

В ходе судебного разбирательства АО «РегионДорСтрой» уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы задолженность в сумме 4 630 958,65 руб. 

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц

Из материалов дела суд установил следующее.

03.04.2018 между АО «РегионДорСтрой» (далее по тексту – Подрядчик, Истец, Общество) и Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы(далее по тексту – Заказчик, Ответчик, Управление) заключен Муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия и элементов конструкции улично-дорожной сети в муниципальном образовании город Тула №Ф.2018.117896 (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дорожного покрытия и элементов конструкции улично-дорожной сети в муниципальном образовании город Тула (далее – Объекты ремонта), в соответствии с условиями Контракта и утвержденной сметной (проектно-сметной) документацией (Приложение №1), Техническим заданием (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном Контрактом порядке (п.1.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 351 177 581,79 руб., в том числе НДС 18% - 53 569 461,63 руб. (п.3.1 Контракта).

В процессе выполнения работ выявлена необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных сметной документацией, которые согласованы Заказчиком путем подписания дефектных ведомостей и локальных смет, представленных в материалы дела.

Факт выполнения работ и их объем подтвержден двусторонними Актами от 26-28 марта 2019 г., подписанными с участием обеих сторон.

Письмом от 05.04.2019 г. № 195 Подрядчик известил Заказчика о выполнении дополнительных работ и просил провести приемку, однако Письмом от 10.04.2019 г. № 6498-к/1 Ответчик отказал в приемке работ ввиду того, что сторонами не подписано Дополнительное соглашение к Контракту.

Стоимость дополнительных работ составила 4 638 887,65 руб.

05.02.2019 Истец вручил Ответчику претензию №63 с требованием оплатить задолженность, однако последним претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные Истцом акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на дополнительные работы составлены за пределами локально-сметных расчетов, без согласования и уведомления Ответчика, а также после прекращения действия Контракта.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Контракт №Ф.2018.117896 от 03.04.2018, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.3, п.4 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Положениями п.3.2 Контракта закреплено, что цена Контракта может быть изменена, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный Контрактом объем работы не более чем на 10% или уменьшается предусмотренный Контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10%. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены работы, но не более чем на 10% цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работы Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы.

Факт согласования дополнительных работ, не предусмотренных сметной документацией, с Заказчиком подтверждается подписанными последним дефектными ведомостями и локальными сметами, представленными в материалы дела.

С целью установления факта, объема и качества выполненных АО «РегионДорСтрой» дополнительных работ определением суда от 11 сентября 2019 г. назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Тульская негосударственная строительная экспертиза», по результатам которой составлено Заключение эксперта № 024184/19 от 08.11.2019 г. и Дополнительное заключение эксперта № 024.1-184/19 от 12.02.2020 г.

Как следует из Дополнительного заключения эксперта № 024.1-184/19 от 12.02.2020 г., объем дополнительных работ и стоимость, исходя из расценок, согласованных сторонами в Локальных сметах, выполненных АО «РегионДорСтрой» по Муниципальному контракту №Ф.2018.117896 от 03.04.2018 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия и элементов конструкции улично-дорожной сети в муниципальном образовании город Тула, исходя из Актов от 26.03.2019, от 27.03.2019, от 28.03.2019, составляет 4 677 858,00 руб.

По мнению эксперта, качество выполненных АО «РегионДорСтрой» работ по Муниципальному контракту соответствует требованиям государственных стандартов, строительным нормам и правилам, требованиям, обычно предъявляемым к работам данного рода, с незначительными отклонениями на недостатки.

Как указывает эксперт в Заключение №024184/19 от 08.11.2019 г., в выполненных АО «РегионДорСтрой» работах имеются устранимые недостатки, которые являются следствием некачественного выполнения работ и следствием ненадлежащей эксплуатации. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 46 898,87 руб.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанное доказательство, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ, заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Исследовав материалы дела, суд установил, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключении и ответах эксперта на вопросы суда, данные в судебном заседании 08.06.2020 г. и дополнительных письменных пояснениях от 06.04.2020 г. № ОД-19/20, в порядке п.2 ст.55 АПК РФ, имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросы; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта не представлено; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит.

Экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (п.3 ст.71 АПК РФ).

Оценив Заключение ООО «Тульская негосударственная строительная экспертиза» 024184/19 от 08.11.2019г. и Дополнительное заключение эксперта № 024.1-184/19 от 12.02.2020г. на основании ст.71 АПК РФ, суд признает его достаточным и достоверным.

С учетом изложенного, установив, что выполнение дополнительных работ Заказчиком согласовано, при этом доказательств того, что Подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному Контракту работы, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия некачественного выполнения работ, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за выполненные работы Ответчиком не представлено, суд признает требование Истца о взыскании задолженности в сумме 4 630 958,65 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что выполненные работы подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в размере 20 %, поскольку согласно ст.ст.167, 168 НК РФ моментом определения налогооблагаемой базы является день выполнения работ (апрель 2019 г.), в то время как НДС в размере 20 % подлежит исчислению с 01.01.2019 г. 

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере                46 154,00 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 80 000,00 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Государственная пошлина в размере 40,00 руб., уплаченная на основании платежного поручения №845 от 03.04.2019, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 148, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Региондорстрой» удовлетворить.

Взыскать с Управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г.Тулы в пользу АО «Региондорстрой» долг в размере 4630958 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46154 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 80000 руб. 00 коп., всего 4757112 руб. 65 коп.

Возвратить АО «Региондорстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 845 от 3 апреля 2019 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова