АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8681/2019

31 июля 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «Калугастройпроект», 248001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания «Сетьстрой», 143403, Московская область, г. Красногорск, ул. Пионерская, д. 14, этаж 1, офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 2 497 780 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 1-20 от 31.01.2020 сроком до 27.07.2020,

от ответчика – генерального директора ФИО2 на основании решения № 2 от 02.03.2015,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Калугастройпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания «Сетьстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 10/09-2015 от 10.09.2015 по оказанию услуг организации и управлению строительством в сумме 2 497 780 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представил в материалы дела расчет исковых требований, акты выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие оплату работ субподрядчику; возражал против доводов отзыва, поскольку наличие или отсутствие актов оказанных услуг не имеют решающего правового значения для вопроса взыскания стоимости таких услуг в виду отсутствия законодательных или обусловленных договором требований об оформлении актов оказанных услуг; указал, что своими действиями ответчик подтверждал реальность критикуемого п. 4.5. договора, в частности подписанием актов, фиксирующих для учета ежемесячную  стоимость услуг генподряда при выполнении спорного договора, акта взаимозачета, которым засчитывалась часть стоимости работ, подлежащих оплате в пользу ответчика по договору субподряда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающие оказание услуг генподрядчиком по организации и управлению строительством, в частности, актов оказанных услуг; указал, что пункт 4.5. договора субподряда является несправедливым условием и не подлежит применению.

В судебном заседании 23.07.2020 был  объявлен перерыв до 27.07.2020 до 12 час.  30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2015 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №10/09-2015, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок, в соответствии с документацией, утвержденной и выданной генподрядчиком, выполнить своими силами и средствами работы: Строительство объекта: «Сети водоснабжения и водоотведения особой экономической зоны ППТ «Людиново» 1 этап», а генподрядчик обязался создать субподрядчику установленные договором условия для выполнения работ и уплатить согласованную сторонами цену (т. 1, л.д. 27-30)

В п. 2.1. договора указано  стоимость работ по составляет 241 503 154 руб. 38 коп., в том числе НДС, и определяется локальным сметным расчетом №1, сводным сметным расчетом, в том силе локальным сметным расчетом №2, локальным сметным расчетом №4, локальным сметным расчетом №5. 

По условиям п. 4.5. договора субподрядчик обязан перечислять на расчетный счет генподрядчика оплату услуг организации и управлению строительством, оказываемые им субподрядчику, в размере 20% (в т.ч. НДС) от стоимости работ фактически выполненных субподрядчиком, принятых и оплаченных генподрядчиком.

В ходе исполнения условий договора ответчиком было выполнено работ на общую сумму 184 002 774 руб. 71 коп., что подтверждается подписанными актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

За оказание услуг по организации и управлению строительством, оказываемых истцом ответчику, было начислена сумма в общем размере 36 800 554 руб. 94 коп.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 2 497 780 руб. 22 коп, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию (л.д. 24-26). 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса.

В соответствии со статьей 747 ГК РФ, в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, установление в договоре генподрядного процента направлено на компенсацию затрат, понесенных генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику. При этом, по общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

По условиям п. 4.5. договора субподрядчик обязан перечислять на расчетный счет генподрядчика оплату услуг организации и управлению строительством, оказываемые им субподрядчику, в размере 20% (в т.ч. НДС) от стоимости работ фактически выполненных субподрядчиком, принятых и оплаченных генподрядчиком.

Как усматривается из материалов дела, стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 184 002 774 руб. 71 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 30.09.2015 №1, от 30.11.2015 №2, от 29.02.2016 №3, от 31.07.2016 №4, от 31.07.2016 №5, от 31.10.2016 №6, от 30.12.2016 №7, от 28.02.2017 №8, от 31.03.2017 №9, от 11.09.2018 №10. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате принятых работ, что ответчиком не опаривается. 

Следовательно, стоимость услуг организации и управлению строительством, оказываемые им субподрядчику составила 36 800 554  руб.94 коп. 

В результате произведенных взаимозачета и одностороннего зачета задолженность ответчика перед истцом составила 2 497 780 руб. 22 коп.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела представлено не было. 

Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие их оказание услуг генподрядчиком по организации и управлению строительством судом отклоняется.

Исходя из буквального толкования условий договора, стоимость услуг организации и управлению строительством подлежала исчислению, исходя из стоимости работ фактически выполненных субподрядчиком, что положениям статьи 747 ГК РФ, возлагающих установление порядка оплаты таких услуг на стороны, не противоречит. 

Из положений законодательства и условия договора не следует, что выплата вознаграждения субподрядчику поставлена в зависимость от конкретных видов и объемов услуг генподрядчика, оформления отдельных актов, подтверждающих выполнение таких услуг. 

Таким образом, право на взыскание денежной суммы за оказание услуг генподрядчиком по организации и управлению строительством в размере 20% предусмотрено согласованными сторонами условиями договора, принятыми по своей воле, не признанными в установленном порядке недействительными. 

При этом следует отметить, что субподрядчик в процессе выполнения работ своими действиями подтверждал действительность согласованных условий договора о стоимости услуг генподрядчиком по организации и управлению строительством, в том числе подписанием соответствующих актов (акт от 29.01.2016 №5, от 31.07.2016 №70, от 31.08.2016 №91, от 31.12.2016 №183, от 31.03.2017 №29).

На основании изложенного заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета поскольку определением суда от 16.12.2019 ЗАО «Калугастройпроект» была предоставлена отсрочка по ее уплате. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания «Сетьстрой»,  г. Красногорск Московской области, в пользу закрытого акционерного общества «Калугастройпроект», г. Калуга, задолженность по оказанию услуг организации и управлению строительством в размере 2 497 780 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания «Сетьстрой»,  г. Красногорск Московской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 489 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья                     Е.В. Иванова