Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-197499/22-19-1456

г. Москва

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена                10 января 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено                            23 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ОПТИМАЛЬНЫЙ СКЛАД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчикуООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 060 522 руб. 00 коп. страхового возмещения 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптимальные склад» обратилось с исковым заявлением к ООО «Абсолют страхование»  о взыскании 2 060 522 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2022г. произошло обрушение ангара №6, принадлежащего на праве собственности истцу.

Ангар №6 застрахован в ООО «Абсолют страхование» по полису №001-78-019730/21 от 25.03.2021.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ГлавАльянсСтрой». Согласно экспертному заключению ООО «ГлавАльянсСтрой» установлено, что строительство ангара № 6 и его эксплуатация выполнялась в соответствии с требованиями нормативной документации; причиной частичного обрушения сводов ангара №6 послужило механическое воздействие, повреждение третьими лицами арочных элементов свода, выраженных в виде вмятин и разрывов. Что повлекло за собой нарушение пространственной жесткости конструкции и как следствие, обрушение.

Истцом было подано заявление в ООО «Абсолют страхование» на получение страхового возмещения с приложением необходимых подтверждающих документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, факт причинения вреда в результате обрушения, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а также в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком вопреки требованиям статей 65, 70 АПК РФ размер указанной стоимости не оспорен и документально не опровергнут.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения задолженности в размере 2 060 522 руб. 00 коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Так, в материалах дела имеется заключение эксперта ООО «ГлавАльянСтрой» по результатам обследования объекта, в котором установлено, что причиной частичного обрушения сводов ангара №6 послужило механическое воздействие, повреждение третьими лицами арочных элементов свода, выраженных в виде вмятин и разрывов. Что повлекло за собой нарушение пространственной жесткости конструкции и как следствие, обрушение.

Истец 21.11.2022г. для уточнения выводов эксперта, находящихся в материалах дела, обратился в ООО «ГлавАльянСтрой» с запросом: явилось ли причиной частичного обрушения сводов ангара механическое воздействие, повреждение третьими лицами арочных элементов свода в результате наезда транспортных средств или самодвижущихся машин на ангар.

ООО «ГлавАльянСтрой» 07.12.2022г. представило письменное уточнение, в котором указывается, что при детальном визуальном осмотре холодногнутых профилей, экспертом зафиксированы механические повреждения (вмятины, разрывы) свода с внешней стороны. Кроме того, необходимо отметить, что территория, прилегающая к объекту исследования, эксплуатировалась, прилегающие проезды были очищены от снега. Данный факт позволяет сделать вывод, что причиной частичного обрушения сводов ангара явилось механическое воздействие, повреждение третьими лицами арочных элементов свода в результате наезда транспортных средств или самодвижущихся машин на ангар. 

Вышеуказанное событие (наезд транспортных средств или самодвижущихся машин) входит в пункт 7 раздела «Застрахованные риски» полиса по страхованию имущества № 001-78-019730/21 от 25.03.2021г. как постороннее воздействие, а также предусмотрено п. 3.1.7. Правил страхования как страховой случай. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 929, 965, 1064, 1068 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ОПТИМАЛЬНЫЙ СКЛАД" (ИНН: 

<

***>) 2 060 522 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 303 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная