27/2022-131820(1) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«01» июня 2022 года Дело № А64-2140/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.  рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2140/2022  

по исковому заявлению Управления сельского хозяйства Тамбовской области 

Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Тамбовская обл., Ржаксинский р-н, с. Отхожее (ОГРНИП 316682000060682, ИНН   

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 525 150,68 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 18.11.2019г.  от ответчика: не явился, извещен  

Отводов не заявлено. установил: 

Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в Арбитражный  суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании средств гранта и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере  1 525 150,68 руб.  

Из материалов дела следует, что Управление сельского хозяйства Тамбовской  области (далее -управление) реализует на территории области мероприятия по  предоставлению грантов на поддержку начинающих фермеров в рамках Государственной  программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной  продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013 - 2020 годы.  

22 июня 2017 года между управлением и индивидуальным предпринимателем  главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (далее - Ответчик) было заключено соглашение № 17 о предоставлении из федерального  бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии на грантовую поддержку начинающих  феремров (далее - Соглашение), согласно которому управление перечислило Ответчику  субсидию в размере 1 500 000 рублей, из которых 1 425 000 рублей - средства  федерального бюджета и 75 000 рублей - средства бюджета области.  

В соответствии с пунктом 4.3.4 соглашения предусмотрено, что ответчик обязан  был использовать грант исключительно в соответствии с планом расходов (Приложение   № 1 к Соглашению).  

01 июня 2022 года 

В подтверждение целевого расходования средств гранта ответчик представил истцу  соответствующие документы.  

При этом согласно пункту 4.3.13 соглашения ответчик обязан был осуществлять  хозяйственную деятельность в течение 5 лет в соответствии с бизнес-планом и не  совершать действий по отчуждению имущества, приобретенного за счет средства гранта.  

Однако, ответчик данное условие договора не исполнил, что подтверждается актом  выездной проверки от 11.11.2021г.  

 Истец посчитал данные обстоятельства невыполнением Ответчиком условий  Соглашения, что влечет для ответчика возврат средств в полном объеме.  

Управление направило Ответчику требование о расторжении соглашения и  возврате средств гранта в размере 1 500 000 рублей в течение 30 календарных дней с  момента получения требования (письмо от 25.11.2021г. № 01-51/11).  

Ответчик не возвратил денежные средства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Истец начислил ответчику проценты за период с 11.01.2022г. по 23.02.2022г. в  размере 25 150,68 руб.  

Указанные основания послужили для обращения истца в арбитражный суд  Тамбовской области с рассматриваемым требованием.  

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился,  о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем  публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области  http://tambov.arbitr.ru.  

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданам, в том  числе индивидуальным предпринимателям, направляется арбитражным судом по месту их  жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется  на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей.  

Как следует из ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 05.06.1993 г. «О праве граждан  Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства  в пределах Российской Федерации» место жительства - это жилой дом, квартира, комната,  жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение,  жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое  помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное  жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в  качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма  специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту  жительства.  

В силу подп. «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее - Федерального закона № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в числе прочих сведений об  индивидуальном предпринимателе содержатся сведения о месте жительства в РФ  (указывается адрес - наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного  пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель  зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством РФ порядке.  

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в Едином  государственном реестре сведения являются открытыми и общедоступными,  зарегистрированное лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.  

В случае изменения сведений, индивидуальный предприниматель обязан в  трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения  изменений в ЕГРИП (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).  

Копия судебного акта была направлена ответчику по юридическому адресу:  

<

...>  указанному в тексте искового заявления и представленной в материалы дела выпиской из  ЕГРИП.  

Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой  отделения почтовой связи «истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234  (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная  корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты)  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если  более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой  связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней. По истечении срока хранения регистрируемые  почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.  

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019г. N 98-п утвержден Порядок приема и  вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пункта 11.1  которого почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых  отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а  также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не  учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего  дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места  назначения.  

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после  двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не  противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в  качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии  судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по  принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта,  предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.  

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной  корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за  получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то  арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.  

Кроме того, Ответчик не представил доказательств вины организации почтовой  связи по доставке корреспонденции, наличие уважительных причин невозможности  получения корреспонденции по своему юридическому и фактическому адресу.  

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем  адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в  том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица,  представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве  лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при  наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  

правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов,  имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите  прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских  судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом.  

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика в порядке ч.5 ст. 4 АПК РФ была  направлена претензия от 25.11.2021г. № 01-51/11.  

Следовательно, ответчик был уведомлен о расторжении Соглашения № 17 от  22.06.2017г. и необходимости возврата в добровольном порядке денежных средств.  

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца,  присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся материалам дела.  

В материалы дела поступил ответ на запрос. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования,  представил дополнительные документы.  

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы. Дополнений и ходатайств от сторон не поступило. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В данном случае обязательства сторон установлены Соглашением от 22.06.2017 №  17 о предоставлении из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии  на грантовую поддержку начинающего фермера.  

Спорные правоотношения сторон регламентированы, в том числе и Бюджетным  Кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ).  

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных  средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ,  услуг.  

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78  БК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением  субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг  предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или  недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением  работ, оказанием услуг.  

При этом, условия предоставления субсидий определяются нормативными  правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление  субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам  - производителям товаров, работ, услуг (подп. 2 п. 3 ст. 78 БК РФ).  

Условия предоставления субсидий, определенные указанными актами, не подлежат  расширительному толкованию.  

Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении  нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении  тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) его предоставления  уполномоченными органами.  

Субсидии предоставляются без установления обязательства по возврату. 

Такое правило не действует в случае нарушения условий, установленных при  предоставлении субсидий, чем является по своей правовой природе грант (подпункт 3  пункта 3 статьи 78 настоящего Кодекса).  

Статьей 28 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных  средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных  получателей с указанием цели их использования.  

Таким образом, единственным основанием для возврата гранта (субсидий) является  его нецелевое использование. На основании положений ст. 34 и ст. 38 БК РФ принцип  эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и  исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им  бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения за- данных  результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или)  достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема  средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных  средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных  обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их  использования.  

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая  соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо  учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед  ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств  самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую  обоснованность совершения конкретной расходной операции.  

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана  неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если  уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного  процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или  что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса  мог бы достигнуть лучшего результата.  

По смыслу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О  

развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики может  применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств  сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 158 БК РФ определено, что главный распорядитель бюджетных  средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования  бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и  лимитами бюджетных обязательств.  

Судом установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от  14.07.2012 № 717 утверждена «Государственная программа развития сельского хозяйства  и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на  2013 - 2020 г.  

В целях реализации указанной программы постановлением администрации  Тамбовской области от 21.11.2012 № 1443 утверждена государственная программа  развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,  сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы».  

Согласно постановлению администрации Тамбовской области от 21.11.2012 №  1443 «Об утверждении Государственной программы развития сельского хозяйства и  регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия  Тамбовской области на 2013-2020 годы» гранты и (или) помощь носят целевой характер.  

Указанным нормативным правовым актом также предусмотрено, что Участник  подпрограммы ежеквартально представляет отчет о целевом расходовании средств гранта  в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением администрации  области.  

Контроль за движением и целевым расходованием средств участников  подпрограммы на основании предоставляемых отчетов осуществляет Управление  сельского хозяйства области. В случае нецелевого использования гранта часть гранта,  использованная нецелевым образом, подлежит возврату в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Управление сельского хозяйства Тамбовской области осуществляет функции  уполномоченного органа по использованию средств федерального бюджета, а также  осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета области,  предусмотренных на реализацию возложенных на него функций согласно Положению об  Управлении сельского хозяйства Тамбовской области, утвержденному постановлением  главы Администрации Тамбовской области от 03.06.2013 № 174.  

Являясь главным распорядителем бюджетных средств, Управление сельского  хозяйства Тамбовской области осуществляет, в том числе функции по обеспечению  целевого и эффективного использования направленных получателю бюджетных субсидий.  

Из материалов дела следует, что целью предоставления Управлением денежных  средств в виде гранта являлось финансирование создания и развития крестьянского  (фермерского) хозяйства.  

В соответствии с пунктом 4.3.17 Соглашения Ответчик должен был в течение 30  календарных дней с момента осуществления операции по расходованию средств (части  средств) гранта, а также собственных средств, достаточных для обеспечения уровня  софинансирования затрат, предоставить в управление копии документов,  подтверждающих их целевое использование в разрезе целевых статей расходов.  

Согласно плану расходов (с учетом дополнительных соглашений от 17.03.2018г. и  от 28.06.2018г.) Ответчик должен был в декабре 2017 года приобрести культиватор КПМ- 4, грабли-ворошилки, в апреле 2018 года приобрести саженцы яблони в количестве 2000  штук, в сентябре 2018 года бензиновый генератор, мотопомпу и комплектующие к ней, а  также в ноябре 2018 выдвижной роторный культивар, опрыскиватель навесной Jar-Met,  прицеп тракторный, опрыскиватель навесной ЗУБР.  

При этом согласно пункту 4.3.13 Соглашения Ответчик обязан был осуществлять  хозяйственную деятельность в течение 5 лет в соответствии с бизнес-планом и не  совершать действий по отчуждению имущества, приобретенного за счет средств гранта.  

Однако по результатам выездной проверки, проведенной управлением 11.11.2021г.  совместно с администрацией Ржаксинского района установлено, что в хозяйстве  Ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>,  отсутствует следующее оборудование, приобретенное за счет средств гранта в  соответствии с планом расходов: выдвижной роторный культиватор - 1 ед., опрыскиватель  навесной «Jar-Met» - 1 ед., опрыскиватель навесной «Зубр» - 1 ед.  

При проведении осмотра также не был представлен бензиновый генератор в  количестве 1 ед.  

Таким образом, Ответчиком совершены действия по отчуждению имущества,  приобретенного за счет средств гранта, и нарушены абзац 26 пункта 5.5 Правил и абзац 5  пункта 4.3.13 Соглашения.  

Также проверкой установлено, что в хозяйстве отсутствует прицеп тракторный  самосвальный 2ПТС-45 (VIN 

<

***>) - 1 ед., культиватор КПМ-4 - 1 ед.  

Из бизнес-плана следует, что на момент проведения проверки (2021г.) срок посадки  саженцев составляет около 3,5 лет (высадка в соответствии с актом посадки от  20.05.2018г. г. произведена в третьей декаде мая 2018 г. в количестве 2 000 шт.).  

В ходе в осмотра сада Ответчика, расположенного на территории ООО  «Семеновская Нива» в с. Отхожее, в 3 км на запад от дома № 66 по ул.  Интернациональная, установлено, что территория находится в запущенном состоянии,  развитие сада низкое, промышленное плодоношение на 4-5 год посадки невозможно.  

Часть саженцев отсутствует, остальные имеют явные признаки заболевания и  гибели. Установить точное количество способных к плодоношению саженцев на момент  проведения осмотра не представляется возможным. Со слов Ответчика, оставшееся  количество саженцев - около 1200-1300 штук.  

Таким образом, деятельность хозяйства Ответчика в соответствии с бизнес-планом,  на реализацию которого был предоставлен грант, не осуществляется и Ответчиком  нарушен абзац 2 пункта 4.3.13 Соглашения.  

Кроме того, согласно пунктам 4.3.8 и 4.3.7 Соглашения Ответчик обязан выполнять  показатели, предусмотренные бизнес-планом не менее чем на 70% (приложение № 3 к  Соглашению), а также выполнять целевые показатели, установленные в приложении № 2  к Соглашению, на 100% (создание рабочих мест).  

Однако, учитывая фактическое неосуществление деятельности, а также отчеты,  представленные в управление Ответчиком, вышеуказанные показатели Ответчиком не  выполнены.  

Таким образом, Ответчиком нарушены условия, цели и порядок предоставления  гранта, установленные Правилами и условиями Соглашения.  

Управление направило Ответчику требование о расторжении соглашения и  возврате средств гранта в размере 1 500 000 рублей в течение 30 календарных дней с  момента получения требования (письмо от 25.11.2021г. № 01-51/11).  

Ответчик не возвратил денежные средства. 

Задолженность ответчиком составила 1 500 000 руб., из которых 1 425 000 руб. –  средства федерального бюджета и 75 000 руб. – средства бюджета области.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума  ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные п. 1  

ст. 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в  соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.  

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст.  395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая  применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

На основании изложенного, учитывая что, в нарушение обязательств по  Соглашению сторон ответчик не возвратил в установленный срок сумму гранта,   подлежащую возврату в связи с несоблюдением условий Соглашения, требование истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  является законным и обоснованным.  

Истец начислил ответчику проценты за период с 11.01.2022г. по 23.02.2022г. в  размере 25 150,68 руб.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик не представил возражений на требования истца, расчет процентов не  оспорил, контррасчет не представил.  

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле.  

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика  суд находит достаточными для разрешения спора по существу.  

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно с пп. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены  от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с п.4 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в  случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная  пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной  пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых  требований.  

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход федерального  бюджета государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных  арбитражным судом исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ: 

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (Тамбовская обл., Ржаксинский р-н, с. Отхожее, ОГРНИП 316682000060682,  ИНН 

<

***>) в пользу Управления сельского хозяйства Тамбовской области  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) средства  гранта в размере 1 500 000 руб., из которых 1 425 000 руб. – средства федерального  бюджета и 75 000 руб. – средства бюджета области, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 25 150,68 руб., из которых 23 893,15 руб. в  доход федерального бюджета и 1 257,53 руб. в доход бюджета области.  

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (Тамбовская обл., Ржаксинский р-н, с. Отхожее, ОГРНИП  316682000060682, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 28 000 руб.  

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со  дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул.  Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд  Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу,  через арбитражный суд Тамбовской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального  округа.  

Судья Тишин А.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.02.2022 3:03:00

Кому выдана Тишин Андрей Александрович