АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 марта 2024 года

 

Дело № А33-27353/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Непомнящих Н.О., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Первый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа  (в режиме онлайн): ФИО1, представителя по доверенности № 57 от 09.02.2024, личность удостоверена паспортом,

от должника: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2024, личность удостоверена паспортом,

от должника: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2024, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – уполномоченный орган, заявитель по делу) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Первый завод" несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления уполномоченный орган просит:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Первый завод» ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом);

2. Назначить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ИНН 

<

***> почтовый адрес: 107031, 

<

...>;

3. Включить задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 031 108,85 руб., из нее: 3 572 697,74 руб. - налог; 458 286,11 руб. - пени; 125 руб. - штраф;

Определением от 29.09.2023 определение оставлено без движения.

02.11.2023 в Арбитражный суд Красноярского края от заявителя поступили дополнительные документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 10.11.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа просит ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства как отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято  арбитражным судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления, дал комментарий на доводы представителя уполномоченного органа. Сообщил, что имеется намерение о заключении мирового соглашения.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство представителя должника об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом, норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Первый завод» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 12.12.2019 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В обоснование наличия признаков неплатежеспособности уполномоченный орган ссылается на просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам (с четом уточнения) в сумме 5 439 331,85  руб., в том числе: основной долг – 4 518 745,74 руб., пени –888 643,11 руб.; штрафы 31 943 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Поскольку должник до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Первый завод» банкротом как отсутствующего должника.

Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена должником 26.03.2023 за 2022 год, согласно которой активы должника составляли 63 070 000 тыс. руб., в том числе материальные внеоборотные активы - 62 029 000 руб., финансовые и другие оборотные активы -1 040 000 руб.

Последняя налоговая отчетность (с нулевыми показателями) представлена в налоговый орган 24.07.2023 - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 кв. 2023 года, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 мес. 2023 года.

Последнее движение по расчетному счету осуществлено 08.07.2022 - списание денежных средств с расчетного счета должника в адрес Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИФНС России по Центральному району г. Красноярска) с назначением платежа: «По решению о взыскании № 2969 от 06.07.2022 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ» на сумму 126 руб.

Последняя банковская операция, свидетельствующая об осуществлении должником финансово-хозяйственной деятельности, совершена 07.06.2022 -Оплата за э/энергию по счету 9 от 31.05.2022 . В том числе НДС 20 % - 14666,67 руб. от ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ».

Остаток денежных средств на счетах на дату запроса информации на 20.09.2023 составляет 0 руб.

Как следует из материалов дела, у должника в собственности имеются 15 объектов недвижимости.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и представленных пояснений, при подаче заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган ссылался на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 5 439 331,85 руб.  В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивала на введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам 10 - 13 пункта 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Однако из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что налоговая отчетность и бухгалтерский баланс за 2022 и 2023 год сданы. Кроме того, из дополнительных пояснений заявителя следует, что должником представлена налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость за 3 кв. 2023 года, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 мес. 2023 года

Последнее движение по расчетному счету осуществлено 08.07.2022 - списание денежных средств с расчетного счета должника в адрес Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИФНС России по Центральному району г. Красноярска) с назначением платежа: «По решению о взыскании № 2969 от 06.07.2022 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ» на сумму 126 руб.

Последняя банковская операция, свидетельствующая об осуществлении должником финансово-хозяйственной деятельности, совершена 07.06.2022 -Оплата за э/энергию по счету 9 от 31.05.2022. В том числе НДС 20 % - 14666,67 руб. от ООО «Сибэнергострой».

Также, из представленных в материалы дела документов следует, что за должником зарегистрированы 15 объектов недвижимости, общая кадастровая стоимость которых превышает 20 млн. руб.:

- помещение с кадастровым номером 24:11:0000000:26375, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, пом. 1,

- помещение с кадастровым номером 24:11:0260104:548, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, пом. 2,

- помещение с кадастровым номером 24:11:0000000:26376, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, пом. 2,

- помещение с кадастровым номером 24:11:0260104:270, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 19 км Енисейского тракта, участок №1, сооружение №2,

- помещение с кадастровым номером 24:11:0000000:7415, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, Шуваевский с/с,19 Енисейского тракта км, строение № 5,

- помещение с кадастровым номером 24:11:0000000:15421, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, Шуваевский с/с,19 Енисейского тракта км, строение № 10,

- помещение с кадастровым номером 24:11:0260104:549, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 19-ый км Енисейского тракта, строение №12, пом.1,

- помещение с кадастровым номером 24:11:0000000:15419, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, Шуваевский с/с,19 Енисейского тракта км, строение № 7,

- помещение с кадастровым номером 24:11:0000000:15418, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, Шуваевский с/с,19 Енисейского тракта км, строение № 6,,

- помещение с кадастровым номером 24:11:0000000:15417, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, Шуваевский с/с,19 Енисейского тракта км, строение № 3,

- помещение с кадастровым номером 24:11:0000000:15422, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, Шуваевский с/с,19 Енисейского тракта км, строение № 11,

- помещение с кадастровым номером 24:11:0000000:14434, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 19 км Енисейского тракта, сооружение № 1,

- помещение с кадастровым номером 24:11:0260104:673, расположенное по адресу: Красноярский край, р-н Емельяновский, Шуваевский сельсовет, 19 км Енисейского тракта,

- помещение с кадастровым номером 24:11:0260104:675, расположенное по адресу: Красноярский край, р-н Емельяновский, Шуваевский сельсовет, 19 км Енисейского тракта,

- помещение с кадастровым номером 24:11:0260104:674, расположенное по адресу: Красноярский край, р-н Емельяновский, Шуваевский сельсовет, 19 км Енисейского тракта.

При этом, согласно информации, предоставленной уполномоченным органом права на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:11:0260104:673, 24:11:0260104:675, 24:11:0260104:674 зарегистрированы в июне 2023 года.

Какие-либо допустимые доказательства реализации указанного имущества в рамках исполнительного производства не представлены.

В своих возражения должник указывает, что почтовые отправления от уполномоченного органа не получал, у должника имеется дебиторская задолженность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт отсутствия хозяйственной деятельности должника материалами дела не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказаны признаки отсутствующего должника, установленные  статьей 227 Закона о банкротстве.

Не доказаны уполномоченным органом и признаки отсутствующего должника, установленные статьей 230 Закона о банкротстве на основании следующего.

Как ранее указано судом, у должника имеется имущество, достаточное для введения общей процедуры банкротства с целью применения реабилитационной процедуры и восстановления платежеспособности должника, а именно недвижимое имущество в количестве 15 шт., общей стоимостью более 20 млн. руб.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган в качестве признака отсутствующего должника указывает на недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов на процедуру банкротства.

Вместе с тем представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснила, что денежные средства на финансирование процедуры банкротства не выделялись.

Доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено. Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении должника положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, не приведено.

Кроме того, на обход процессуальных правил как возбуждения, так и рассмотрения дела с целью применения правил упрощенной процедуры отсутствующего должника, указывает следующее поведение уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования. Соблюдение данного условия является обязательным независимо от того, какими признаками отсутствующего должника обладает должник (установленными статьей 227 или 230 Закона о банкротстве).

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004.

В подпункте «а» пункта 2 названного Постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что доказательства финансирования процедуры банкротства, уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано наличие условий, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При этом процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть введена лишь с согласия заявителя. Вместе с тем, в судебном заседании 15.03.2024 представитель уполномоченного органа настаивал на открытии упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом не доказано наличие у ООО «Первый завод» признаков отсутствующего должника и не выражено согласие на применение общей процедуры банкротства должника, а также учитывая, что наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются, то в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «Первый завод» банкротом как отсутствующего должника следует отказать.

Вместе с тем, уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре. Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Законом о банкротстве.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с ФНС России государственной пошлины в доходы федерального бюджета.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 124, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Первый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом как отсутствующего должника.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.О. Непомнящих