АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 26.06.2019 г.)

Дело № А82-3743/2019

г. Ярославль

22 июля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи    Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общество с ограниченной ответственностью "Желстройреконструкция" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Общество с ограниченной ответственностью "Космос" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   4968550.01  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 19.06.2019 г., ФИО3 – представитель по доверенности от 06.05.2019 г.

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 17.05.2019 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Желстройреконструкция" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Космос" о взыскании 4 689 068 руб. 27 коп., в том числе 3 622 693 руб. 87 коп. задолженность, 1 066 374 руб. 40 коп. пени, 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования в части пени, просил взыскать сумму долга в размере 3 622 693 руб. 87 коп. задолженность, 1 545 856 руб. 14 коп. пени, 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик сумму долга подтвердил, указал на отсутствие денежных средств, оспорил расчет пени, указал, что  договорная неустойка не может начисляться после даты прекращения договора, иного требования истцом не заявлено, расчет пени, по мнению ответчика, выполнен неверно, в части акта от 02.04.2018г. начальный период просрочки  следует исчислять с 21.05.2018г., заявил о чрезмерности услуг представителя, ходатайствовал об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец с учетом доводов ответчика в порядке 49 АПК РФ уменьшил требования в части пени и расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать сумму задолженности в размере 3 622 693 руб. 87 коп., сумму пени в размере 1 345 856 руб. 14 коп., 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.06.2019 г. до 16 час. 20 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Космос" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Желстройреконструкция" /Подрядчик/ заключен договор строительного подряда № ЖСР2-2018, согласно п.п. 1.1, 3.1, 6.9 которого по настоящему договору Подрядчик обязуется в установленный договором срок, с надлежащим качеством, по твердой договорной цене, согласно графиков выполнения работ (Приложение №2) и финансирования (Приложение №3) выполнить комплекс следующих строительно-монтажных работ: закупка и монтаж газовых котлов; монтаж системы дымоудаления; монтаж системы воздухозабора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Полный перечень работ и их стоимость определена в приложении №1.  Работы осуществляются по адресу: застройка «ЖК Сосновый Бор», Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский с/о, д. Мостец, в дальнейшем именуемый «Объект». Общая стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком по настоящему договору работ 5 576 693,92 (пять миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто три ) рубля 92 копейки, в том числе НДС, и включает в себя: полный комплекс строительно-монтажных работ, в том числе установка котлов, монтаж систем дымоудаления и системы воздухозабора, строительные и расходные материалы, оборудование, механизмы, услуги лаборатории, услуги автотранспорта и другие мероприятия необходимые для выполнения работ по настоящему Договору, получение и согласование разрешительной документации на производство работ по данному Договору. В случае просрочки Заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 календарных дней Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты Подрядчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ и товар переданы ответчику, им приняты, не оплачены.  

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 3 622 693 руб. 87 коп.

Претензией № 30 от 20.12.2018 г. истец просил взыскать сумму долга в полном объеме. Согласно проставленной отметке претензия получена 20.12.2018 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается. 

Возражения по объемам, стоимости ответчиком не заявлены, ответчик указал на отсутствие денежных средств.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 3 622 693 руб. 87 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 6.9 Договора.

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 23.05.2019 г. составляет 1 545 856 руб. 14 коп.

Доводы ответчика о правомерности начисления неустойки только до даты прекращения договора оценены судом, отклонены.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В рассматриваемом случае выполнение работ и обязанность по их оплате возникли из Договора, в связи с чем истец не утратил право на предъявление мер договорной ответственности. 

Доводы ответчика  о необходимости исчислять неустойку за просрочку оплаты работ по акту № КС-2 от 02.04.2018г. согласно Графику финансирования принимаются судом. Из условий Договора  (п.3.8) следует, что  оплата производится в течение 5-ти банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3, а также указано, что оплата производится согласно приложению № 1 и № 3.  

Из Приложения № 3 следует, что стороны определили максимальную отсрочку именно по данному виду обязательств "100% оплата газовых котлов Viessmann  после поставки на объект  не позднее 20.05.2018г.".

Указанный срок является окончательным для оплаты именно данного вида обязательств. 

Акт подписан сторонами 02.04.2018г., обязанность по оплате сторонами установлена не позднее 20.05.2018г. 

20.05.2018г. являлось нерабочим днем.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, период просрочки подлежит исчислению с 22.05.2018г.

По расчету суда по данном акту выполненных работ сумма обоснованной неустойки за период с 22.05.2018г. по 23.05.2019г. составила 1 317 997 руб. 65 коп.

Общая сумма неустойки составила 1 396 715 руб. 65 коп.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку в меньшем размере, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором на оказание юридических услуг от 25.02.2019 г., расходным кассовым ордером №3 от 25.02.2019 г. на сумму 30 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Ответчиком заявлено суду о чрезмерности понесенных расходов истцом, однако доказательств чрезмерности не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, качество подготовки процессуальных документов, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В неоплаченной части пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Космос"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Желстройреконструкция"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 622 693 руб. 87 коп. задолженность, 1 345 856 руб. 14 коп. пени, 46 446 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Космос" в доход федерального бюджета 1 397 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.