АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7725/2020

30 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2020

Полный текст решения изготовлен 30.10.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ИП Главе ФИО5 Петровичу, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о применении последствий о признании недействительными соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО16 от 01.03.2001 года и соглашения об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.03.2014 года путем восстановления размера долей по 1/72 в праве общей долевой собственности на земельный участок пашни площадью 1 396,8 га, расположенный в двух массивах: 1 - южнее н.п. Степной, на границе с землями СХПК «Упоровка», 2 -северо-восточнее н.п. Юбилейный, непосредственно примыкающий к ранее выделенному участку для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем сформирован земельный участок с кадастровым номером 64:12:000000:51 площадью 64:12:200101:92 (346 000 кв.м) и 64:12:200104:4 (13 622 000 кв.м) размера долей по  1/72       и внесения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности имущества.

при участии: 

от истца – ФИО15, по доверенности 10.12.2019 г. 

от ФИО16 –не явился, иные лица не явились

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились ФИО2, п. Юбилейный, Екатерининский район, Саратовская область, ФИО3, п. Юбилейный, Екатерининский район, Саратовская область, ФИО4, п. Юбилейный, Екатерининский район, Саратовская область, с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО16, п. Юбилейный, Екатерининский район, Саратовская область, ФИО6, п. Юбилейный, Екатерининский район, Саратовская область, ФИО7, п. Юбилейный, Екатерининский район, Саратовская область, ФИО8, п. Юбилейный, Екатерининский район, Саратовская область, ФИО9, п. Юбилейный, Екатерининский район, Саратовская область, ФИО10, п. Юбилейный, Екатерининский район, Саратовская область, ФИО11, п. Юбилейный, Екатерининский район, Саратовская область, ФИО12, п. Юбилейный, Екатерининский район, Саратовская область, ФИО13, п. Юбилейный, Екатерининский район, Саратовская область, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о применении последствий признания недействительными соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО16 от 01.03.2001 года и соглашения об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.03.2014 года путем восстановления размера долей по 1/72 в праве общей долевой собственности на земельный участок пашни площадью 1 396,8 га, расположенный в двух массивах: 1 - южнее н.п. Степной, на границе с землями СХПК «Упоровка», 2 - северо-восточнее н.п. Юбилейный, непосредственно примыкающий к ранее выделенному участку для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем сформирован земельный участок с кадастровым номером 64:12:000000:51 площадью 64:12:200101:92 (346 000 кв.м) и 64:12:200104:4 (13 622 000 кв.м), и внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности имущества.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика (ИП главы КФХ ФИО16) возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на иск. 

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.10.2020 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 23.10.2020 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации объединенного муниципального образования Екатериновского района Саратовской области от 31.01.2000 года № 35 «О предоставлении земельного участка в собственность гр. ФИО16 для организации крестьянского фермерского хозяйства» из состава СХПК «Земледелец» изъят земельный участок пашни площадью 155,2 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Юбилейный округ, севернее п. Юбилейный на границе с землями КФХ «Рассвет» и «Прибой», в связи с чем сформирован земельный участок с кадастровым номером 64:12:200101:97 площадью 155,2 га.

На основании постановления администрации объединенного муниципального образования Екатериновского района Саратовской области от 20.03.2000 года № 194 «О дополнительном предоставлении земельного участка в собственность гр. ФИО16 для крестьянского (фермерского) хозяйства» из состава СХПК «Земледелец» изъят земельный участок пашни площадью 1 396,8 га, расположенный в двух массивах: 1 - южнее н.п. Степной, на границе с землями СХПК «Упоровка», 2 - северо-восточнее н.п. Юбилейный, непосредственно примыкающий к ранее выделенному участку для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем сформирован земельный участок с кадастровым номером 64:12:000000:51 площадью 64:12:200101:92 (346 000 кв.м) и 64:12:200104:4 (13 622 000 кв.м).

Согласно приложению к указанному постановлению от 20.03.2000 года № 194, земельная доля, принадлежащая истцам, передана во владение и пользование КФХ «Слава», созданному 19.12.2000 года в составе восьмидесяти человек, главой которого являлся ФИО16

20.03.2014 года Ртищевским отделом Управления Росреестра по Саратовской области за каждым из восьмидесяти вышеуказанных граждан было зарегистрировано право собственности на 1/80 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 396,8 га, расположенный в двух массивах: 1 - южнее н.п. Степной, на границе с землями СХПК «Упоровка», 2 - общей площадью 1 552 000 га - северо-восточнее н.п. Юбилейный.

Основаниями для регистрации явились постановление администрации объединенного муниципального образования Екатериновского района Саратовской области от 31.03.2000 года № 35, постановление администрации объединенного муниципального образования Екатериновского района Саратовской области от 20.04.2000 года № 194, постановление администрации Екатерининского муниципального района Саратовской области от 14.11.2012 года № 930, постановление администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области от 15.11.2012 года № 932, соглашение о совместной деятельности членов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО16 от 01.03.2001 года, соглашение об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.03.2014 года.

В 2014 году ФИО16 заключил с ОАО «Сбербанк России» договор об ипотеке № 698, предметом которого явился залог 69/80 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 13 968 000 кв.м, адрес, местонахождение объекта: Саратовская область, Екатериновский район, Юбилейный округ, расположен в 2-х массивах: 1 - южнее н.п. Степной, на границе с землями СХПК «Упоровка», 2 - северо-восточнее р.п. Юбилейный, непосредственно примыкающий к ранее выделенному участку для организации КФХ, кадастровый (или условный) номер 64:12:000 000:51.

В 2014 году в прокуратуру Екатериновского района Саратовской области обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО10 с заявлением о неправомерных действиях ФИО16 при регистрации права собственности на земельные участки, расположенные на землях бывшего СХПК «Земледелец». Основанием для обращения послужило то, что вышеуказанные лица не заключали и не подписывали соглашение о совместной деятельности членов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО16 от 01.03.2001 года, а также соглашение об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.03.2014 года, а лишь выдавали доверенности гр. ФИО17 с целью оформления свидетельств о праве собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 396,8 га, расположенный в двух массивах: 1 - южнее н.п. Степной, на границе с землями СХПК «Упоровка», 2 - общей площадью 1 552 000 га - северо-восточнее н.п. Юбилейный.

Данное обращение прокурором Екатериновского района Саратовской области было направлено для проведения проверки в ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области.

Проведенной по материалам проверки почерковедческой экспертизой установлено, что подписи в соглашении о совместной деятельности членов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО16 от 01.03.2001 года не выполнялись указанными в нем лицами.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО10 в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ИП главе КФХ ФИО16 о признании недействительным соглашения о совместной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО16 от 01.03.2001 года, признании недействительным соглашения об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.03.2014 года.

Впоследствии производство по делу в части исковых требований ФИО11, ФИО10 к ИП главе КФХ ФИО16 о признании недействительным соглашения о совместной деятельности КФХ ФИО16 от 01.03.2001 года, признании недействительным соглашения об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.03.2014 года прекращено, в виду отказа ФИО11, ФИО10 от иска на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позднее, к участию в деле в качестве соответчиков на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО11, ФИО10

Кроме того, до принятия решения по существу истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просили суд признать недействительным соглашение о совместной деятельности КФХ ФИО16 от 01.03.2001 года, признать недействительным соглашение об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.03.2014 года, признать отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 396,8 га, расположенный в двух массивах: первый - южнее н.п. Степной, на границе с землями СХПК «Упоровка»; второй - общей площадью 1 552 000 га - северо-восточнее н.п. Юбилейный, ФИО16 на 69/80 долей в праве, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО18, ФИО10 на 1/80 доли каждого в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Данные уточнения были приняты судом первой инстанции к производству.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2016 года по делу N А57-11698/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 года и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2017 года № Ф06-21164/2017, исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными соглашение о совместной деятельности членов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО16 от 01.03.2001 года и соглашение об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.03.2014 года; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суды указали, что удовлетворение настоящего иска о признании недействительными соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО16 от 01.03.2001 года и соглашения об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.03.2014 года, влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности имущества.

Между тем, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то обстоятельство, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области до сих пор не исполнил судебный акт по делу № А57-11698/2015, вступившее в законную силу, поскольку в резолютивной части решения суда отсутствует указание на последствия недействительной (ничтожной) сделки и внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости. При этом, в разъяснении решения суда ФИО2 отказано. По мнению истцов, последствиями признания вышеназванных сделок недействительными в данном случае будет являться восстановление размера долей по 1/72 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно указать, какое его право нарушено ответчиком и в чем заключается это нарушение. Избранный заинтересованным лицом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление этого права.

В рассматриваемом случае истцы ссылаются на нарушение их прав не исполнение судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А57-11698/2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, преследуя цель погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации, считая недействительной (ничтожной) сделкой - соглашение о совместной деятельности членов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО16 от 01.03.2001 года и соглашение об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.03.2014 года.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление требования, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск. Юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 года № 3668/05).

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Более того, выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться заявителем произвольно. Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании судом обозревались материалы арбитражного дела № А57-11698/2015; в рамках которого из Управления Росреестра по Саратовской области в соответствии с определением суда об истребовании доказательств представлены документы о правах на спорный земельный участок, а также копии документов, явившиеся основанием регистрации права общей долевой собственности на земельные участки.

Также, в материалы настоящего дела представлено письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 10.07.2020 года № 14-05/20034, согласно которому решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11698/2015, содержащее сведения о его вступлении в законную силу, в Управление не поступало.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним и которые являются обязательными для государственной регистрации. 

Регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как указывалось ранее и отмечено судами при рассмотрении арбитражного дела № А57-11698/2015, удовлетворение иска о признании недействительными соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО16 от 01.03.2001 года и соглашения об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.03.2014 года, влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности имущества. 

Однако, доказательств обращения заявителей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А57-11698/2015, которым признаны недействительными (ничтожными) сделки, послужившие основанием для регистрации права общей долевой собственности на земельные участки, материалы настоящего дела не содержат.

Вместе с тем, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены акты или действия регистрирующего органа; заявители с соответствующими заявлениями о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не обращались; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, истцами был выбран ненадлежащий способ защиты права, так как избранный способ защиты не приведет к защите законных интересов, поскольку в данном случае отсутствуют основания считать права истцов нарушенными.

При таких обстоятельствах, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд установил, что истцами избран ненадлежащий способ защиты, исходя из цели требований, обозначенных в иске (о восстановлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок), в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд отклоняет как несостоятельные.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии; фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 11.06. года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 названного Федерального Закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах (пункты 2, 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки - соглашения о совместной деятельности членов крестьянского (фермерского) хозяйства и соглашения об установлении размера долей в праве общей долевой собственности и имеет своей целью их устранение, то есть спор носит экономический характер, вытекающий из предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде и оснований для передачи дела в суд общей юрисдикции в связи с неподсудностью не имеется. 

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчиков возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ИП Главе ФИО5 Петровичу, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о применении последствий о признании недействительными соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО16 от 01.03.2001 года и соглашения об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.03.2014 года путем восстановления размера долей по 1/72 в праве общей долевой собственности на земельный участок пашни площадью 1 396,8 га, расположенный в двух массивах: 1 - южнее н.п. Степной, на границе с землями СХПК «Упоровка», 2 северо-восточнее н.п. Юбилейный, непосредственно примыкающий к ранее выделенному участку для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем сформирован земельный участок с кадастровым номером 64:12:000000:51 площадью 64:12:200101:92 (346 000 кв.м) и 64:12:200104:4 (13 622 000 кв.м) размера долей по  1/72       и внесения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                Е.В. Михайлова