Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 14 » октября 2019 г.

                                  Дело № А12-29999/2019

Резолютивная часть принятого решения объявлена 14.10.2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (101000, 

<

...>, пом. подвал II, к. 22, оф. 39; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дашенька К» (403021, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     

о взыскании 1684548 руб. 02 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.07.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

Общество с ограниченной ответственностью «КомТЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дашенька К» о взыскании 1666732 руб. 74 коп. задолженности по оплате электрической энергии за май, июнь 2019 г., 17815 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 01.05.2019 г. по 30.06.2019 г., а всего 1684548 руб. 02 коп. по договору энергоснабжения № В-23-19/Э от 01.05.2019 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму иска до 1949664 руб. 99 коп. задолженности по оплате электрической энергии за май – август 2019 г., 27366 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 18.06.2019 г. по 19.09.2019 г., а всего 1977031 руб. 95 коп. 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии иско-

вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  после получения опре-

деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием  любых  источников такой информации и любых сред-

ств связи.

Ответчик ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также ходатайствует об отложении судебного разбирательства по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по существу иска не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту государственной регистрации. 

Суд считает возможным отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик является юридическим лицом и не представил необходимых доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании иного представителя кроме руководителя общества.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-теля ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (энергоснабжающая организация) обосновал заключением с ответчиком (потребитель) договора энергоснабжения № В-23-19/Э от 01.05.2019 г., по которому потребителю в мае – августе 2019 г. осуществлялась поставка электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной, в результате чего задолженность составляет 1949664 руб. 99 коп.

Подписание договора без разногласий, свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Согласно пункту 3.1. договора определение объёма покупки электрической энергии (мощности), поставленной энергоснабжающей организацией в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложениях № 1 и № 3 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05. 2012 г. № 442 (далее – Основные положения), а также настоящим договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями.

В соответствии с п. 4.1 договора, расчетным периодом является 1 месяц.

Как следует из п. 4.6 договора, оплата электрической энергии производится потребителем в соответствии с условиями приложения № 7.

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате за электрическую энергию, отпу-щенную в мае – августе 2019 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений  в  сфере электроэнергетики, основные

права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Федераль-

ным законом Российской Федерации от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Из системного толкования  статей  3, 26, 37  Закона  № 35-ФЗ  следует,  что  поставка

электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбы-

товыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, одной из основных обязанностей абонента (покупателя) является  обязанность по своевременной оплате принятой энергии.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энерии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.  

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и в указанный период времени подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По сведениям истца, оплату за электроэнергию, отпущенную в мае – августе 2019 года ответчик не производил, в связи с чем, задолженность составляет 1949664 руб. 99 коп.

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим  образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осу-ществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступ-ления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признан-ными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоя-тельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возра-жения относительно существа заявленных требований.

Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчиком не опровергнут. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данный энергетический ресурс был поставлен истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удо-стоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия ар-битражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом,  положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются  на обстоя-

тельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодек-

са. 

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (позиция в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

С учётом изложенного, основной долг ответчика перед истцом в размере 1949664 руб. 99 коп. считается установленным.

Доказательств погашения этой задолженности в материалах дела на день вынесения решения не имеется.

Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относи-мости и допустимости, принимая во внимание, что неоплата отпущенной электроэнергии нарушает принцип возмездного характера по поставке и сама задолженность ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в размере 1949664 руб. 99 коп.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей

деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для не-

го последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской дея-тельности ответчиком не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца. 

Обязанность покупателя оплатить товар (электроэнергию) является денежной, поэ-тому к отношениям сторон по купле-продаже (и его разновидности - поставке) применя-ются правила статьи 395 ГК РФ, которой установлена мера ответственности за просрочку исполнения должником его денежного обязательства перед кредитором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежны-ми средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №. 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением час-ти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.50), квалифицирует и про-срочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при от-сутствии договорных отношений.

Проверив выполненный истцом расчет банковских процентов на соответствие пра-вилам статьи 395 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда и Высшего Арбит-ражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (имеется в материалах дела), суд признает его не противоречащим действующему законодательству и условиям договора энергоснабжения.

Ответчиком правильность расчета банковских процентов не оспорена и не опроверг-

нута.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 г. № 11680/10, ставка рефинан-сирования Центробанка России представляет собой наименьший размер платы за пользо-вание денежными средствами в российской экономике. Такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Учитывая компенсационную природу банковских процентов, требование истца об их взыскании с ответчика в размере 27366 руб. 96 коп. также подлежит удовлетворению. 

Как следует из абзаца 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применени-ем части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уп-лате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Применительно к части 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чу-жими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического испол-нения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязатель-ства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Давая оценку доводу ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд принимает во внимание, что законодательством не установлено единой формы досудебной претензии, в связи с чем, направление истцом в адрес ответчика уведомления об отключении (ограничении) электроэнергии № 2-06 от 24.06.2019 г. и уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 18.07.2019 г., текст которых содержит, в том числе, предложение ответчику оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, рассматривается как соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. 

Таким образом, исковые требования подтверждены  материалами  дела, основаны на 

условиях договора, ответчиком  не  оспорены, не  противоречат  правилам  ст.ст. 307, 309, 

314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвую-

щими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

В ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Дашенька К» об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дашенька К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1949664 руб. 99 коп. задолженности по оплате электрической энергии за май – август 2019 г., 27366 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1977031 руб. 95 коп. по договору энергоснабжения № В-23-19/Э от 01.05.2019 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29845 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дашенька К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2925 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд  Волгоградской  об-ласти.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков