Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48080/2020

г. Краснодар

04 октября 2021 г.

Резолютивная часть решения от 10 августа 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 04 октября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Администрации Ейского городского поселения Ейского района, г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вестерия», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

при участии: 

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вестерия» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 93 от 27.08.2010 г. (с учетом соглашения о присоединении к договору от 18.08.2010 № 4200006649) за период с 14.07.2016 по 31.12.2020 в размере  46 563,87 руб., пени за период с  15.07.2016  по  28.10.2020 в размере  8 031,01 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии со статьей  227  АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 г. истцу предложено ознакомиться с материалами реестрового дела и представить обоснование расчета доли земельного участка ответчика.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, направил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство удовлетворено. Кроме того, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился. 

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи  156  АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, рассматривая ходатайство об уточнении исковых требований, исходил из следующего.

Согласно ходатайству истец уточняет исковые требования с учетом произведенного перерасчета исходя из занимаемой ответчиком площади спорного участка – 1650 кв.м. и просит суд взыскать задолженность по арендным платежам за период с  14.07.2016  по  31.12.2020 в размере 31 860,55 руб. и пени за период с  15.07.2016  по  28.10.2020 в размере 5 402,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вышеуказанное уточнение требований не противоречит положениям ст.  49  АПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что истец возражает против применения срока исковой давности, в связи с чем, процессуальный расчет не представил.

Однако, суд отмечает для истца, что предоставление процессуального расчета не является уточнением исковых требований, а всего лишь представляет расчет по определению суда, которое являются обязательными для исполнения в не зависимости от согласия либо несогласия стороны спора. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

27.08.2010 г. между управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании постановления администрации муниципального образования Ейский район от  03.08.2010 г. № 706 «О предоставлении ФИО1 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка в 

<

...>», заключен договор аренды № 93.

17.12.2010 г. между управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) на основании постановления администрации муниципального образования Ейский район от  17.12.2010 г. № 1119 «О вступлении в договор с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок в 

<

...> ФИО2» заключено соглашение № 4200006649 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №  93  от 27.08.2010 г.

На основании приложения №1 к соглашению № 4200006649 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №93 от 18.08.2010 г. доля земельного участка составляет 9405/16500.

Согласно выписке из ЕГРН по акту передачи нереализованного имущества должника, взыскателю в счет долга имущество ФИО2 перешло к ООО Банк «УралСиб».

ООО «Вестерия» приобрело право аренды доли земельного участка с кадастровым номером 23:42:0801001:0099 площадью 1650 кв. м.  по адресу: Краснодарский край., 

<

...> дом25/10, офис 5 у ПАО «Банк УралСиб» на основании договора №4 купли-продажи недвижимости от 09.06.2016 г.

Согласно ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Однако, в период с 14.07.2016 г. по 31.12.2020 г. ООО «Вестерия» не производила оплату арендных платежей, в связи с чем, за обществом образовалась задолженность в размере 46 563,87 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2020 г. № 01-4333/2037 с требованием оплатить задолженность.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 14.07.2016 г. по 31.12.2020 г. составила 31 860,55  руб.

Между тем, ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о применении срока исковой давности.

Так, с учетом применения срока исковой давности ответчик считает, что задолженность, начисленная за период с 14.06.2016 г. по 03.11.2017 г. находится за пределами трехлетнего срока и удовлетворению не подлежит. 

При разрешении указанного ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края истцом  28.10.2020 г., что подтверждается печатью почты на конверте, при этом, претензия направлялась ответчику за сроком исковой давностью.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 г. N 43, задолженность может быть взыскана только с 28.10.2017 г.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 г. N А32-45845/2016.

Оснований для отказа ответчику в применении срока исковой давности у суда не имеется, соответствующие доводы истца отклонены судом.

При таких обстоятельствах, ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании с общества задолженности за период с  14.06.2016  г.  по 27.10.2017 г. истек.

На основании выше установленного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с  14.06.2016 г. по 27.10.2017 г. и начисленных на нее пени надлежит отказать.

Рассматривая требования о взыскании остальной части задолженности за период с  28.10.2017 г. по 31.12.2020 г., срок исковой давности по которой не истек, суд установил следующее.

Также, возражая против исковых требований, ответчик ссылался на неправомерное начисление истцом арендной платы исходя из площади участка 1 650 кв.м., поскольку площадь занимаемого ответчиком помещения составляет 53.5 кв.м.

Ответчик считает, что расчет арендной платы следует производить исходя из площади помещения.

Между тем, суд отклоняет данные доводы ответчика, поскольку предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Так, согласно материалам реестрового дела ООО «Вестерия» согласно договора купли-продажи нежилой недвижимости от 09.06.2016 г. № 4, заключенного с ПАО  «БАНК  УРАЛСИБ» в соответствии с пунктом 1.3. приобретает право аренды земельного участка, который занят зданием, в котором расположено помещение и необходимым для его использования 6468/165000 долей земельного участка с площадью  1650 кв. м. с кадастровым номером 23:42:0801001:0099.

Таким образом, расчет задолженности по арендной плате по земельному участку с кадастровым номером 23:42:0801001:99 подлежит исчислению исходя из площади  1650  кв.  м. 

Истцом, в ходе рассмотрения настоящего дела при уточнении иска произведен расчет арендной платы с применением площади участка – 1650 кв.м.

Данное применение площади в расчете суд считает правомерным и обоснованным.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик не согласился с определением размера арендной платы исходя из ставки 2,5% в соответствии с п. 3.6. постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от  21.03.2016  г.  №  121, ссылаясь на необходимость применения ставки 1,5% в соответствии с подп.4 п. 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 г. №  50.

Между тем, суд считает данные доводы ответчика ошибочными, в виду следующего.

В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении №1 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Размер ежегодной арендной платы в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, размер арендной платы ежегодно подлежит изменению Арендодателем в одностороннем порядке (п. 3.2. договора).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования выше указанных условий договора следует, что арендодатель наделен правом в одностороннем порядке изменять размер арендной платы на основании изменений и дополнений, вносимых в нормативно-правовые акты, при этом, срок получения арендатором уведомления об изменении арендной платы не имеет правового значения.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, пункту 1 статьи 424 ГК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Так, постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от  27.01.2011 г. № 50 в спорный период утратило силу в связи с изданием постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости применения постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 г. № 50 отклоняются судом.

С учетом применения срока исковой давности суд самостоятельно произвел перерасчет арендной платы за 2017 год:

С 28.10.2017 г. по 31.12.2017 г. – 262 455,27 руб. х 2,5% х 1,04 коэф. / 365 х 65 дней = 1 215,20 руб.

Расчет арендной платы за остальной период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. признается судом составленным методологически и  арифметически верно.

Таким образом, размер арендной платы за период с 27.10.2017 г. по 31.12.2020 г. составил 23 337,96 руб.

Учитывая выше установленное, исковые требования за период, заявленный в пределах срока исковой давности с 28.10.2017 г. по 31.12.2020 г. подлежат удовлетворению в размере  23 337,96 руб.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени за период, заявленный в пределах срока исковой давности с 28.10.2017 г. по 28.10.2020 г., суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

При этом, судом установлено, что истец при начислении пени ссылается на п. 2.4 договора, который предусматривает начисление арендной платы ежеквартально в размере  ¼ годовой суммы до 15 числа первого месяца отчетного квартала.

Между тем, настоящий пункт договора содержится в договоре аренды земельного участка государственной собственности от 26.09.2007 г. № 4200004916, заключенный ранее с иным арендатором ООО «Строительно-монтажное управление «Меридиан».

При этом, спорным договором аренды является договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.08.2010 г. № 93, который содержит п. 3.3, указанный выше.

Таким образом, при перерасчете судом пени за период с 28.10.2017 г. по 28.10.2020 г. судом учитывается положение п. 3.3. договора № 93 от 27.08.2010 г.

В результате произведенного перерасчета сумма пени составила:

С 28.10.2017 г. по 29.10.2017 г. – 1 215.20 руб. х 2 дня х 0,02833333333% = 0,69 руб.;

С 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. – 1 215,20 руб. х 19 дней х 0,0275% = 6,35 руб.;

С 18.12.2017 г. по 09.01.2018 г. – 1 215, 20 руб. х 53 дня х 0,02583333333% = 16,64  руб.;

С 10.01.2018 г. по 11.02.2018 г. – 2 965,09 руб. х 33 дня х 0,02583333333% = 25,28  руб.;

С 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. – 2 965,09 руб. х 42 дня х 0,025% = 31,13 руб.;

С 26.03.2018 г. по 9.04.2018 г. – 2 965,09 руб. х 15 дней х 0,02416666666% = 10,75  руб.;

С 10.04.2018 г. по 09.07.2018 г. – 4 734,43 руб. х 91 день х 0,02416666666% = 104,12  руб.;

С 10.07.2018 г. по 16.09.2018 г. – 6 523.21 руб. х 69 дней х 0,02416666666% = 108,77  руб.;

17.09.2018 г. по 09.10.2018 г. – 6 523,21 руб. х 23 дня х 0,025% = 37,51 руб.;

С 10.10.2021 г. по 16.12.2018 – 8 311,99 руб. х 63 х 0,025% = 130,91 руб.;

С 17.12.2018 г. по 09.01.2019 г. – 8 311,99 руб. х 24 дня х 0,02583333333% = 51,53  руб.;

С 10.01.2019 г. по 09.04.2019 г. – 10 137,16 руб. х 90 дней х 0,02583333333% = 235,69  руб.;

С 10.04.2019 г. по 16.06.2019 г. – 11 982,34 руб. х 68 дней х 0,02583333333% = 210,49  руб.;

С 17.06.2019 г. по 09.07.2019 г. – 11 982,34 руб. х 23 дня х 0,025% = 68.90 руб.;

С 10.07.2019 г. по 28.07.2019 г. – 13 848.14 х 19 дней х 0,025% = 65,78 руб.;

С 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г. – 13 848,14 руб. х 42 дня х 0,02416666666% = 140,56  руб.;

С 09.09.2019 г. по 09.10.2019 г. – 13 848,14 руб. х 31 день х 0,02333333333% = 100,17  руб.;

С 10.10.2019 г. по 27.10.2019 – 15 713,94 руб. х 18 дней х 0,02333333333% = 66 руб.;

С 28.10.2019 г. по 15.12.2019 – 15 713.94 руб. 49 дней х 0,02166666666% = 166,83 руб.;

С 16.12.2019 г. по 09.01.2020 г. – 15 713,94 руб. х 25 дней х 0,02083333333% = 81,84  руб.;

С 10.01.2020 г. по 09.02.2020 г. 17 609,54 руб. х 31 день х 0,02083333333% = 113,73  руб.;

С 10.02.2020 г. по 09.04.2020 г. – 17 609,54 руб. х 60 дней х 0,02% = 211,31 руб.;

С 10.04.2020 г. по 26.04.2020 г. – 19 505,14 руб. х 17 дней х 0,02% = 66,32 руб.;

С 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. 19 505,14 руб. х 56 дней х 0,01833333333% = 200,25  руб.;

С 22.06.2020 г. по 09.07.2020 г. – 19 505,14 руб. х 22 дня х 0,015% = 64,37 руб.;

С 10.07.2020 г. по 26.07.2020 г. 21 421,55 руб. х 17 дней х 0,015% = 54,62 руб.;

С 27.07.2020 г. по 09.10.2020 г. – 21 421,55 руб. х 75 дней х 0,01416666666% = 231,62  руб.

С 10.10.2020 г. по 28.10.2020 г. – 23 337, 96 руб. х 19 дней х 0,01416666666% = 62,82  руб.

Итого: 2 664,89 руб.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания пени за период, заявленный в рамках срока исковой давности с 28.10.2017 г. по 28.10.2020 г. подлежат удовлетворению в размере 2 664,89 руб.

В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 69,78%).

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 159, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вестерия», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Администрации Ейского городского поселения Ейского района, г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 93 от 27.08.2010 г. (с  учетом  соглашения о присоединении к договору от 18.08.2010 № 4200006649) за период с 28.10.2017 г. по 31.12.2020 г. в размере 23 337,96 руб., пени за период с  28.10.2017  г.  по  28.10.2020 г. в размере 2 664,89 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Вестерия», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 395,60 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                О.В. Кирий