АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А83-17112/2023

г.Калуга

3 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2024 Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И.  

судей Ключниковой Н.В.  

 ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б., при участии в судебном заседании:  

от административного органа: Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (295022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (дов. от 09.01.2024 № 18, диплом);  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (295048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (дов. от 09.01.2024 № 3-ОД, диплом);  

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС" (197022, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Аптекарский остров, ул.Академика Павлова, д.14, к.2, литера Ж, помещение 165, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Республике Крым и городу Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А83-17112/2023,  

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю  

(далее - управление Ростехнадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (далее - учреждение) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).  

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС" (далее – общество, подрядчик).  

Решением суда от 01.02.2024 учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 решение суда отменено, в привлечении учреждения к административной ответственности отказано.  

В кассационной жалобе управление Ростехнадзора просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неверный вывод суда второй инстанции об отсутствии вины учреждения.  

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы, представитель учреждения возражала против доводов жалобы.  

Общество надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, но явку своего представителя не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.  

Проверив постановление апелляционного суда на предмет правильности применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 13.08.2019 между учреждением (государственный заказчик) и ООО "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС" (подрядчик) заключен государственный контракт № 0175200000419000217_320408 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту "Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма, Республика Крым" (далее - объект) - т.1 л.д.24.  

Согласно пункту 1.1.3 контракта работы выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, технических регламентов, СНиП, ГОСТ, ГОСТ Р, СанПин, иными нормами и правилами, предусмотренными для работ в области проектирования и строительства, планом земельного участка, технической документацией,  

прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, условиями настоящего контракта.  

Пунктом 4.4.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

На основании решения и.о.руководителя управления Ростехнадзора от 29.05.2023 № РП-420-114-о в период с 06.06.2023 по 20.06.2023 должностными лицами управления проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного строительного надзора на указанном выше объекте капитального строительства, расположенном по адресу: Республика Крым, пгт Васильевка, территория муниципального образования ГО Ялта, с. Счастливое, территория МО Бахчисарайский район, в ходе которой выявлены нарушения требований части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), пункта 8 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, проекта 05.010390.П-01, проекта 05.010390.П- 01-ПОС1-ПЗ, проекта 05.010390.П-01-ПОС2-10, о чем составлен акт выездной проверки от 20.06.2023 № 20-06/09-114/А.  

При проверке выявлены следующие нарушения: 

1. выполняется проходка горной выработки - "разгружающий свод в тоннеле", не предусмотренная проектной документацией;  

2. отсутствует технический регламент на выполнение работ по устройству горной выработки - "разгружающий свод в тоннеле", содержащий мероприятия по обеспечению контроля за производственными процессами, недопущению и предотвращению аварий, случаев травматизма, установленного режима вентиляции;  

3. отсутствует шлюзовая противодымная штора на расстоянии 3560 м от устья выработки Северного портала тоннельного водовода;  

4. не выполнена горная выработка "Сбойка № 3" сечением 3.49х2,85 на расстоянии 3185м от устья выработки Северного портала тоннельного водовода;  

5. отсутствует жесткий вентиляционный став из негорючего материала диаметром не менее 600 мм дополнительной вентиляционной установки, включающейся автоматически при возможном пожаре (задымлении), расположенной в устье выработки Северного портала тоннельного водовода;  

6. отсутствует промежуточный вентилятор в трассе жесткого вентиляционного става на сопряжении со "Сбойкой № 3" для обеспечения необходимого количества воздуха, для удаления продуктов горения из места пожара (задымления);  

7. не организован пункт переключения в резервные самоспасатели (ППРС) в "Сбойке № 3" модульного заводского исполнения;  

8. не ведется должным образом общий журнал работ путем заполнения его граф в соответствии с требованиями порядка ведения журнала учета выполнения работ.  

Придя к выводу, что выявленные нарушения повлекли отступление от проектной документации и были допущены по вине учреждения, которым не был осуществлен контроль за исполнением подрядчиком условий контракта,  

управление Ростехнадзора 09.06.2023 составило в отношении учреждения в присутствии его представителя протокол № 09-06/09-114/073 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Установив в действиях учреждения состав вмененного ему административного правонарушения, суд первой инстанции привлек учреждение к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.  

Придя к выводу, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований статьи 53 ГрК РФ и обеспечению строительного контроля на объекте, что административный орган составил протокол об административном правонарушении до даты завершения проверки в нарушение части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в привлечении учреждения к административной ответственности.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

По части 2 статьи 9.4 КоАП РФ административная ответственность установлена за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном  

ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).  

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.  

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено проведение в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства строительного контроля в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Исходя из изложенного субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 9.4 КоАП РФ, являются лица, ответственные за соблюдение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований к строительству при строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также осуществляющие строительный контроль за выполнением этих требований.  

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения выражена в ненадлежащем осуществлении строительного контроля за соблюдением подрядчиком требований технических регламентов, проектной документации, что допустило проведение подрядчиком строительных работ с нарушением требований проектной документации, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  

соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению - часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

 В соответствии с частью 2.1 статьи 53 ГрК РФ (в ред., действующей с 01.09.2021) в отношении отдельных объектов федерального значения, а также иных объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, Правительство Российской Федерации в установленных им случаях принимает решение о проведении строительного контроля федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или подведомственным указанному органу государственным (бюджетным или автономным) учреждением.  

 Постановлением Правительства РФ от 12.09.2020 № 1413 определено, что во исполнение части 2.1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль по объектам капитального строительства, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета в рамках, в том числе государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя" осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением.  

 Распоряжением Главы Республики Крым от 19.03.2021 № 313-рг единственным исполнителем работ по строительному контролю было определено Федеральное автономное учреждение "РосКапСтрой" (ФАУ "РосКапСтрой").  

 24 сентября 2021 г. между учреждением (государственный заказчик) и ФАУ "РосКапСтрой" (исполнитель) был заключен государственный контракт № 164/ЕП- СК (далее - контракт от 19.03.2021), по условиям которого исполнитель обязался выполнять работы по строительному контролю за строительством объекта: "Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма, Республика Крым", а государственный заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ (т.1 л.д.111).  

В силу пункта 1.2 указанного контракта выполнение работ осуществляется исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Градостроительным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, требованиями нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения таких работ, устанавливающих требования к качеству таких работ, в соответствии с условиями контракта, технического задания (приложение № 1 к контракту), контракта на СМР, требованиями проектной и рабочей документации.  

Строительный контроль осуществляется исполнителем в форме постоянного контроля и мониторинга в течение всего периода строительства объекта - пункт 1.5 контракта от 19.03.2021.  

Пунктом 5 контракта установлены обязанности исполнителя, в том числе: представлять интересы государственного заказчика перед органами государственного строительного надзора, а также предоставлять всю необходимую  

информацию о ходе проведения строительного контроля органам государственного строительного надзора; осуществлять строительный контроль в соответствии с требованиями данного контракта, нормативных и законодательных актов Российской Федерации, а именно осуществлять проверку соответствия выполняемых подрядчиком строительно-монтажных работ на объектах, подлежащих строительству, реконструкции или капитального ремонта требованиям проектно-сметной и рабочей документации и требованиям технических регламентов; обеспечить постоянное присутствие на объекте капитального строительства или реконструкции ответственных представителей, осуществляющих строительный контроль; обеспечить проведение строительного контроля в соответствии с требованиями статьи 55.5-1 ГрК РФ и пунктом 4.13 СП 48.13330.2019 "Организация строительства" специалистами по организации строительства сведения, о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительства.  

Суд апелляционной инстанции исследовал имеющиеся в материалах дела предписания от 01.03.2023, 01.06.2023, выданные Крымским филиалом ФАУ "РосКапСтрой" в адрес подрядчика, которыми подрядчик обязывался установить противодымную шлюзовую штору в соответствии с требованиями проектной документации, выполнить мероприятия по устройству технологической сбойки; предписание от 02.06.2023, выданное учреждением в адрес подрядчика, о приостановлении работ до 13.06.2023 в связи с непредставлением проекта производства работ по ручной разработке грунта в связи с обжигом горной породой рабочего органа тоннелепроходческого комплекса в целях его высвобождения; акты проведения работ по монтажу противодымной шторы от 10.03.2023 и 08.04.2023, составленные подрядчиком; акт осмотра строительного объекта, проведенного 06.06.2023 с 10-00 час. до 10 час. 45 мин. комиссией в составе представителей учреждения, подрядчика и ФАУ "РосКапСтрой", в котором зафиксированы допущенные подрядчиком нарушения, в том числе и те, которые установлены при проведении проверки управлением Ростехнадзора, и пришел к выводу, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований статьи 53 ГрК РФ и обеспечению строительного контроля на объекте, что в силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ исключает вину учреждения во вмененном ему правонарушении.  

 Кроме того, отменяя решение суда и отказывая в привлечении учреждения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции сослался на допущенное административным органом нарушение положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 13 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.  

 На дату составления протокола об административном правонарушении - на 09.06.2023 проверка не была завершена. Проверка завершена 20.06.2023 и в этот день составлен акт выездной проверки и вынесено предписание.  

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной  

инстанции. 

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку  

установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286  

АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А83-17112/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий судья С.И. Смолко  

судей Н.В. Ключникова 

 ФИО1