/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3765/2016

г. Краснодар

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном                  заседании от заявителя – акционерного общества «Махачкалинский морской торговый порт» (ИНН 0573008521, ОГРН 1160571067436) – Ахмедова Р.А. (доверенность                                    от 07.06.2018), от заинтересованного лица – Дагестанской таможни (ИНН 0541015036,                             ОГРН 1020502528727) – Батырханова Ш.Н. (доверенность от 04.12.2018) и Кулиевой С.А. (доверенность от 14.08.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного  общества «Махачкалинский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2018 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А15-3765/2016, установил следующее.

АО «Махачкалинский морской торговый порт» (далее – общество, порт) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения              от 13.07.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в грузовой таможенной декларации № 10302070/260508/0002276 (далее – спорная ГТД); признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 14.07.2016 № 1759.

Решением от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2018, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы соблюдением таможенным органом порядка принятия оспариваемого решения и выставления оспариваемого требования об уплате таможенных платежей.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Порт указал, что оспариваемые решение и требование таможни не имеют ссылок на акт об обнаружении факта неуплаты  таможенных платежей от 08.07.2016  № 10801000/080716/1758, акт не соответствует форме акта, утвержденной приказом ФТС России от 30.12.2010  № 2708 «Об утверждении формы акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и порядка его составления» (далее – приказ № 2708) и, в нарушение части 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ                                       «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), составлен ранее вынесения решения о внесении изменения в ГТД и ее корректировки. Результаты судебной экспертизы не содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы, при этом в проведении повторной судебной экспертизы обществу  отказано. Таможня нарушила установленный порядок внесения изменений и дополнений в спорную ГТД, установленный Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289  (далее – Порядок № 289). Заверенная копия спорной ГТД с внесенными изменениями в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня внесения изменений не вручена декларанту под роспись, не направлена ему заказным почтовым отправлением или по электронной почте. Форма КТД заполнена таможенным органом с нарушением пунктов 6, 7, 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 10.12.2013 № 289. В акте камеральной таможенной проверки от 08.06.2016                                                         № 10311000/400/080616/А0056 указано на необходимость внесения изменений  в графу 47 спорной ГТД, в то время как оспариваемым решением таможни изменения внесены в графу 36 спорной ГТД, формой КТД внесены изменения в графы 36 и 47 спорной ГТД. Классификаторами, используемыми для заполнения таможенных деклараций, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, не предусмотрено внесенного в графу 36 спорной ГТД кода – 0000. Таможней неверно указаны обозначения номеров подразделов графы 47 спорной ГТД. В оспариваемом решении таможня ссылается на абзац 6 подпункта «а» пункта 11 Порядка № 289, согласно которому изменения в декларацию на товары вносятся в связи с выявлением фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов Таможенного союза, однако согласно акту камеральной таможенной проверки и решению по результатам камеральной таможенной проверки, причиной наступления срока уплаты таможенных платежей является незавершение таможенной процедуры временного ввоза (допуска). В оспариваемом требовании таможни неверно указаны фактические основания взыскания со ссылкой на неверные номера ДТ и акта таможенной проверки, не указаны нормы права, на основании которых выставлено требование, не приведены подробные данные об основаниях взимания таможенных платежей, не указывается на корректировку спорной ГТД таможенным органом. Предъявленная к оплате в оспариваемом требовании сумма таможенных платежей не основана на документально подтвержденных данных. Расчет пени произведен неверно, излишне начислены пени в размере  9 394 рублей                          51 копейки.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. Таможенный орган указывает, что оспариваемые решение о внесении изменений в спорную ГТД и требование об уплате таможенных платежей приняты на законных основаниях с соблюдением установленного порядка. Акт  об обнаружении неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей  от 08.07.2016 № 10801000/080716/1758 составлен в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 30.12.2010 № 2708. Факт неуплаты обществом таможенных платежей, а также сумма подлежащих взысканию таможенных  пошлин, налогов (без учета пени) установлены  Астраханской таможней ранее, о чем свидетельствует как  акт камеральной таможенной проверки, так и решение по результатам таможенной проверки от 08.06.2016, законность которых проверена в арбитражном деле № А06-6936/2016, подтверждена арбитражными судами трех инстанций и Верховным судом Российской Федерации. Оспариваемое решение таможни о внесении изменений и дополнений в ГТД принято на основании и во исполнение решения Астраханской таможни, в соответствии с Порядком № 289. Внесение изменений в графу 47 ГТД при отмене льгот  по уплате таможенных платежей, напрямую зависит от содержания графы 36 ГТД и, как следствие, таможней правомерно принято решение о внесении изменений и дополнений в графы 47 и 36 ГТД. Кроме того, сведения, указанные в графах 36 и 47 ГТД не влияют на возникновение либо прекращение обязанности порта по уплате спорных таможенных пошлин, налогов. Обязанность по уплате таможенных платежей возникла у порта в силу статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс) в связи с нарушением портом положений статьи 281 Кодекса. Таможенная стоимость  судна (76 079 216 рублей 52 копейки) заявлена самим декларантом в спорной ГТД; заявлена декларантом в ГТД № 10302070/200508/0002198, по которой морское судно «Саид Афанди» оформлялось ранее (в 2008 году) в таможенном режиме «реэкспорт»; указана в решение Астраханской таможни, признанном законным в судебном порядке. Экспертное заключение  выполнено в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Как видно из материалов дела, порт обратился в таможню с заявлением                          от 26.05.2008 о выдаче разрешения на помещение товара – т/х «Саид Афанди» под таможенный режим временного ввоза на срок до 26.05.2010 с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с  заявлением общества 26.05.2008 на Махачкалинском таможенном посту таможни (далее – таможенный пост) зарегистрирована спорная ГТД  на товар – «Морское судно «Саид Афанди» (далее – морское судно). 27.05.2008 таможенным постом товар по спорной ГТД выпущен под таможенный режим временного ввоза, в                        ГТД имеется отметка «Разрешается временный ввоз до 26.05.2010».

При помещении морского судна по спорной ГТД  под таможенную процедуру временного ввоза декларанту предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей, пошлин, налогов на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 № 448 «Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов».

Декларирование морского судна в режиме временного ввоза по спорной ГТД осуществлено портом в рамках договора бербоут-чартера от 02.11.2007, заключенного  портом и «Said Afandi Shipping Limited», Valietta, Malta. Срок действия бербоут-чартера                       5 лет.

26 апреля 2010 года порт обратился в таможенный пост с письмом № 16/4-142 о продлении в соответствии со статьей 213 Таможенного кодекса Российской                    Федерации срока временного ввоза морского судна  (ГТД № 10302070/260508/0002276), с применением полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов до 02.11.2012. Письмом от 11.05.2010 № 57-137/00130 таможенный пост сообщил порту о продлении срока временного ввоза морского судна до 02.11.2012.

Порт обращался в таможенный пост с письмами от 30.10.2012 № 701, 30.10.2013       № 721, 25.12.2013 № 870 с просьбой продлить в соответствии со статьей 280 Кодекса срок временного ввоза морского судна до 02.11.2013, 09.01.2014, 01.03.2014, соответственно. Письмами от 02.11.2012 № 50-132/00205, 01.11.2013 № 50-134/00107, 09.01.2014 таможенный пост сообщил порту о продлении срока временного ввоза морского судна до  02.11.2013, 09.01.2014, 01.03.2014, соответственно.

При обращении в таможенный орган с заявлениями о продлении сроков временного ввоза морским портом представлены договоры бербоут-чартера от 02.11.2007 и 12.05.2010.

28 февраля 2014 года на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни подана ЭТД № 10311020/280214/0000775 на помещение под таможенную процедуру реэкспорта морского судна, номер ИМО 8724731, таможенная стоимость                                                       76 079 216 рублей  52 копейки, статистическая стоимость 2 110 374 доллара 63 цента США, код ТН ВЭД – 8901201000, собственник судна фирма «Said Afandi Shipping Limited», Мальта, Каппара. Согласно сведениям, указанным в графе 54                                                             ДТ № 10311020/280214/0000775 подача декларации на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни с целью помещения морского судна под таможенную процедуру реэкспорта производилась таможенным представителем ООО «С.В.Т.С.-АЛЬЯНС» на основании договора  на оказание услуг в области таможенного дела от 26.02.2014                                 № 51-13/019 между  ООО «С.В.Т.С.-АЛЬЯНС», ООО «Данко» и портом.

При подаче ДТ № 10311020/280214/0000775 ООО «С.В.Т.С.-АЛЬЯНС» представило пакет документов, в том числе договор от 26.02.2014 № 51-13/019 на оказание услуг в области таможенного дела, заключенный ООО «С.В.Т.С.-АЛЬЯНС» (брокер), ООО «Данко» (исполнитель) и портом (заказчик), на представление интересов порта в зоне деятельности Астраханской таможни при завершении таможенной процедуры временного ввоза морского судна, ввезенного на территорию Российской Федерации по спорной ГТД, в графе «заказчик» которого от имени порта указан                            Исаев М.Ш., действующий на основании доверенности от 26.02.2014 № 07/94-Д.

Астраханская таможня в ходе проведения камеральной проверки установила,                 что ДТ № 10311020/280214/0000775 подана на Астраханский таможенный пост неуполномоченным лицом, что является нарушением положений пункта 2 статьи 179 Кодекса, в соответствии с которыми таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

07 июня 2016 года Астраханская таможня приняла решение                                        № 10311000/070616/07, в соответствии с которым решение Астраханского таможенного поста от 28.02.2014 о регистрации ДТ № 10311020/280214/0000775 признано не соответствующими действовавшему законодательству и отменено. Решение Астраханского таможенного поста от 03.03.2014 о выпуске товара т/х «Саид Афанди» по ДТ № 10311020/280214/0000775 признано недействительным.

Астраханская таможня провела камеральную таможенную проверку порта, по результатам которой составила акт от 08.06.2016 № 10311000/400/080616/А0056 и вынесла  решение от 08.06.2016 № 10311000/400/080616/Т0056/002 о наступлении 02.03.2014 срока уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товара – морского судна, помещенного под таможенную процедуру временного ввоза по спорной ГТД, и взыскании таможенных пошлин и налогов в сумме 18 182 932 рубля 75 копеек (без учета пени), подлежащих уплате в связи с наступлением срока уплаты таможенных платежей.

Решение Астраханской таможни по результатам камеральной таможенной проверки от 08.06.2016  № 10311000/400/080616/Т0056/002 направлено в таможню.

13 июля 2016 года таможня приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ГТД, выставила порту требование                  от 14.07.2016 № 1759 об уплате 22 834 884 рублей 56 копеек (18 182 932 рубля  75 копеек таможенные пошлины, налоги и 4 651 951 рубль 81 копейка пени).

Полагая, что оспариваемые решение таможни о внесении изменений в спорную ГТД и требование об уплате таможенных платежей являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для  признания  недействительными решения таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в                                     ГТД    № 10302070/260508/0002276 и  требования об уплате таможенных платежей от 14.07.2016 № 1759 в части начисления таможенных пошлин, налогов                                                           в сумме 18 182 932 рублей  75 копеек  и  пени в размере 4 642 557 рублей 30 копеек. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2017 по делу № А06-6936/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 306-КГ17-18818 отказано в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации)                             в удовлетворении требований порта к Астраханской таможне о признании                    незаконным решения по результатам камеральной таможенной проверки                                    от 08.06.2016 № 10311000/400/080616/Т0056/002  отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

На основании части 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

При этом, как указано в пункте 6 статьи 152 Закона № 311-ФЗ), нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, выявляются в ходе проведения таможенного контроля в соответствующей форме, а по результатам такого контроля уполномоченным лицом таможенного органа принимается соответствующее решение. Фиксация факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей осуществляется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия такого решения.

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (пункт 7 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм  требование об уплате таможенных платежей и пеней, направленное порту, является извещением таможенного органа о неуплаченных обществом в установленный срок таможенных платежах, а также об обязанности уплатить в установленный этими требованием срок неуплаченные таможенные платежи, пени.

Нарушения, влекущие возникновение у общества обязанности по уплате таможенных платежей и пеней, в рассматриваемом случае выявлены таможенным органом в ходе осуществления камеральной проверки.

Оформление результатов таможенной проверки и принятие решений по ее результатам регламентировано статьей 178 Закона № 311-ФЗ.

Частью 5 статьи 178 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно приказу ФТС России от 20.04.2011 № 823 «Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку» (далее – Порядок взаимодействия) по результатам таможенной проверки в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает следующее решение (решения) в сфере таможенного дела:             1) решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принимаемое в соответствии со статьей 68 Кодекса и частью 6 статьи 112 Закона № 311-ФЗ, которое оформляется согласно приложению № 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376                         «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»; 2) решение о стране происхождения товаров, принимаемое в соответствии с частью 2 статьи 110 Федерального закона; 3) решение по классификации товаров, принимаемое                   в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Кодекса и частями 3, 4 и 5 статьи 106 Закона                    № 311-ФЗ, в случае, если таможенный орган, проводивший проверку, является таможенным органом, в регионе деятельности которого производился выпуск товара; в иных случаях решение по классификации товара принимается на основании акта таможенной проверки в соответствии с пунктом 7 статьи 178 Закона № 311-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 178 Закона № 311-ФЗ в случае, если принятие решения (решений) по итогам проверки не входит в компетенцию таможенного органа, проводившего таможенную проверку, копия акта таможенной проверки направляется для принятия такого решения (таких решений) в уполномоченный таможенный орган.

Поскольку таможенным органом, в регионе деятельности которого производился выпуск спорного товара, является Дагестанская таможня, материалы камеральной таможенной проверки на основании Порядка взаимодействия направлены Астраханской таможней в адрес Дагестанской таможни для принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные  в спорной ГТД.

Дагестанская таможня, по результатам камеральной таможенной проверки и на основании решения от 08.06.2016  № 10311000/400/080616/Т0056/002, действуя в пределах своих полномочий, составила акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 08.07.2016 № 10801000/080716/1758, приняла решение от 13.07.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ГТД и направила указанное решение в адрес общества, заполнила форму КТД спорной ГТД, после чего выставила  порту оспариваемое требование от 14.07.2016 № 1759.

Решение таможни от 13.07.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ГТД содержало предложение декларанту о предоставлении им заполненной формы КДТ.

При таких обстоятельствах действия таможни по составлению оспариваемого решения по форме Приложения № 2 Порядка № 289 и направлению его в адрес декларанта в срок, не превышающий трех дней со дня принятия соответствуют пунктам 21, 22 и 23 Порядка № 289.

Согласно пункту 24 Порядка № 289 после получения решения декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий десять рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также ДТС и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных, иных платежей – также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Срок представления декларантом в таможенный орган указанных документов и сведений может превышать десять рабочих дней со дня получения декларантом решения, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в случае, если внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, влечет за собой уплату таможенных, иных платежей.

Должностное лицо проверяет правильность заполнения КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также ДТС. В случае если КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также ДТС заполнены надлежащим образом, должностное лицо в срок, не превышающий пять рабочих дней со дня, следующего за днем представления в таможенный орган КДТ, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера и производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также в ДТС (пункт 24 Порядка № 289).

Пунктом 25 Порядка № 289 предусмотрено, что в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.

Должностное лицо направляет декларанту соответствующие экземпляры КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров также ДТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления в таможенный орган почтового отправления с отметкой о невручении адресату решения либо истечения сроков, установленных абзацем первым или абзацем вторым пункта 24 Порядка № 289.

Соблюдение таможней указанных выше положений Порядка № 289 подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства декларантом допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Проверяя доводы общества, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суды обоснованно сочли соблюденной последовательность определенных таможенным законодательством действий по принятию оспариваемого решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ГТД и выставлению оспариваемого требования. Действия таможни согласуются с положениями статей 152, 178 Закона № 311-ФЗ и Порядком взаимодействия.

Действия таможни по составлению акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 08.07.2016 № 10801000/080716/1758 ранее даты вынесения решения о внесении изменения в ГТД и ее корректировки соответствуют положениям части 7 статьи 152 Кодекса.

Доводы общества об изготовлении таможенном органом акта об обнаружении факта неуплаты  таможенных платежей от 08.07.2016 № 10801000/080716/1758 после внесения изменений в спорную ГТД и выставления оспариваемого требования являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не принял довод порта о неподтверждении  таможенной стоимости судна, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судами, для расчета таможенных пошлин, налогов  таможня использовала таможенную стоимость спорного морского судна, заявленную в спорной ГТД непосредственно самим портом (76 079 216 рублей 52 копейки). При этом  согласно  экспертному заключению (экспертиза проведена по ходатайству порта с целью определения стоимости морского судна «Саид Афанди»), стоимость судна на рынке собственника товара составила 86 992 000 рублей, на рынке Российской Федерации – 107 783 000 рубля, что выше заявленной декларантом. 

Вместе с тем, при проверке довода порта о неверном расчете таможней пени применительно к сумме начисленных таможенных пошлин, налогов (излишне начислены пени в размере  9 394 рублей 51 копейки), суд кассационной инстанции установил, что с учетом действовавшей в спорном периоде (с 03.03.2014 по 14.06.2016) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, количества дней просрочки внесения таможенных платежей, сумма пени, подлежащая уплате за несвоевременную уплату таможенных пошлин, налогов, начисленных по итогам камеральной таможенной проверки составляет 4 642 557 рублей 30 копеек, в то время как в оспариваемом требовании сумма пени указана в размере 4 651 951 рубля 81 копейки.

В судебном заседании кассационной инстанции представители  таможни,  после проверки приведенного  портом в кассационной жалобе расчета пени, подтвердили  излишнее начисление и указание в оспариваемом портом требовании пени в                                    размере 9 394 рублей 51 копейки. 

При таких обстоятельствах, требование таможни об уплате таможенных платежей от 14.07.2016 № 1759 в части  уплаты 9 394 рублей 51 копейки является необоснованным и подлежит признанию недействительным.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2018 и                        постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018                            по делу № А15-3765/2016 отменить в части отказа в признании недействительным требования Дагестанской таможни от 14.07.2016 № 1759 об уплате 9 394 рублей                           51 копейки пени.

Признать недействительным требование Дагестанской таможни от 14.07.2016                № 1759 об уплате 9 394 рублей 51 копейки пени.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                         Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                       Т.Н. Дорогина

                                                                                                                                  Л.А. Черных